Почему победили красные в гражданской войне фильм. В чем причина победы красных в гражданской войне? Отвращение к собственному народу

Рабоче-крестьянская Белая армия: о чем молчат школьные учебники

Социальный состав Белой армии не соответствует мифу о помещиках-капиталистах

Белогвардейцы. Адъютанты, помощники и заместители командующего Добровольческой армией генерал-лейтенанта В. З. Май-Маевского на фоне его личного поезда, Полтава, 31 июля 1919 года. Фото с сайта wikimedia.org

5 сентября 1918 г. Совет народных комиссаров издал Декрет о красном терроре. Это решение подавалось как ответ на деятельность контрреволюционных элементов, и до сих пор многие убеждены, что большевики перешли к жестким мерам лишь в качестве ответного шага на белый террор. Ну что же, давайте обратимся к хронологии событий.

После Октябрьской революции фронт окончательно разложился. Море военнослужащих хлынуло домой, но для многих эта поездка оказалась последней.

В первых числах января 1918 года на станции Иловайской из эшелона 3-го гусарского Елисаветградского полка были удалены офицеры во главе с командиром и отвезены на станцию Успенскую, где в ночь на 18 января расстреляны.

В Евпатории, 15–18 января 1918 года арестовали свыше 800 чел., и начались казни. Людей убивали на транспорте «Трувор» и гидрокрейсере «Румыния». За 15–17 января на обоих судах погибло около 300 чел.

13 января 1918 года Ялту заняли большевики, и сразу же начались масштабные аресты офицеров, большинство из них расстреляно.

Примерно в это же время в Киеве «красные части» уничтожили порядка 3 тысяч человек. В их числе не только офицеры и «буржуи», но и студенты.

Расправы по «классовому» признаку не пресекались центральной большевистской властью. Не последовало даже формального осуждения бессудных казней. Поэтому смехотворно выглядят нынешние попытки неосоветчиков представить эти преступления в виде произвола на местах «вопреки воле Ленина».

Ясное дело, что, когда людей убивают, по крайней мере некоторые из них сопротивляются. Понимая, что офицеров и прочих «буржуев» при «народной власти» ждет смерть, наиболее волевые и смелые из них начали собираться в отряды.

Именно так Белая армия и сформировалась, поскольку на первых порах абсолютное большинство «классово чуждых элементов» и не думало браться за оружие. Советская власть триумфально устанавливалась по всей стране, и на этом этапе практически никто не оказывал ей сопротивления. Даже казачество в целом не желало воевать против красных.

Каледин и Алексеев пытались создать казачью армию, но на их призывы первоначально откликнулась лишь горстка юнкеров, кадетов и студентов. 11 февраля 1918 года у Каледина на Донском направлении было 147 штыков. Повторяю, не 147 тысяч, а 147 штыков.

Надо сказать, что накануне Первой мировой дворян среди офицеров было чуть больше половины. В течение войны офицерами стали еще 260 тысяч человек (минимальная оценка). Из них порядка 70% - выходцы из крестьян, 25% - мещане, рабочие и представители интеллигенции.

То есть офицерский состав в абсолютном своем большинстве состоял отнюдь не из дворян и прочих «мироедов». Их предки никого не секли на конюшнях, никакими поместьями не располагали, и ни в каких «парижах» народные деньги не проматывали. Это были люди простого происхождения, выдвинувшиеся за годы войны благодаря личному мужеству и другим способностям. Соответственно, и Белая армия в массе своей состояла отнюдь не из пресловутых «сынков помещиков-капиталистов». Если судить по социальному составу, то без всякого преувеличения Белая армия была рабоче-крестьянской. Мало того, по признанию самих лидеров Белого движения, лучшие части белых армий состояли из вчерашних красноармейцев, захваченных в плен.

Террор большевиков и бесконечные грабежи населения под предлогом установления «социальной справедливости» сделали для Белого дела больше, чем все белые генералы вместе взятые.

Все это факты – прекрасно известные профессиональным историкам, но абсолютно неудобные для советских пропагандистов и нынешних неосоветски настроенных агитаторов. Почему в старых школьных учебниках об этом ничего не писали, загадкой не является. Однако и сейчас тезис о Рабоче-крестьянской Белой армии воспринимается как безумная ересь.

Урок по истории 11 класс

План урока:

1. Вводная часть урока. (3 мин.)

1.1 Актуализация знаний

2. Мотивировка новой темы.

2.1. Постановка проблемного задания. Проблемно-познавательная задача – определить, почему “красные” одержали победу над “белыми”.

3. Изучение новой темы. (35 мин.)

3.1. Причины гражданской войны. Рассмотрение вопроса на основании предыдущих тем, знаний учащихся.

3.2. Особенность гражданской войны.

3.5. Причины победы “красных” и поражения “белых” в вооруженном противостоянии.

4. Домашнее задание. (2 мин.)

Работа над понятиями: гражданская война – это вооруженное столкновение различных политических сил, социальных и этнических групп, отдельных личностей, отстаивающих свои требования под знаменами различных цветов и оттенков.

Интервенция – насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства.

Террор – форма политического запугивания, устрашения с использованием крайне жестоких методов вплоть до физического уничтожения противника.

1. Вводная часть урока. (3 мин.)

1 .1. Актуализация знаний.

2. Мотивировка новой темы.

Речь сегодня пойдет о небывалой в мировой истории по накалу и масштабам классовых сражений, глубине и яростности человеческих страстей братоубийственной войне. Война сама по себе ужасна, страшна для человека, а тем более если это гражданская война. Спустя 90 лет, оглядываясь назад, мы задаем себе вопрос: что мы знаем о ней, о гражданской. Оказывается, не так много. История хранит еще немало неизвестных страниц.

2.1. Постановка проблемного задания.

Цель нашего урока – выявить причины гражданской войны, ее особенность, участников, выделить этапы и решить проблемно–познавательную задачу – выяснить причины победы “красных” и поражения “белых”.

3. Изучение нового материала. (35 мин.)

3.1. Причины гражданской войны.

Учитель задает вопрос: Ребята, а как вы думаете, что же такое гражданская война?

учащиеся предполагают:

– гражданская война – способ разрешения противоречий между сторонами с помощью вооруженных сил;

– противостояние классов и общественных групп;

– период острых классовых противоречий.

А теперь давайте выясним, каковы же причины гражданской войны? учащиеся говорят о тех событиях, которые им известны:

– Октябрьская революция,

– Декрет о земле,

– разгон большевиками Учредительного собрания,

– Брестский мир.

Добавим сюда глубокий общенациональный кризис в России к началу 1917 года и попытки помещиков и буржуазии вернуть дореволюционный порядок. Таким образом, формулируем причины гражданской войны:

Октябрьская революция 1917 г., взятие власти партией большевиков;

Национализация всей земли, конфискация помещичьих земель;

Попытки помещиков и буржуазии вернуть дореволюционный порядок;

Разгон большевиками Учредительного собрания;

Глубокий общенациональный кризис в России к началу 1917 г.

3.2. Особенность гражданской войны

Вопрос учителя: в чем проявлялась особенность Гражданской войны?

А что такое интервенция?

А, по-вашему мнению, каковы могли быть цели интервенции? Не забывайте, шла первая мировая война.

3.3. Основные противоборствующие силы.

А теперь давайте поговорим об основных противоборствующих силах. учащиеся называют: “красные”, “белые”.

Сторонники “красных”

-Рабочие

-Малообеспеченное крестьянство

Сторонники “белых”

-Помещики, капиталисты, торговцы

-Офицерство

-Зажиточное крестьянство

-Казачество

-Представители разных партий – от правых социалистов до монархистов.

Каковы основные идеи противоборствующих сил?

Основные идеи:

“красных” “белых”

Защита завоеваний возрождение “великой,

Октябрьской революции неделимой России”

восстановление боеспособной

армии для отпора большевизму.

Учитель добавляет, что были еще “зеленые”, что это за сила? (Предлагаю ответить учащимся, обратив внимание на стр. 131 учебника).

3.4. Этапы гражданской войны.

Историки до сих пор спорят о времени начала Гражданской войны в России. Одни грозные зарницы Гражданской войны усматривали в февральских уличных боях 1917 года, другие говорят о середине 1918 г.

А я вас попрошу обратить внимание, как автор учебника Н.В.Загладин определяет этапы гражданской войны (§ 12–13). Учащиеся работают с учебником и выделяют этапы гражданской войны:

октябрь 1917 – весна 1918 гг.

конец 1920 –1922 гг.

Рассмотрим их и дадим краткую характеристику.

1 этап. октябрь 1917 – весна 1918 гг. – локальный характер войны. начало гражданского противостояния.

В первые месяцы после октября 1917 г. возникли отдельные очаги сопротивления большевикам и развития белого движения. Наиболее крупный из них сложился на Дону и Кубани.

Как вы думаете, почему?

Учащиеся отвечают: большая часть казачества была зажиточной, а Советская власть вела разказачивание, уравнительное перераспределение земли.

На Дону во главе антибольшевистского движения встал войсковой атаман А.М.Каледин. Ноябрь 1917 г. – начало формирования Добровольческой Армии, которое положило начало белому движению. Армию возглавил Корнилов, затем А.И.Деникин. Украина, Закавказье – здесь у власти находились антибольшевистские силы. Краснов создает угрозу Петрограду. На Южном Урале действуют казаки Дутова. В Забайкалье – атаман Семенов. Как вы видите, складывалась очень тяжелая обстановка для большевиков.

2 этап. Май 1918 – март 1919 гг. – начало полномасштабной Гражданской войны: Советская республика оказалась в кольце фронтов.

27 мая 1918 г. – мятеж чехословацкого корпуса. Работая с учебником, ответьте на вопрос: из кого состоял корпус?

Учащиеся отвечают: пленные военнослужащие, чехи, словаки.

Эшелоны чехословаков растянулись от Самары до Владивостока. Выступление чехов привело к падению Советской власти в Поволжье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. К осени чехи нанесли ряд поражений Красной Армии и вышли к Волге. Войска Краснова осадили Царицын. Юденич усилил влияние на Севере. Колчак – во главе Уфимской Директории. Деникин – закрепился на Дону. Десанты Антанты (200 тысяч человек). За этими скупыми словами – ожесточенные сражения двух враждебных сил, не на жизнь, а на смерть, когда по разную сторону баррикад оказывались родные люди – сын против отца, брат против брата. В этом – страшная трагедия Гражданской войны.

Вопрос: Как вы думаете, почему было много военных специалистов, перешедших на сторону большевиков.

(Военспецы служили во фронтовых частях, готовили новое пополнение, преподавали в академиях и военных школах.)

Ответ на вопрос:

– Быстрый рост численности армии давал возможность выдвижения молодым людям;

– примыкали те, кто считал, что в старой армии они не реализовали свои профессиональные способности.

Говоря о Гражданской войне, мы не можем не упомянуть о терроре. Что такое “террор”? Отвечая на крестьянские мятежи, активизацию враждебного подполья, провалы на фронтах, в сентябре 1918 г. был принят Декрет “О красном терроре”. Но террор был и красным и белым. Предлагаю учащимся таблицу “Террор”.

Учащиеся отвечают: “Террор” – это форма политического запугивания, устрашения с использованием крайне жестоких методов, вплоть до физического уничтожения .

Красный террор

Белый террор

Расстрел царской семьи

Покушение на жизнь Ленина

Предлагаю учащимся таблицу доработать дома.

Учащиеся работают с учебником (с. 122–124), составляя таблицу.

Разгром основных сил белых. Эвакуация основных сил иностранных войск.

Учитель предлагает учащимся самостоятельно рассмотреть основные события этапа, работая с учебником с. 122–124 и составив таблицу:

“Решающие победы красных”

Дата

Событие

Фронт

Май 1919 г.

Красная Армия под командованием С.С.Каменева остановила под Уфой силы армии Колчака и перешла в контрнаступление.

Восточный фронт

Июль–август 1919 г.

Красная Армия под командованием М.Н.Тухачевского разбила белых и овладела Уралом (Златоустовская и Челябинская операции)

Восточный фронт

Октябрь 1919 г

Конница С.М.Буденного прорвала фронт белых под Воронежом и Касторной и вышла в тылы деникинских войск.

Южный фронт

Март 1920 г.

Войска Красной Армии под командованием М.Н.Тухачевского, используя боевые возможности Первой Конной Армии, завершили разгром деникинских войск.

Кавказский фронт

Рассказ учителя: Главные события этапа:

Война с Польшей – но для большевиков, которые стремились к мировой революции, она сложилась неудачно. Ее результат: мирный договор, по которому к Польше отошли территории Западной Украины и Западной Белоруссии.

Борьба Красной Армии с армией генерала Врангеля, укрепившегося в Крыму.

В ноябре 1920 г. войска Южного фронта под командованием М.В.Фрунзе штурмом овладели укреплениями на Перекопе и Чонгаре, форсировали залив Сиваш. Вооруженное столкновение закончилось победой красных.

5 завершающий этап учитель предлагает учащимся разобрать в качестве домашнего задания.

Учитель: Ребята, самым сложным вопросом в истории гражданской войны является вопрос о месте и роли крестьянского движения. Охарактеризуйте поведение крестьян в ходе гражданской войны: Почему в конечном счете крестьянство поддержало красных?

Учащиеся отвечают: Важнейшим фактором, определившим исход войны, была позиция крестьянства. Прекратив войну, передав помещичью землю крестьянам, большевики обеспечили себе их поддержку. Но с появлением комбедов отношение крестьян к Советской власти стало резко ухудшаться. Крестьяне ждали прихода белых армий. Но это вызвало опасения крестьян, что в случае победы белого движения будут восстановлены права помещиков, что и происходило. И колебания крестьян сместились в сторону большевиков.

3.5.Причины победы “красных” и поражения “белых” в вооруженном противостоянии.

Итак, ни у одной из сил, участвовавших в Гражданской войне, не было бесспорных шансов на успех. Победили все же большевики. Давайте выясним, почему?

Причины победы “красных”:

Создание большевиками мощного государственного аппарата, мобилизация населения, террор.

Агитационно-пропагандистская работа в массах.

Популистские лозунги и политика, поддержанная бедняцкой частью населения.

Нахождение в руках большевиков промышленной базы страны.

А почему белое движение потерпело поражение?

Причины поражения “белых”:

Отсутствие единства в рядах белого движения.

Отсутствие социальной связи белого движения с большинством населения.

Отсутствие единого командования между белыми армиями и войсками интервентов.

Рассмотрим теперь итоги гражданской войны.

Учащиеся определяют итоги.

Итоги гражданской войны:

Власть большевиков выдержала военные испытания и укрепилась.

Большевики сохранили суверенитет России.

Ущерб, нанесенный народному хозяйству, превысил 50 млрд. рублей.

Производство сократилось в 7 раз.

Людские потери составили около 13 млн. человек.

Деформировалось общественное сознание под воздействием небывалой жестокости.

Около 2 млн. человек эмигрировало.

4. Домашнее задание. (2 мин.) § 12–13. Таблица “Террор”. Сообщения по теме.

Рабоче-крестьянская Белая армия: о чем молчат школьные учебники

Социальный состав Белой армии не соответствует мифу о помещиках-капиталистах

Если в прошлом году отмечали столетие революции в России, то в этом году исполняется сто лет с момента начала гражданской войны.

Главный вопрос, который задается всеми: почему победили красные, а не белые, в чем причина?

Приводится много причин второстепенных: не того назначили командующим, не с того фланга ударили, не те лозунги выдвинули, не так сели.

Я приведу лишь одну причину, которую считаю наиболее универсальной, фундаментальной и системообразующей. Главная предпосылка победы красных в том, что Россия – имперское жестко-централизованное государство, где центр всегда, во все века побеждал провинцию, а власть одерживала верх над оппозицией. В сознание народа сотни лет самодержавием внедрялась идея культа государства, преклонение перед властью при нетерпеливом отношении к инакомыслию. Отсюда такая жестокость войны. Красные воплощали центр и власть, а белые провинцию и оппозицию.

То есть, красные победили, потому что находились в центре, а белые на окраинах. Закон политики имперской модели государственности.

Белые могли бы победить лишь в одном случае, если бы они располагались в центре, а красные на окраинах. Но в любом случае тоталитаризма избежать было невозможно. Предпосылка этого – в рабской, подданической культуре российского общества, которое внедрялось веками. Демократия – это сложная система сдержек и противовесов, чего в Российской империи не было никогда.

Очень многие отрицают теорию геополитики. Хотя она прекрасно объясняет многие явления большой политики. Один из теоретиков геополитики Х.Д. Маккиндер основной упор делает на борьбу между срединной землей (хартлендом) и окраинными и морскими землями, где хартленд обладает перевесом. Этим и объясняется, что Россию захватить извне невозможно. Можно только изнутри. Поэтому центр всегда одерживал победы над окраинами, а власть над оппозицией.

Можно привести массу примеров, подтверждающих эту точку зрения. Даже такой казалось бы маловажный факт как расстрел Белого дома в октябре 93-го объясняется в той же самой парадигме, как победа власти (Ельцин) над оппозицией (Верховный совет).

Можно ли было избежать гражданской войны сто лет назад? Думаю, что нет. Россия изначально, с момента возвышения Москвы и движения по пути создания империи, особенно с опричнины, была так сказать беременна гражданской войной. Эту войну в течение многих столетий деспотическая власть вела против собственного народа. Война эта скрытая, закамуфлированная. А в 1918- 1920 годах вырвалась наружу, потому что ослабла самодержавная государственность вследствие длительного господства феодальной монархии. Россия сильно отставала в политическом развитии от западных стран. И сейчас так же сильно отстает, несмотря на пафосные заявления прокремлевской пропаганды, что мы впереди планеты всей.

Все катаклизмы в отечественной истории имеют одну причину: отставание в политическом развитии. Не в экономическом, не технологическом, не военном (в этом наша империя впереди всех), а в политическом. Именно отставание в развитии политической системы и приводила Россию к кризисам, революциям и войнам. Общественно-политические процессы в этой стране происходят циклами, по синусоиде, напоминая качели. Все что было ранее, в будущем снова возвращается, на новом историческом этапе повторяется.

Потенциал новой гражданской войны существует. Причина этого суперцентрализованная политическая система, не способная к реформированию. У Путина больше полномочий, чем у царя. После него неизбежно возникнет кризис, который вспыхнет внезапнее и затронет общество глубже. И новая война может быть страшнее. Возможно с миллионами беженцев. Тогда как сто лет назад, в 1918-1920-х годах в ходе боевых действий практически не было массового числа беженцев. Бои шли в основном на полях, а не в черте города, не было крупных разрушений. Во всяком случае проблема беженцев не носила тотальный характер, заграницу уехали лишь белые и их сторонники.

Новый общенациональный кризис в России может завершится по-разному. Два варианта. Первый: примерно с таким же результатом, как все предыдущие катаклизмы: 1917-1920 и начала 1990-х годов: центр подавляет провинцию и восстанавливает империю, но при этом теряет окраинные территории. В первый раз потеряли Польшу, Финляндию и Прибалтику, последнюю потом вернули. Во второй раз потеряли 14 союзных республик, но часть территорий снова вернули. То есть с каждой новой смутой империя теряла земли на окраинах. И в третий раз такое произойдет при определенных условиях. РФ сохранится, но некоторые окраинные земли уйдут. Если в центральных органах власти будут преобладать империалы и реваншисты. Этот вариант негативный и разрушительный.

Чем дольше будет находиться у власти Путин, тем разрушительнее и страшнее кризис возникнет после него. Политические процессы во многом сходны с явлениями природы: чем дольше затишье, тем сильнее последующая за ним буря.

Но есть второй вариант. Избежать катастрофы Россия сможет лишь в одном случае: если она прекратит существование в прежнем имперском виде. Если на ее месте возникнет что-то вроде союза национальных государств. Именно так можно избежать постоянных перманентных потрясений, которые преследуют Россию в течение столетий. А центр должен обладать лишь координирующими функциями, а не быть проводником политики диктата и террора.

Если к этому не придем, Россию периодически будут сотрясать гражданские войны в перерывах между диктатурами. Именно союз национальных государств предотвратит катастрофу. Национальных государств должно быть больше, чем сейчас существует республик в составе РФ. В них титульные языки должны обладать реальным статусом вплоть до единственного государственного. Это задача будущего.

December 9th, 2015

» … Сразу укажу на три причины неудачи белого движения:
1) недостаточная и несвоевременная,
руководимая узкокорыстными соображениями помощь союзников,
2) постепенное усиление реакционных элементов в составе движения и
3) как следствие второй, разочарование народных масс в белом движении…

П. Милюков. Доклад о белом движении.
Газета «Последние новости» (Париж), 6 августа 1924 года

Для меня не совсем хорошо понятный и изученный период нашей истории, по-этому с большим интересом читаю статьи на эту тему. Предлагаю вам, как мне кажется, любопытный и качественный материал для обсуждения. Итак текст от авторов:

К началу Гражданской войны белые превосходили красных практически во всём -казалось, что большевики обречены. Тем не менее, именно красным было суждено выйти из этого противостояния победителями. Среди всего огромного комплекса причин, которые к этому привели, отчётливо выделяются три ключевые.

Для начала стоит оговорить, что определения «красные» и «белые» в значительной мере условны, как это всегда бывает при описании гражданской смуты. Война - это хаос, а гражданская война - хаос, возведённый в бесконечную степень. Даже сейчас, спустя без малого столетие, вопрос «так кто же был прав?» остаётся открытым и трудноразрешимым.

В те же времена всё происходящее воспринималось как настоящий конец света, время полной непредсказуемости и неопределённости. Цвет знамён, декларируемые убеждения - всё это существовало только «здесь и сейчас» и в любом случае не гарантировало ничего. Стороны и убеждения менялись с удивительной лёгкостью, и это не считалось чем-то ненормальным и неестественным. Революционеры с многолетним стажем борьбы - например, эсеры - становились министрами новых правительств и клеймились противниками как контрреволюционеры. А большевикам помогали создавать армию и контрразведку проверенные кадры царского режима - в т. ч. дворяне, гвардейские офицеры, выпускники Академии Генштаба. Людей в попытках хоть как-то выжить бросало из одной крайности в другую. Или «крайности» сами приходили к ним - в виде бессмертной фразы: «Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят, ну куды бедному крестьянину податься?». Как одиночки, так и целые воинские части регулярно меняли стороны.

Пленных могли в лучших традициях XVIII века отпустить под честное слово, перебить самыми изуверскими способами или поставить в собственный строй. Упорядоченное, стройное деление «эти - красные, эти - белые, вон те - зеленые, а эти морально нестойкие и неопределившиеся» сложилось только спустя годы.

Поэтому всегда следует помнить, что когда речь идёт о какой-либо стороне гражданского конфликта, имеются в виду не строгие ряды регулярных образований, а скорее «центры силы». Точки притяжения множества групп, которые находились в постоянном движении и непрекращающихся конфликтах всех со всеми.

Но почему же победил центр силы, который мы обобщённо именуем «красными»? Почему «господа» проиграли «товарищам»?

Вопрос о «Красном терроре»

«Красный террор» часто используется как ultima ratio , описание главного инструмента большевиков, который якобы бросил к их ногам запуганную страну. Это не так. Террор всегда шёл рука об руку с гражданской смутой, потому что является производным от предельного ожесточения такого рода конфликта, в котором противникам некуда бежать и нечего терять. Более того, противники не могли в принципе избежать организованного террора как средства.

Ранее уже было сказано, что первоначально противники представляли собой маленькие группы, окружённые морем анархической вольницы и аполитичной крестьянской массы. Белый генерал Михаил Дроздовский привёл из Румынии около двух тысяч человек. Примерно столько же добровольцев было изначально у Михаила Алексеева с Лавром Корниловым. А основная масса просто не хотела воевать, включая очень значительную часть офицерства. В Киеве офицерам случалось работать официантами, при форме и всех наградах - «так больше подают-с».

Второй дроздовский конный полк
rusk.ru

Для того, чтобы победить и реализовывать своё видение будущего, всем участникам требовались армия (то есть призывники) и хлеб. Хлеб для города (военного производства и транспорта), для армии и для пайков ценным специалистам и командирам.

Людей и хлеб можно было взять только на селе, у крестьянина, который не собирался отдавать ни того, ни другого «за так», а платить было нечем. Отсюда - реквизиции и мобилизации, к которым с равным рвением пришлось прибегать и белым, и красным (а до них - ещё и Временному правительству). Как следствие - волнения села, противодействие, необходимость подавлять возмущения самыми жестокими методами.

Поэтому пресловутый и ужасный «красный террор» не был решающим аргументом или чем-то резко выделяющимся на общем фоне зверства Гражданской войны. Террором занимались все и победу большевикам принёс не он.

Единоначалие.
Организация.
Идеология.

Рассмотрим эти пункты последовательно.

1. Единоначалие, или «Когда в господах согласия нет…».

Надо отметить, что большевики (или, если брать шире, «социалисты-революционеры» вообще) изначально имели очень хороший опыт работы в условиях нестабильности и хаоса. Ситуация, когда враги кругом, в собственных рядах агенты охранки и вообще ‘trust no one’ - была для них рядовым производственным процессом. С началом Гражданской большевики в общем-то продолжили то, чем занимались ранее, только в более льготных условиях, потому что теперь они сами становились одним из главных игроков. Они умели лавировать в условиях полного разброда и повседневной измены. А вот у их противников навык «привлеки союзника и вовремя предай его, пока он не предал тебя» использовался куда хуже. Поэтому на пике конфликта против сравнительно единого (по наличию одного лидера) лагеря красных дралось множество белых группировок, причём каждая вела свою войну по собственным планам и разумениям.

Собственно, этот раздрай и неповоротливость общей стратегии лишили белых победы ещё в 1918 году. Антанта позарез нуждалась в русском фронте против немцев и готова была на многое, лишь бы сохранить хотя бы его видимость, оттягивая немецкие войска от западного фронта. Большевики были крайне слабы и неорганизованны, и помощь можно было требовать хотя бы в счёт частичных поставок уже оплаченных царизмом военных заказов. Но… белые предпочли брать через Краснова снаряды у немцев для войны против красных - создав тем самым соответствующую репутацию в глазах Антанты. Немцы, проиграв войну на Западе, исчезли. Большевики неуклонно создавали организованную армию вместо полупартизанских отрядов, пытались наладить военную промышленность. А в 1919-м Антанта уже выиграла свою войну и не хотела, да и не могла нести большие, а главное - не дающие зримой выгоды расходы в далёкой стране. Силы интервентов одна за другой покидали фронты Гражданской войны.

Белые не смогли договориться ни с одним лимитрофом - в результате их тыл (практически весь) повис в воздухе. И, словно этого было мало, у каждого белого лидера в тылу сидел собственный «атаман», вовсю отравляя жизнь. У Колчака - Семёнов, у Деникина - Кубанская рада с Калабуховым и Мамонтовым, у Врангеля - орловщина в Крыму, у Юденича - Бермондт-Авалов.

Агитационный плакат белого движения
statehistory.ru

Итак, хотя внешне большевики казались окружённым врагами и обречённым лагерем, они могли концентрироваться на выбранных участках, перебрасывая хоть какие-то ресурсы по внутренним транспортным линиям - несмотря на развал транспортной системы. Каждый отдельно взятый белый генерал мог сколь угодно жёстко бить противника на поле боя - и красные признавали эти поражения, - но эти погромы не складывались в единую боксёрскую комбинацию, которая нокаутировала бы бойца в красном углу ринга. Большевики выдерживали каждый отдельный выпад, копили силы и били в ответ.

Год 1918-й: Корнилов идёт на Екатеринодар, но другие белые отряды оттуда уже ушли. Потом Добровольческая армия увязает в боях на Северном Кавказе, а казаки Краснова в это же время идут на Царицын, где и получают своё от красных. В 1919-м благодаря зарубежной помощи (об этом ниже) пал Донбасс, наконец взят Царицын - но Колчак в Сибири уже разбит. Осенью Юденич идёт на Петроград, имея отличные шансы его взять - а Деникин на юге России разбит и отступает. Врангель, имея превосходную авиацию и танки, в 1920-м выходит из Крыма, сражения поначалу успешны для белых, но поляки уже заключают с красными мир. И так далее. Хачатурян - «Танец с саблями», только намного страшнее.

Белые в полной мере осознавали серьёзность этой проблемы и даже попытались её решить, выбрав единого вождя (Колчак) и пытаясь координировать действия. Но к тому времени было уже слишком поздно. Причём реальная координация по факту отсутствовала как класс.

«Белое движение не завершилось победой потому, что не сложилась белая диктатура. А помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией, и все элементы, связанные с революцией и не порвавшие с ней… Против красной диктатуры нужна была белая «концентрация власти…»

Н. Львов. «Белое движение», 1924 год.

2. Организация - «война выигрывается в тылу»

Как опять-таки говорилось выше, долгое время белые обладали явственным превосходством на поле боя. Оно было столь ощутимо, что по сию пору является предметом гордости сторонников белого движения. Соответственно, изобретаются всевозможные конспирологические объяснения, призванные объяснить - почему всё так закончилось и куда же делись победы?.. Отсюда и легенды про чудовищный и не имеющий аналогов «красный террор».

А разгадка на самом деле проста и, увы, безблагодатна - белые выигрывали тактически, в бою, но проиграли главное сражение - в собственном тылу.

«Ни одно из правительств [антибольшевистских] … не сумело создать гибкий и сильный аппарат власти, могущий стремительно и быстро настигать, принуждать, действовать и заставлять других действовать. Большевики тоже не захватили народной души, тоже не стали национальным явлением, но бесконечно опережали нас в темпе своих действий, в энергии, подвижности и способности принуждать. Мы с нашими старыми приёмами, старой психологией, старыми пороками военной и гражданской бюрократии, с петровской табелью о рангах не поспевали за ними…»

Весной 1919 года командующий деникинской артиллерией имел всего двести снарядов в день… На отдельно взятое орудие? Нет, на всю армию.

Англия, Франция и другие державы, несмотря на позднейшие проклятия белых в их адрес, оказывали немалую или даже огромную помощь. Одному только Деникину в этом же 19-м году англичане поставили 74 танка, полтораста самолётов, сотни автомобилей и десятки тракторов, более пятисот орудий, включая 6–8-дюймовые гаубицы, тысячи пулемётов, больше двухсот тысяч винтовок, сотни миллионов патронов и два миллиона снарядов… Это очень приличные числа даже в масштабах только что отгремевшей Великой войны, их не стыдно было бы привести в контексте, скажем битвы при Ипре или Сомме, описывая ситуацию на отдельном участке фронта. А уж для гражданской войны, вынужденно бедной и оборванной - это сказочно много. Такая армада, сконцентрированная в нескольких «кулаках», сама по себе могла бы порвать красный фронт, как гнилую тряпку.

Отряд танков Ударно-огневой бригады перед отправлением на фронт
velikoe-sorokoletie.diary.ru

Однако в компактные сокрушительные группировки это богатство не объединилось. Более того, подавляющая часть вообще не добралась до фронта. Потому что была полностью провалена организация тылового снабжения. И грузы (боеприпасы, еда, униформа, техника…) либо разворовывались, либо забивали отдалённые склады.

Новые британские гаубицы портились необученными белыми расчётами в три недели, что неоднократно приводило английских советников в смятение. 1920 год - у Врангеля, по оценке красных, на день боя отпускалось не более 20 снарядов на орудие. Часть батарей вообще приходилось отводить в тыл.

На всех фронтах оборванные солдаты и не менее оборванные офицеры белых армий, без еды и патронов, отчаянно сражались с большевизмом. А в тылу…

«Глядя на эти сонмища негодяев, на этих разодетых барынь с бриллиантами, на этих вылощенных молодчиков, я чувствовал только одно: я молился: «Господи, пошли сюда большевиков, хоть на неделю, чтобы хотя бы среди ужасов чрезвычайки эти животные поняли, что они делают».

Иван Наживин, русский писатель и эмигрант

Нескоординированность действий и неспособность организовать, выражаясь современным языком, логистику и тыловую дисциплину, приводили к тому, что чисто военные победы Белого движения растворялись в дыму. Белые хронически не могли «дожать» противника, при этом медленно и необратимо теряя свои боевые качества. Белые армии в начале и конце Гражданской принципиально отличались только степенью оборванности и душевного надлома - причём не в лучшую к финалу сторону. А вот красные - менялись…

«Вчера состоялась публичная лекция полковника Котомина, бежавшего из Красной Армии; присутствующие не поняли горечи лектора, указавшего на то, что в комиссарской армии много больше порядка и дисциплины, чем у нас, и произвели грандиозный скандал, с попыткой избить лектора, одного из идейнейших работников нашего национального Центра; особенно обиделись, когда К. отметил, что в красной армии пьяный офицер невозможен, ибо его сейчас же застрелит любой комиссар или коммунист».

Барон Будберг

Будберг несколько идеализировал картину, но суть оценил верно. И не только он. В нарождающейся Красной армии шла эволюция, красные падали, получали болезненные удары, но поднимались и шли дальше, делая выводы из поражений. И даже в тактике не раз и не два усилия белых разбивались об упорную оборону красных - от Екатеринодара до якутских селений. Напротив, неудача белых - и фронт рушится на сотни километров, зачастую - навсегда.

1918 год, лето - Таманский поход, на сборные отряды красных в 27 000 штыков и 3500 сабель - 15 орудий, в лучшем случае от 5 до 10 патронов на бойца. Нет еды, фуража, обоза и кухонь.

Красная армия в 1918 году.
Рисунок Бориса Ефимова
http://www.ageod-forum.com

1920 год, осень - Ударная огневая бригада на Каховке имеет батарею шестидюймовых гаубиц, две лёгких батареи, два отряда броневиков (ещё отряд танков, но в боях он не успел принять участие), более 180 пулемётов на 5,5 тысяч человек, огнемётную команду, бойцы одеты с иголочки и поражают выучкой даже врага, командиры получили кожаную форму.

Красная армия в 1921 году.
Рисунок Бориса Ефимова
http://www.ageod-forum.com

Красная кавалерия Думенко и Будённого заставила изучать свою тактику даже противника. Тогда как белые чаще всего «блистали» лобовой атакой пехоты в полный рост и обходом конницы с фланга. Когда армия белых при Врангеле благодаря поставкам техники начала напоминать современную - было уже поздно.

У красных находится место и кадровым офицерам - как Каменев и Вацетис, и делающим успешную карьеру «из низов» армии - Думенко и Будённый, и самородкам - Фрунзе.

А у белых, при всём богатстве выбора, одной из армий Колчака командует… бывший фельдшер. Решающее наступление Деникина на Москву возглавляет Май-Маевский, выделяющийся запоями даже на общем фоне. Гришин-Алмазов, генерал-майор, «работает» курьером между Колчаком и Деникиным, где и гибнет. Почти в каждой части процветает презрение по отношению к другим.

3. Идеология - «голосуй винтовкой!»

Чем была Гражданская война для обычного гражданина, рядового обывателя? Перефразируя одного из современных исследователей, в сущности это оказались грандиозные, растянутые на несколько лет демократические выборы под лозунгом «голосуй винтовкой!». Человек не мог выбрать время и место, где ему довелось застать удивительные и страшные события исторического значения. Однако мог - пусть и ограниченно - выбрать своё место в настоящем. Или, на худой конец, своё отношение к нему.

Вспомним то, о чём уже говорилось выше - противники крайне нуждались в вооружённой силе и продовольствии. Людей и продовольствие можно было достать силой, но не всегда и не везде, умножая врагов и ненавистников. В конечном итоге победитель определялся не тем, насколько жестоким он окажется и сколько отдельных сражений он сможет выиграть. А тем, что он сможет предложить огромной аполитичной массе, безумно уставшей от беспросветного и затянувшегося конца света. Сможет ли привлечь новых сторонников, сохранить лояльность прежних, заставить колебаться нейтральных, расшатать мораль врагов.

Большевики - сумели. А их противники - нет.

«Чего хотели красные, когда они шли воевать? Они хотели победить белых и, окрепнув на этой победе, создать из нее фундамент для прочного строительства своей коммунистической государственности.

Чего хотели белые? Они хотели победить красных. А потом? Потом - ничего, ибо только государственные младенцы могли не понимать, что силы, поддерживавшие здание старой государственности, уничтожены до основания, и что возможностей восстановить эти силы не имелось никаких.

Победа для красных была средством, для белых - целью, и притом - единственной.»

Фон Раупах. «Причины неудачи белого движения»

Идеология - инструмент, который сложно подсчитать математически, однако он также имеет свой вес. В стране, где большая часть населения едва-едва читала по складам, было крайне важно суметь внятно разъяснить, ради чего предлагается воевать и умирать. Красные смогли. Белые не сумели даже консолидированно решить между собой, за что воюют. Наоборот, они сочли верным откладывание идеологии «на потом» , сознательное непредрешенчество. Даже среди самих белых союз между «имущими классами» , офицерами, казаками и «революционной демократией» называли противоестественным - как же им убедить колеблющихся?

«…Нами поставлена громадная кровососная банка больной России… Переход власти из советских рук в наши руки не спас бы Россию. Надо что-то новое, что-то до сих пор неосознанное - тогда можно надеяться на медленное возрождение. А ни большевикам, ни нам у власти не быть, и это даже лучше!»

А. Лампе. Из «Дневника». 1920 год

Повесть о проигравших

В сущности, наша вынужденно краткая заметка стала повестью о слабостях белых и в существенно меньшей степени - о красных. Это не случайно. В любой гражданской войне все стороны демонстрируют немыслимый, запредельный уровень бардака и неорганизованности. Естественно, и большевики с примкнувшими попутчиками не составили исключения. Но белые поставили абсолютный рекорд по тому, что сейчас назвали бы «безблагодатностью».

В сущности это не красные выиграли войну, они в общем-то делали то, чем занимались и раньше - сражались за власть и решали проблемы, преграждавшие путь к их будущему.

Это белые проиграли противостояние, проиграли на всех уровнях - от политических деклараций до тактики и организации снабжения действующей армии.

Ирония судьбы - большинство белых не защищало царский режим, а то и приняло активное участие в его свержении. Они отлично знали и критиковали все язвы царизма. Однако при этом скрупулёзно повторили все основные ошибки прежней власти, приведшие её к краху. Только в более явной, даже карикатурной форме.

Напоследок хотелось бы привести слова, которые изначально были написаны применительно к гражданской войне в Англии, но прекрасно подходят и к тем ужасным и великим событиям, что сотрясли Россию без малого сто лет назад…

«Говорят, что этих людей закрутил вихрь событий, но дело в другом. Никто их никуда не увлекал, и не было необъяснимых сил и невидимых рук. Просто всякий раз, когда они оказывались перед выбором, то принимали верные, со своей точки зрения, решения, но в итоге цепочка верных по отдельности намерений приводила в тёмный лес… Оставалось лишь плутать в злых чащах, пока, наконец, не выходили на свет выжившие, с ужасом глядя на оставленную за спиной дорогу с трупами. Многие прошли через это, но благословенны те, кто понял своего врага и потом не проклинал его»

А. В. Томсинов «Слепые дети Кроноса» .

Литература:

Будберг А. Дневник белогвардейца. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001

Гуль Р. Б. Ледяной поход (с Корниловым). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html

Дроздовский М. Г. Дневник. - Берлин: Отто Кирхнер и Ko, 1923.

Зайцов А. А. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны. Париж, 1934.

Какурин Н. Е., Вацетис И. И. Гражданская война. 1918–1921. - СПб.: Полигон, 2002.

Какурин Н. Е. Как сражалась революция. 1917–1918. М., «Политиздат», 1990.

Ковтюх Е. И. «Железный поток» в военном изложении. Москва: Госвоениздат, 1935

Корнатовский Н. А. Борьба за Красный Петроград. - М: ACT, 2004.

Очерки Е. И. Достовалова.

http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6–637-.htm

Реден. Сквозь ад русской революции. Воспоминания гардемарина. 1914–1919. М.: Центрполиграф, 2007 г.

Уильмсон Хадлстон. Прощание с Доном. Гражданская война в России в дневниках британского офицера. М.: Центрполиграф, 2007 г.

ЖЖ Евгения Дурнева http://eugend.livejournal.com - в нём собраны различные познавательные материалы, в т.ч. рассмотрены некоторые вопросы красного и белого террора применительно к Тамбовщине и Сибири.

А вот еще в свое время довольно бурное обсуждение вызвала такая статья в блоге - и . А можно еще обсудить и Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=85004

Главная » Артикли » Почему победили красные в гражданской войне фильм. В чем причина победы красных в гражданской войне? Отвращение к собственному народу