План по истории смутное время. Информационные учебно-познавательные материалы

Смутное время занимает в истории России серьезное место. Это время исторических альтернатив. В этой теме много нюансов, которые вообще важны для понимания и скорейшего усвоения. В рамках этой статьи мы кое какие из них разберем. Где взять остальные — смотри в конце статьи.

Причины смутного времени

Первая причина (и основная) в пресечении династии потомков Ивана Калиты, правящей ветви рюриковичей. Последний царь этой династии — Федор Иоаннович, сын — умер в 1598 году, и с этого же времени начинается период Смутного времени в истории России.

Вторая причина — больше причина интервенции в этот период — что по завершении Ливонской войны Московское государство заключило не мирные договоры а лишь перемирия: Ям-Запольское — с Польшей и Плюсское со Швецией. Отличия перемирия от мирного договора в том, что первое является лишь перерывом в войне, а не ее завершением.

Ход событий

Как вы видите, мы разбираем данное событие по рекомендуемой мной и другими коллегами схеме, о которой вы можете .

Смутное время началось непосредственно со смертью Федора Иоанновича. Потому что это период «бескоролевья», бесцарствия, когда правили самозванцы и люди в общем-то случайные. Однако в 1598 году был созван Земский собор и к власти пришел Борис Годунов — человек, который долго и упорно шел к власти.

Правление Бориса Годунова продолжалось с 1598 года по 1605 год. В это время произошли следующие события:

1. Страшный голод 1601 — 1603 годов, следствием которого было восстание Хлопка Косолапа, и массовое бегство населения на юг. А также недовольство властью.
2. Выступление Лжедмитрия первого: с осени 1604 года по июнь 1605 года.

Правление Лжедмитрия Первого продолжалось один год: с июня 1605 по май 1606 года. В его царствование продолжались следующие процессы:

Лжедмитрий Первый (он же Гришка Отрепьев)

Рост недовольства его правлением у боярства, так как Лжедмитрий не уважал русских обычаев, женился на католичке, стал раздавать русские земли в вотчины польскому дворянству.В мае 1606 года самозванца свергли бояре во главе с Василием Шуйским.

Правление Василия Шуйского продолжалось с 1606 года по 1610 год. Шуйский даже не был избран на Земском соборе. Его имя просто «прокричали», так он «заручился» поддержкой народа. К тому же он дал так называемую крестоцеловальную клятву, что будет во всем советоваться с боярской думой. В его правление произошли следующие события:

1. Крестьянская война под предводительством Ивана Исаевича Болотникова: с весны с 1606 года по конец 1607 года. Иван Болотников выступил как воевода «царевича Дмитрия», Второго Лжедмитрия.
2. Поход Лжедмитрия Второго с осени 1607 года по 1609 год. В ходе похода самозванец не смог взять Москву, поэтому сел в Тушино. Появилось двоевластие в России. Ни одна сторона не имела средств, чтобы одолеть другу сторону. Поэтому Василий Шуский нанял шведских наёмников.
3. Разгром «Тушинского вора» войсками шведских наемников во главе с Михаилом Васильевичем Скопиным-Шуйским.
4. Интервенция Польши и Швеции в 1610 году. Польша и Швеция находились в это время в состоянии войны. Так как в Москве оказались шведские войска, пусть и наемников, Польша получила возможность начать открытую интервенцию, посчитав Московию союзницей Швеции.
5. Свержение Василия Шуйского боярами, вследствие чего появилась так называемая «семибоярщина». Бояре де-факто признали в Москве власть польского короля Сигизмунда.

Итоги Смутного времени для истории России

Первым итогом Смуты стало избрание новой царствующей династии Романовых, которая правила с 1613 года по 1917 год, которая началась Михаилом и закончилась Михаилом.

Вторым итогом стало отмирание боярства. Весь 17 век оно теряло свое влияние, а вместе с ним и старое родовое начало.

Третий итог — разруха, хозяйственная, экономическая, социальная. Ее последствия были преодолены только к началу царствования Петра Великого.

Четвертый итог — вместо боярства, власть сделала опору на дворянство.

PS.: Разумеется, все что вы здесь прочитали, доступно и на миллионе других сайтов. Но цель поста сжато, вкратце рассказать о Смуте. К сожалению всего этого недостаточно, чтобы выполнить тест . Ведь за кадром осталось множество нюансов, без которых немыслимо выполнение второй части теста. Поэтому я вас приглашаю на курсы подготовки к ЕГЭ Андрея Пучкова .

С уважением, Андрей Пучков

Обращение к урокам истории составляет неотъемлемую часть общественной жизни любого развитого общества. Попытка игнорировать прошлое оборачивается большими проблемами, как в настоящем, так и в будущем. Поэтому, хотя с момента окончания Смутного времени прошло 4 столетия, его уроки в отдельных аспектах могут быть востребованы и сейчас.

В школьных учебниках истории началом Смутного времени традиционно обозначается 1605 год - появление первого самозванца, падение династии Годуновых и начало иноземной интервенции. Но современники событий в качестве точки отчета более раннюю дату - 7 января 1598 года, когда скончался «тихий и кроткий» государь Федор Иоаннович - последний представитель династии Ивана Калиты. Умер не просто любимый народом царь, оборвалась династия «государей московских», тех, кто создавал новую Россию, вывел ее из под ордынского ига, увенчал царской короной и сделал великой.

Перед своей смертью царь не стал назначать себе преемника, не составил духовной грамоты, не передал престол. Когда Патриарх Иов напомнил ему о необходимости назвать имя преемника, царь отказался это сделать, сославшись на Божию волю.

В основе монархического государственного устройства лежит сакральная легитимация правителя. Власть государя имеет своим источником не совокупную волю подданных, выраженную тем или иным образом (как, скажем власть демократически избранного президента), а волю Божию, а потому сама идея о выборе подданными монарха является в некотором роде абсурдной. Недаром соседнее с Россией польское государство, где короля выбирали на сейме, официально называлась «Речь Посполита» - республика.

Поэтому после смерти Федора Иоанновича на российский престол должен был взойти не самый достойный и не самый умный, а тот, кому этот престол принадлежит по праву. Кто обладал такими правами? Если применить нормы обычного гражданского права наследования, то главным законным наследником династии Калиты был двоюродный брат последнего царя Федор Никитич Романов. Теоретически с династической точки зрения права на престол могла предъявить и представители рода князей Шуйских. Этот княжеский род вел свое начало от младшего брата Александра Невского князя Андрея Ярославича, который некоторое время был Великим князем Владимирским. Именно это родство Шуйских с правящей династией имели ввиду иностранные послы, называя их в своих донесениях «принцы крови».

Кто должен был решать вопрос о выборе нового Государя?

Очевидно, что высшая судебная инстанция - боярская дума. Земской собор, о роли которого в избрании монарха столь много говориться в исторической публицистике, полномочий принимать такие решения не имел. Впрочем, он и не был созван, так как этому активно препятствовал правитель государства - Борис Федорович Годунов. Он оказался в очень сложной политической ситуации - с одной стороны, он сосредоточил в своих руках колоссальную власть, какую до него не имел ни один русский вельможа, и этой власти он почти наверняка лишался, кто бы из законных претендентов не занял бы русский трон. Более того, политические враги правителя не преминули бы воспользоваться его падением для сведения старых счетов. Речь шла не только о власти, речь шла и о жизни Бориса. Свое положение он мог сохранить только при одном условии - если лично займет царский трон. Или пан или пропал - таков был выбор, стоящий перед правителем и Годунов начал действовать.

Итогом его действия стало провозглашение его царем, что очень многими было воспринято как узурпация престола. Несмотря на все свои таланты и огромный опыт пребывания у власти Борис Федорович чувствовал себя на троне неуверенно, он становится подозрительным, все чаще верит доносам. В 1601 году после холопского доноса царский гнев обрушивается на род бояр Романовых. Им были предъявлены обвинения в намерении отравить государя, за что полагалась смерть, замененная на насильственное пострижение и заточение. Расправа над Романовыми не укрепила власть Годунова, а, напротив, серьезно ослабила ее. Во-первых, он лишился союзников в боярской думе (какими много лет были Романовы), во-вторых, и это самое главное, расправа над ближайшими родственниками и законными наследниками царя Федора Иоанновича, окончательно убедила общество в том, что Борис Федорович не законный царь, а узурпатор престола. И достаточно было в 1605 году появиться тени сына Грозного, как рухнула и династия, и держава.

Гражданская война, осложненная иноземным вторжением, затянулась в России на долгих семь лет. И лишь победа Второго земского ополчения под руководством Князя Дмитрия Пожарского и нижегородского купца Козьмы Минина позволила прекратить Смуту. Действием, которое повернуло страну в сторону выхода из кризиса, стало избрание на царство Михаила Федоровича Романова.

Современный обыватель, читая об окончании Смутного времени, не может не удивляться нелогичному на первый взгляд решению Земского собора 1613 года - русским государем был избран не освободитель Москвы князь-рюрикович Дмитрий Михайлович Пожарский, и не князь-гедиминович Дмитрий Тимофеевич Трубецкой - вождь первого ополчения, а шестнадцатилетний отрок Михаил Романов, который никак себя не проявил в ходе Смуты. Откуда взялась эта фигура среди претендентов на русский престол и почему именно на потомке старого боярского рода остановили свой выбор русские люди?

Рассмотрим события того времени

Для начала рассмотрим события того времени так, как их описывает современная историческая наука, а потом посмотрим откуда берут свое начало истоки старых и современных мифов об избрании Михаила Романова на царство.

Чем отличалось ополчение Минина и Пожарского от других вооруженных формирований, действовавших в то время? Главное и принципиальное отличие заключалось не в составе ополченцев, и не в источниках финансирования, а в программе. В грамотах, которые лидеры ополчения рассылали по городам, говорилось - «мы, Нижнего Новгорода всякие люди, сославшись с Казанью и со всеми городами понизовыми и поволжскими, собравшись со многими ратными людьми, видя Московскому государству конечное разорение, прося у Бога милости, идем всеми головами своими на помощь Московскому государству».

Важно отметить, что вожди второго ополчения не выдвигали никакой кандидатуры на русский престол, не претендовали на него сами и не поддерживали ни одного из имеющихся претендентов. Их целью было освобождение столицы от гарнизона оккупантов и восстановление законной власти:

«Теперь мы, все православные христиане, общим советом согласились со всею землею, обет Богу и души свои дали на том, что нам их воровскому царю Сидорке и Марине с сыном не служить и против польских и литовских людей стоять в крепости неподвижно. И вам, господа, пожаловать, советовать со всякими людьми общим советом, как бы нам в нынешнее конечное разорение быть небезгосударным, выбрать бы нам общим советом государя, чтоб от таких находящих бед без государя Московское государство до конца не разорилось. Сами, господа, знаете, как нам теперь без государя против общих врагов, польских, литовских и немецких людей и русских воров, которые новую кровь начинают, стоять? И как нам без государя о великих государственных и земских делах с окрестными государями ссылаться? И как государству нашему вперед стоять крепко и неподвижно?»

Именно эта программа, основанная на патриотизме и самоотречении, привлекла в ряды войска князя Пожарского множество сторонников, именно ее финансировали оставшиеся еще не разоренными города и земли Русского государства, именно поэтому усилия вождей второго ополчения увенчались успехом - 22 октября 1612 года был штурмом взят Китай-город, 26-го - капитулировал польский гарнизон в Кремле. И в освобожденной столице русского государства начал собираться земской собор, которому предстояло выбрать для страны нового государя.

В грамотах, которые рассылали руководители ополчения в города, говорилось о необходимости «о всяких земских делах радеть и промышлять вместе и к нам к Москве о всяких делах писать почасту, и совет держать с нами обо всем по прежнему, покаместа нам всем Бог даст на Московское государство государя по совету всей земли».

Свои заседание «Совет всей земли» смог начать лишь в самом конце 1612 года. Участники собора видели три варианта решения проблемы избрания Государя .

Приглашение на русский престол зарубежного принца

Первым из них было приглашение на русский престол зарубежного принца. Преимуществами такого решения были:

1) Исторический прецедент - история предыдущей династии также начиналась с приглашения словенами легендарного князя Рюрика. Важно отметить, что приглашение представителя зарубежной династии на выморочный престол не является необычным в европейской истории. Великобританией, к примеру, по сию пору правит Ганноверская династия, приглашенная на престол в 1701 году, в 1810 году шведский сенат пригласил на престол древнего королевства популярного в стране французского маршала Бернадота, потомки которого до сих пор занимают трон.

2) Происхождение зарубежного претендента сразу ставит его на уровень выше старомосковской знати и, тем самым, обеспечивало необходимую дистанцию между государем и подданными.

3) Иностранный принц не был бы связан с какой-либо боярской группировкой родственными отношениями, что исключало возможности для традиционного фаворитизма, провоцировавшего столь много конфликтов в боярской среде.

Но помимо аргументов «за», были и веские аргументы против:

1) В тот момент Россия была единственной независимой православной державой и то, что русский царь был единственным в мире самодержавным православным государем, накладывало на него обязанность по защите православной веры. Обязательным условием приглашения претендента на русский престол было бы принятие им Православия. Но насколько такое обращение было бы искренним? Ведь речь шла о получении власти над огромной и богатой страной, а представители европейских домов того времени легко могли заявить: «Париж стоит мессы».

2) В ходе смутного времени уже состоялись две попытки передать русский престол иноземному принцу. Но, ни польский королевич Владислав, ни шведский принц Карл-Филипп так и не прибыли в Москву, не приняли православную веру и не приступили к своим обязанностям. Более того, и Речь Посполитая и Швеция использовали эти обстоятельства для захвата русских земель.

3) Еще одним аспектом проблемы было то, что иноземного претендента сложно было найти - западная и северо-западные окраины русского государства, через которые осуществлялись отношения с Европой, были в тот момент в руках поляков и шведов.

Поэтому в середине февраля 1613 года земский собор принимает решение - не избирать на московский престол иностранных принцев не греческой веры (т.е. не православных), а искать государя среди русских людей.

Избрание на московский престол знатного боярина

Вторым вариантом было избрание на московский престол знатного боярина из числа лидеров Боярской думы. Т.е. фактически повторить ситуацию с избранием Василия Шуйского. Однако сотрудничество части боярской думы с поляками, отсутствие в ней авторитетных лидеров - наиболее вероятный кандидат - князь Василий Васильевич Голицын находился в это время в польском плену, подорвало доверие к боярству со стороны земской рати и представителей городов.

Попытался организовать выдвижение своей кандидатуры один из вождей первого земского ополчения боярин князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, но и он был отвергнут. Быть выбранным воеводе помешали и его тушинское прошлое, и его сотрудничество с казаками, и личные качества. К тому же среди воинов второго ополчения, а именно они представляли собой реальную силу в столице, куда большим авторитетом пользовался князь Пожарский, который не стремился к власти.

Движение за избрание на царский престол Михаила Романова

И вот тогда среди участников собора появляется движение за избрание на царский престол Михаила Романова. Его главным преимуществом было близкое кровное родство с пресекшейся династией - последнему законному государю Федору Иоанновичу Михаил доводился двоюродным племянником. А слабые, на первый взгляд, стороны - молодость и неучастие в событиях Смуты, - обернулись преимуществом - его фигура стала одинаково приемлемой для сторонников самых разных взглядов и социальных групп. Молодой, незапятнанный участием в гражданской войне, благочестивый отрок, родственник последнего законного государя - таким представлялся Михаил Федорович участникам земского собора.

«У жителей Московского государства после Смуты велико было стремление возвратиться к прежнему порядку, к «старине», «как при прежних государях бывало». Имя Михаила Романова, хотя и косвенно, но могло олицетворять такую преемственность. Это и была в 1613 году главная объединяющая идея, фундамент компромисса, позволившего достичь относительного замирения после стольких лет междоусобной борьбы», - резюмирует итоги собора современный историк.

Таким образом, преодоление Смуты стало возможным только после восстановления законной власти в стране . И Борис Годунов, и Василий Шуйский, и польский королевич Владислав - все они превосходили талантами и опытом юного Михаила, но он был законным наследником престола, и это позволило примирить все слои и группы русского общества.

Русская смута, начавшаяся в 1917 году, по сию пору не закончена

В отличие от некоторых других стран, в России так и не произошло юридического оформления окончания гражданской войны. С юридической точки зрения она продолжается и по сию пору. И хотя давно уже не гремят выстрелы и не рвутся снаряды, но разделение страны продолжается. Как остановить этот огонь, который подобно торфяному пожару тлеет под зыбкой поверхностью текущей российской реальности.

Хотя с момента отказа страны от коммунистической идеологии прошло больше двадцати лет, связь с предшествующей историей России по сию пору не восстановлена. Более того, эта проблема даже не осознается российским обществом и истеблишментом как значимая. Во время парламентских выборов 2011 года только одна партия внесла в свою программу пункт о необходимости восстановления юридической правопреемственности с исторической русской государственностью. И это была партия, так и не преодолевшая 7% барьер.

Октябрьский переворот ознаменовал собой не только радикальное социальное переустройство общества, но и конец традиционной российской государственности. Если временное правительство, пришедшее к власти в феврале 1917 года, сохраняло преемственность с прежней юридической и политической системой, то большевики с самого начала официально объявили о полном и всеобъемлющем разрыве с ней.

Ни в одном из законодательных актов или идеологических документов советского государства не упоминалось о предшествующей СССР русской государственности. Более того, новый тип государственного устройства базировался на принципиально других основаниях, чем Российская Империя.

СССР строился не как национальное государство русского народа, а как многонациональный союз государств, образованный разными народами. Отсюда и стремление большевиков создать на месте унитарной империи федерацию из нескольких социалистических республик. Более того, СССР рассматривался лишь как первый плацдарм мирового социалистического государства, о чем недвусмысленно говорилось в «Декларации об образовании Союза Советских Социалистических Республик»:

«Воля народов советских республик, собравшихся недавно на с"езды своих советов и единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным об"единением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути об"единения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.»

Обращает на себя внимание символика СССР. Ни герб, ни флаг Советского Союза не имели какой-либо связи с национальной культурой России или ее прошлым. Более того, основная символика страны советов носила подчеркнуто интернациональный характер, а отдельные ее элементы - например, земной шар на гербе, декларируют стремление к созданию всемирного коммунистического государства.

Об этом же писала и вышедшая из печати в 1930 году Малая Советская Энциклопедия - «Всякая страна, совершившая социалистическую революцию, входит в СССР».

Разумеется, что столь радикальный разрыв с предшествующей государственной традицией был возможен на юридическом и политическом уровне, но не на уровне массового сознания. Людям было трудно осознать столь радикальные перемены, тем более, что далеко не все население нового государства сочувствовало новому строю и новой идеологии. Поэтому лидеры советского государства предпринимали значительные усилия в сфере социальной инженерии и воздействия на массовое сознание. Одним из ключевых моментов являлся вопрос о преподавании истории. История как предмет - это основа национальной и исторической идентификации. Как показывают результаты современных социологических опросов, большинство граждан России согласны с мнением, что каждый гражданин России должен хорошо знать историю своей страны.

В 1919 году в учебных заведениях РСФСР было прекращено преподавание истории. «Восемь-девять лет тому назад - с удовлетворением писал в 1927 году видный борец с исторической наукой М.Н. Покровский, - история была почти совершенно изгнана из нашей школы - явление, свойственное не одной нашей революции. Детей и подростков занимали исключительно современностью...» .

Преподавание истории как учебного предмета было восстановлено в СССР лишь в 1934 году. Такой перерыв был необходим большевистскому руководству для разрушения традиций преподавания истории отечества, ибо в 1934 году в учебных заведениях стала изучаться совсем другая история.

Различие между русской историей и историей СССР

Решение о восстановлении преподавания истории было принято на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 20 марта 1934 года. Этим же постановлением, высшее руководство СССР утвердило авторскую группу для создания школьного учебника истории СССР. Пожалуй, впервые в российской истории школьный учебник утверждался высшим руководством страны. В том же 1934 году три члена Политбюро - Сталин, Киров и Жданов лично прочитали и отрецензировали предлагаемые авторскими коллективами конспекты новых школьных учебников. Для нашей темы весьма важно посмотреть, какие же недостатки наши вожди в представленном им проекте учебника:

По мнению высокопоставленных рецензентов, авторская группа «не выполнила задание и даже не поняла своего задания. Она составила конспект русской истории, а не истории СССР , то есть истории Руси, но без истории народов, которые вошли в состав СССР». В конспекте не была подчеркнута ни «анексионистко-колонизаторская роль русского царизма» , ни «контрреволюционная роль русского царизма во внешней политике».

Вот это-то различие между русской историей и историей СССР, и является главным для понимания того, какая же именно история стала преподаваться в советских школах и прочих учебных заведениях. Главным было то, что отрицался исторический путь России как национального государства русского народа, созданного русским народом же. Теперь по мысли вождей русский народ должен был занять в своей стране место лишь одного из нескольких «братских народов» (многие из которых в то время лишь искусственно создавались), а в перспективе - с расширением СССР до мировых пределов, роль русских, должна была еще более уменьшиться.

Юридически концепция превращения СССР во всемирное коммунистическое государство закреплялась в принятой в 1936 году новой Конституции. В этом документе по-прежнему отсутствовали какие-либо отсылки к историческому прошлому России, а ряд норм закреплял подчеркнуто интернациональный характер советского государства. Так, статья 40 постановляла, что законы принятые союзным парламентом публикуются на языках союзных республик, а статья 110 предписывало проведение судопроизводства на национальном языке союзной или автономной республики.

Фактически конституция носила универсальный характер и допускала включение в состав СССР любого социалистического государства. Таким образом, конституция была обращена не только к населению СССР, но и к населению других стран, будущих возможных участников Советского Союза. Авторы документа стремились сделать его как можно более привлекательным для граждан любого государства. Именно это послужило одной из причин сочетания столь широкого набора политических, гражданских и социальных прав, которых не содержала тогда ни одна конституция в мире. Сталин совершенно не лукавил, называя свое детище «Самой демократической конституцией в мире». Конституция 1936 года представляла собой своего рода заявку на кодекс новой, социалистической эры, мощный идеологический и законодательный аргумент в арсенале строителей мировой коммунии.

Примечательно, что впервые ряд основных положений новой конституции Сталин публично огласил не на партийном съезде или конференции, а в интервью руководителю одного из крупнейших американских газетных объединений «Скриппс-Говард ньюспейперс» Рою Уильяму Говарду 1 мая 1936 года. Таким образом, основные тезисы новой конституции с самого начала были озвучены не только для советской (интервью Сталина через четыре дня перепечатали все ведущие советские газеты), но и для западной аудитории.

Ультиматум Керзона

Однако, во внешней политике советское руководство было вынуждено, пусть и в ограниченном объеме, но признавать преемственность с исторической Россией. Попытки реализовать концепцию мировой революции на практике привели к совместному выступлению ведущих европейских государств, известному как «Ультиматум Керзона». Не смотря на шумную идеологическую кампанию внутри страны под лозунгом «не боимся буржуазного звона, ответим на ультиматум Керзона», сам ультиматум вызвал серьезный кризис в руководстве ВКП(б) и был фактически принят.

СССР признал некоторые международные договоренности Российской Империи (например, участие в Гаагской конвенции о военнопленных), и в целом вел себя на международной арене не как «передовой плацдарм всемирной республики советов», а как одно из государств. Совершенно естественным образом Советский Союз был вынужден столкнуться с теми же геополитическими проблемами, что и Российская империя и поэтому частично использовать ее наследство.

Все это привело к тому, что для зарубежного массового сознания юридический разрыв между СССР и традиционной российской государственностью не был заметен, и советское государство воспринималось не как «прообраз будущего человечества», а как Россия, в которой радикально изменился социальный слой. Именно поэтому в западных СМИ для обозначения граждан СССР использовалось традиционное слово «русские», которое практически не употреблялось в этом контексте в самом Советском Союзе.

Внутри Советского Союза на уровне массового сознания преемственность с исторической Россией также не была разрушена до конца. По замыслу советских руководителей, это должно было произойти к середине 50-х годов, когда из активной жизни выпадало поколение рожденных и воспитанных в Российской империи. Так оно, наверное, и произошло, если бы не Великая Отечественная война.

Компромисс с традиционным российским обществом

Перед угрозой военного поражения и полного уничтожения какой бы то ни было самостоятельной государственности на территории страны, советское руководство было вынуждено пойти на компромисс с традиционным российским обществом, чтобы использовать патриотический порыв народа. Но тем самым, было допущено существование традиционных ценностей рядом с революционными, что привело к срыву программы переустройства общества и воспитания «нового советского человека».

Однако, даже в это время не было внесено никаких изменений в базовые юридические принципы советского государства, сохранявшиеся до самого его распада в 1991 году.

Распад советской государственности

Распад советской государственности поставил перед новообразованными государственными образованиями и освободившимися от советского влияния странами Восточной Европы вопрос о выборе государственной идентичности. Подавляющее большинство постсоветских государств сделали в пользу восстановления исторической и юридической преемственности с историческими существовавшими национальными государствами. В отдельных случаях такая преемственность была построена искусственно.

В нашей стране этот процесс окончился не начавшись. И с юридической, и с исторической точки зрения Российская Федерация является преемником не исторической России (Российской империи), а именно СССР. В 1991 году такое решение показалось российским властям наиболее простым. В самом деле, восстановление исторической русской государственности потребовало бы оперативного решения множества сложных вопросов, как внутри-, так и внешнеполитических, начиная с вопроса о реституции и заканчивая вопросами о границах и членстве в международных организациях. В отличие от стран Восточной Европы и некоторых республик бывшего СССР, временной разрыв между исторической государственностью и современностью составлял не одно-два, а три - четыре поколения. К тому же, как упоминалось выше, проблема исторического разрыва плохо осознавалась массовым сознанием, а потому общественный запрос на его ликвидацию практически отсутствовал.

В качестве слабой замены полноценному решению вопроса можно рассматривать использование современной Россией символики Российской империи .

Сохранение советской идентичности

Сохранение советской идентичности, позволившее в краткосрочной перспективе «упростить жизнь» и правящей элите, и обществу в целом, с течением времени превращается в фактор, осложняющий развитие российской государственности, а в перспективе - ставящий ее существование под угрозу.

Отказ от решения вопросов ввиду их сложности не приводит к решению проблем, но лишь к дальнейшему осложнению оных. Для примера рассмотрим два аспекта - экономический и национальный.

Многочисленные исследования российских и зарубежных экономистов выделяют в качестве одной из наиболее важных проблем отсутствие твердых гарантий собственности в нашей стране. Корни этого явления лежат именно в разрыве юридической преемственности с дореволюционным законодательством, когда любые права собственности подданных Российской Империи были признаны ничтожными. Это решение не было юридически корректным с точки зрения обычного права. Более того, национализация проводилась на основании принципов, которые не могут быть признаны заслуживающими внимания - например, классовое происхождение собственника.

Именно для того чтобы утвердить прочный юридический фундамент собственности ряд стран Восточной Европы провели дорогой и сложный процесс реституции - возвращения собственности бывшим владельцам или их потомкам. Безусловно, в России процесс реституции будет крайне затрудненным, но вопрос о ней сегодня даже не ставится. Показательно в этом плане решение о передаче зданий религиозным организациям. Возвращение Русской Православной Церкви храмов и монастырей, отобранных у нее в годы гонений, оформляется не как реституция, а как передача государственного имущества во временное владение (бессрочная аренда).

Еще больше проблем порождает унаследованная от СССР система национально-государственного устройства страны. Согласно Конституции РФ (п.2 ст.19) все граждане России равны между собой вне зависимости от национальности. Но та же Конституция закрепляет существование национально-государственных механизмов - республик, - предназначенных для защиты этнических интересов отдельных народов. Таким образом, граждане оказываются разделёнными на две неравные группы - те, для кого существуют государственные механизмы защиты этнических интересов, и те, для кого таких механизмов не предусмотрено. Усугубляет ситуацию то, что первая группа составляет меньшинство как среди народов (которых в РФ больше 200), так и по численности населения (не имеет такого механизма и крупнейший народ страны - русские).

Можно сколько угодно выделять средства на различные программы поддержания толерантности, но пока «все животные равны, но некоторые равнее», межэтническая напряженность будет постоянно генерироваться в российском обществе. Более того, советская модель не предусматривает каких-либо механизмов разрешения межнациональных конфликтов. В результате долгого отсутствия государственной политики в этом вопросе (а при условии сохранения советских принципов национально-государственного устройства ее формирование в принципе невозможно) отмечается рост сепаратистскиз настроений с одной стороны, и сецессионистских - с другой. Эти процессы создают осязаемую угрозу самому существованию российской государственности.

Советское наследство дорого обходится Российской Федерации и дальнейшее сохранение правопреемственности с СССР грозит еще большим ухудшением ситуации. Как застарелая рана, которую не хочется беспокоить, но которая никогда не заживет сама по себе.

И здесь самое время вспомнить события четырехвековой давности, когда именно возвращение к принципам исторической правопреемственности позволило прекратить Смуту и вернуло страну к нормальному развитию. Восстановление исторической и юридической преемственности с Российской империей не решит всех проблем нынешней России, как не решило их в 1612 году избрание на царство законного наследника, но без этого необходимого шага Россия не сможет обрести себя и строить свое будущее. И чем дольше откладывается его осуществление, тем сложнее и болезненнее он будет.

Примечания:

В качестве примера можно привести соглашение между СССР и Великобританией о совместной военной оккупации территории Ирана в 1941 году. За основу разделения сфер влияния было приняты границы, определенные договором между Российской империей и Великобританией, заключенного в 1905 году.

Надо отметить, что вплоть до начала XXI века государственная символика РФ не была должным образом узаконена и существовала фактически на «птичьих правах»

Дорого в самом буквальном смысле - достаточно указать, что именно Россия выплачивала международные финансовые обязательства СССР

Данный урок теоретического обучения на тему «Смутное время» соответствует рабочей программе учебной дисциплины «История» для ОПОП СПО 13.02.06 «Релейная защита и автоматизация электроэнергетических систем».

Урок продуман и хорошо спланирован. Технологическая карта урока, соответствует современным требованиям. Четко обозначены обучающие, развивающие и воспитательные цели урока, методы обучения.

Основной целью преподавателя на уроке является создание условий студентам для самостоятельной работы и помощь при изучении нового материала.

Все этапы урока спланированы, каждая часть урока реализована как по времени, так и по объему.

Для успешного достижения целей урока продуманы и формы деятельности. Автор разработки использует технологии проблемного обучения, модель «водоворот». Для повышения интереса к уроку, преподаватель использует групповую форму организации работы, что повышает учебную и познавательную мотивацию у студентов. Такая форма работы значительно снижает уровень тревожности у детей, страх оказаться неуспешным. При совместном выполнении задания происходит взаимообучение, каждый студент вносит свою лепту в общую работу.

Для подведения итогов разработаны критерия оценивания, преподаватель учитывает не только результаты выполнения заданий, но и работу группы.

Урок насыщен необходимой для работы наглядностью, дидактическим и раздаточным материалом.

В рецензируемой методической разработке виден профессионализм преподавателя истории Хаммадияровой О.Н., которая владеет современными инновационными технологиями обучения и успешно применяет их на уроке.

Рецензия

на методическую разработку урока по истории,

разработанную преподавателем ГБОУ СПО СО «Верхнетуринский механический техникум» Хаммадияровой Ольгой Николаевной

Методическая разработка урока состоит из пояснительной записки, технологической карты, конспекта занятия. Списка литературы и приложений (дидактического материала, используемого на уроке), что соответствует требованиям к методической разработке.

Пояснительная записка, составленная преподавателем, содержит актуальность и практическую значимость изучения данной темы, а также краткое описание применяемой на уроке методики. Пояснительная записка содержит методическую цель преподавателя, указывающую на развитие педагогической компетентности преподавателя.

Технологическая карта урока составлена очень подробно, имеет описания видов деятельности преподавателя и студентов на всех этапах урока. Все методы, приемы и педагогические технологии, описанные педагогом, соответствуют содержанию и структуре урока, а также способствуют активизации познавательной деятельности студентов и более эффективному усвоению материала урока. Преподаватель очень удачно комбинирует изучение нового материала с самостоятельной работой обучающихся в малых группах, что способствует развитию их коммуникативных способностей и ответственности за результат совместной деятельности.

Также преподавателем предоставлена критериально - оценочная система, содержащая самооценку и взаимооценку, а также критерии. По которым обучающиеся могут оценить себя и своих товарищей.

Также преподавателем составлен конспект сценария урока с полным содержанием материала урока, который является очень подробным и содержит необходимые описания исторических событий.

Разнообразие видов деятельности обучающихся на уроке подтверждается приложением с дидактическими материалами в форме оценочных заданий. Задания сами по себе представляют интерес, а разнообразие форм выполнения заданий студентами способствует качественному усвоению знаний и развитию общих компетенций.

В методической разработке также указан список использованной преподавателем литературы. Методическая разработка составлена с элементами творчества преподавателя Хаммадияровой О.Н. и может быть рекомендована для изучения педагогического опыта другим педагогам.

Рецензент:

Методист ____________ Л.Н. Гильмуллина

1. Пояснительная записка

Знания, умения, навыки, ценности, личностные качества специалиста формируются в процессе обучения. Вся система учебных заведений готовит не просто специалиста в какой-то узкой сфере производства и управления, а широко образованную личность.

Место данного урока в рабочей программе: Раздел 3. История России с древнейших времён до конца XVII века. Тема «Смутное время» проводит аналогию с настоящим временем, извлекая политические ошибки из прошлого, чтобы не повторять их в будущем.

Методическая цель данного урока: применение современной методики организации самостоятельной работы обучающихся на уроке в соответствии с ФГОС.

Даная методическая разработка описывает урок изучения новых знаний по теме «Смутное время». Это урок, содержанием которого является новый, неизвестный учащимся материал, включающий в себя относительно широкий круг вопросов и требующий значительного времени на его изучение. На примере этого урока преподаватель частично излагает учебный материал (при подготовительной работе с рядом обучающихся, он готовят устные сообщения), но при этом он активизирует внимание обучающихся, проводит самостоятельную работу по изучению данной темы под своим руководством. Большое внимание уделяется модели «водоворот» и последующим блоком проверочных заданий: текст с ошибкой, соотношение понятий, работа с персоналиями, историческая ситуация и работа с историческими документами.

Результатом этого урока является усвоение новых знаний, посредством передачи устной информации и формата самостоятельной работы обучающихся.

Технологическая карта урока истории «Смутное время»

Учебный предмет : история

Группа : № 113

Авторы УМК : В.В. Артёмов, Ю.Н. Лубченков. История для профессий и специальностей технического, естественно-научного, социально-экономического профилей: учебник для нач. и сред. проф. образования: в 2 ч. - М.: Издательский центр «Академия», 2013

Тема урока : Смутное время

Тип урока : Урок изучения новых знаний

Цели:

Образовательные: Создать целостную картину исторической эпохи, раскрыть причинно-следственные связи между событиями Смуты.

Развивающие: Формировать критическое мышление у студентов; развивать коммуникативные навыки работы в группах.

Воспитательные: формировать гражданско-патриотическую позицию студентов.

Формы работы : элементы лекции, фронтальный опрос, групповая работа.

Методы обучения : объяснительно-иллюстративный, проблемная ситуация (что стало проблемой кризиса государства и общества в смутное время?)

Педагогическая технология : модель «водоворот».

Межпредметные связи : литература, обществознание.

Оснащение: конспекты, карта Смутного времени, иллюстрации, раздаточный материал.

Основные понятия : Самозванство, ополчение.

Персоналии: Б. Годунов, Иван IV Грозный, Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, К. Минин, Д.М. Пожарский, М.Ф. Романов, В. Шуйский.

Основные даты : 1598 - 1605 - царствование Бориса Годунова

1604 - 1618 - Смута в России

1605 - 1606 - правление Лжедмитрия I

1606 - 1610 - царствование Василия Шуйского.

1606-1607 - восстание Ивана Болотникова.

1607 - 1610 - движение Лжедмитрия II

1611 - 1612 - I и II Ополчения. Освобождение Москвы.

1613 - 1645 - царствование Михаила Федорович

Продолжительность урока: 90 минут.

Эпиграф урока: «Наше общество, кажется, шло путем, напоминающим наши проселочные дороги: чтобы ими пройти незначительное расстояние между двумя пунктами, надобно, благодаря извилистому пути сделать столько шагов, сколько при более прямой дороге потребовалось бы, чтобы пройти расстояние вдвое большее» историк В. О. Ключевский

План урока:

Приветствие группы, отметка отсутствующих, создание благоприятной обстановки и настрой группы на совместную работу, постановка проблемной ситуации (ПОЧЕМУ СЛОЖИЛСЯ КРИЗИС ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА?) Тема открытого урока «Смутное время».

Изучить сущность и особенности Смутного времени в России начала XVII века, основные его характеристики, содержание, действующих лиц, его цели и результаты, а также подвиг народа при освобождении Москвы от поляков. Актуальность данной темы обусловлена тем, что события Смуты имеют большое воспитательное значений, они учат чести, справедливости, патриотизму, гуманности, учат уважать государство. В то же время они формируют правильную гражданскую позицию, так на примере показывают чего нужно опасаться в государстве, от чего нужно отказаться в политике.

Итак, тема сегодняшнего урока «Смутное время». Эпиграфом сегодня будут слова В.О. Ключевского «Наше общество, кажется, шло путем, напоминающим наши проселочные дороги: чтобы ими пройти незначительное расстояние между двумя пунктами, надобно, благодаря извилистому пути сделать столько шагов, сколько при более прямой дороге потребовалось бы, чтобы пройти расстояние вдвое большее» . С помощью сегодняшнего урока мы окунемся в эпоху того времени, когда Россия на время «заблудилась» в своем развитии.

Сегодня нам нужно будет рассмотреть следующие вопросы:

1.Понятие Смутного времени и его причины.

3.Народные ополчения.

Работать сегодня мы будем следующим образом, по ходу объяснения нового материала вы должны будете заполнять конспекты, которые находятся перед вами на столах и поработать с оценочным заданием на втором часе занятия. Конец XVI начало XVII века в России ознаменованы событиями, которые получили название Смутного времени. Это события 1598 - 1613 гг. Это время глубокого внутреннего кризиса, который охватил все стороны жизни российского общества, государства и поставили вопрос вообще о существовании России.

Давайте обратимся к материалам учебника стр. 171 и посмотрим определение. Смута - это политический, экономический, социальный, национальный и культурный кризис, который вылился в кровопролитные крестьянские войны, упадок морали, в иностранной интервенции и борьбе за национальную независимость. Теперь необходимо познакомиться с причинами Смутного времени.

Хаммадиярова О.Н.: Ребята, как развивалась Россия в XVI веке? Чем известен Иван Грозный? Что такое опричнина? Чем эти события завершились?

К причинам Смуты относят:

1. «великое разорение и поруха Московского государства», которая была следствием опричнины и Ливонской войны Ивана Грозного.

Закрепощение крестьян и их бегство на окраины России, на юг.

1. Недовольство многих слоев населения правящей политикой.

4. Пресечение царской династии Рюриковичей, что связано со смертью сыновей Грозного в 1581г. Убит Иван, в 1591г. в Угличе умер царевич Дмитрий, в 1598г. - царь Федор.

5. Неурожаи и голод 1601-1602 гг.

6. Посягательства Польши и Швеции на Российское государство, их вмешательство во внутреннюю политику России.

Первые проявления Смуты появляются уже после смерти Ивана Грозного в 1584 г., когда на престол взошел его сын Федор, он был слабым, безвольным человеком, часто болел и, в общем, был не способен управлять государством. При царе Федоре возвышается Борис Годунов (женат на его родной сестре Ирине), и постепенно все бразды правления переходят в его руки, он становится фактическим правителем России. При нем царевич Дмитрий был сослан в Углич. Таким образом, посягательства на власть начинаются до смерти законного царя.

Хаммадиярова О.Н.: В 1598 году умирает Федор Иванович, не оставив наследника и Земской собор избирает новым царем Б. Годунова. Чем же известен Годунов?

Он сразу же начинает убирать с политической арены всех своих соперников. Но народным авторитетом новый правитель не пользовался и поэтому для завоевания любви у российского общества он проводит следующие мероприятия: освобождает крестьян на год от уплаты налогов, узники освобождены, а подвергшиеся опале прощены, вдовы, бедные, сироты получали помощь, принято решение об открытии школ и получения образования знатных детей за границей. Также в это время ужесточается закрепостительная политика, крестьяне закреплены, приписаны за своими помещиками. У опальных бояр забирались их земли, а сами они ссылались в монастырь. Терпение народа «лопнуло», авторитет Годунова окончательно ослаб. В апреле 1605 года Годунов умер, оставив престол своему сыну Федору, который не смог удержать власть, и которую у него отобрал Лжедмитрий I.

Смута, прежде всего, представляет собой борьбу за власть. А поводом к ней послужило пресечение царской династии, что связано со смертью царевича Дмитрия в 1591 году. Таинственная смерть царевича породила огромное количество слухов, домыслов о чудесном спасении царевича. Эти слухи и привели к появлению самозванцев, выдававших себя за спасшегося Дмитрия, они собирали вокруг себя огромные народные массы, недовольных царями их политикой.

Первым и самым удачливым был Лжедмитрий I. Появился он в Польше, именно оттуда он пришел в Россию, о нем говорили, что царевич Дмитрий жив и скоро он вернется, чтобы получить законную власть и русский престол. По официальной версии Лжедмитрий был беглым русским монахом, который, бежал в Польшу и там якобы открылся русским магнатам, о том, что он русский царь и заявил о своих претензиях на русский престол. Они его поддержали, обещали свою помощь. В Польше же он женился на Марине Мнишек и принял католичество. Он обещал в случае «возвращения» власти сделать Россию католической и предоставить полякам русские территории и властные посты.

Польский король Сигизмунд III за эти обещания предоставил Лжедмитрию войско и денежную помощь. В 1604 году войско самозванца перешло границу и быстро стало продвигаться к Москве, везде находя продержку. 20 июня 1605 года Лжедмитрий торжественно вступил в столицу. Где даже был признан матерью Марией Нагой и знатными боярами.

Но, утвердившись у власти, самозванец не торопился выполнять все данные обещания ни полякам, ни русскому народу и поэтому 17 мая 1606 года против него был организован заговор, а он сам был убит.

Хаммадиярова О.Н.: После этих событий на власть был возведен боярский царь Василий Шуйский. Чем он известен в истории? Охарактеризуйте его правление.

Но слухи о живом, спасшемся царевиче Дмитрии по-прежнему существовали, а народ верил и ждал его появления. В 1606 - 1607 годах проходило крестьянское восстание под руководством Ивана Болотникова, который выступал против Шуйского и призывал установить законную, природную власть. Оно нашло своих сторонников во многих российских городах.

А в 1607 году появился Лжедмитрий II, появившийся также из Польши, который утверждал, что он чудом спасся во время заговора 1606 года. Его «признала» и его жена Марина Мнишек. Лжедмитрий II долго пытался захватить власть, но Москву ему взять не удалось, и поэтому обосновался он в городе Тушино.

Шуйский же для укрепления своей мощи обратился за военной помощью к Швеции, которая дала ему несколько отрядов. И шведы, и поляки умело пользовались ситуацией сложившейся в России, они приступают к захватам и грабежам. Сигизмунду III Лжедмитрий II был уже не нужен, и он открыто потребовал московский престол для своего сына Владислава.

Власть Лжедмитрия стала лишь номинальной, власть Шуйского также не оправдала себя. И поэтому, в 1610 году в ходе заговоров оба были свергнуты. А власть была передана «семибоярщине» - совету из семи бояр во главе с Ф. Мстиславским.

Шведы и поляки в это время бесчинствовали по территории страны, грабили население, захватывали города, так первые взяли Новгород, а вторые осадили Смоленск. Сама же «семибоярщина» заключила с Польшей договор, по которому на российский престол должен войти королевич Владислав и бояре присягнули ему. Над Россией нависла угроза потери национальной независимости. А Смута по-прежнему продолжалась, власть переходила из рук в руки, иностранцы развязали открытую интервенцию, а правящие особы не предпринимали никаких действий для её прекращения.

И поэтому в такой обстановке в «дело включился народ».

В 1611 году П. Ляпунов и Г. Заруцкий обратились к народу с призывом объединиться и встать на защиту родной земли и двинуться прямо к Москве, и после её освобождения всем миром избрать нового царя. Люди после этого на сходках в городах, уездах приносили клятву стоять за православную веру и Московское государство, не общаться с поляками и шведами, не обижать русских, бороться с боярами-изменниками. Но добиться каких-либо успехов этому ополчению не удалось, так как его организаторы, руководители не могли, договориться друг с другом и оно распалось.

В 1612 году на сходе в Нижнем Новгороде выступил земской староста Кузьма Минин, он призвал не жалеть имущества, не жалеть жизни и призвал собрать ополчение. Предводителем нового ополчения был избран князь Дмитрий Пожарский. С августа начались бои за Москву, которая окончательно была, освобождена 4 ноября 1612 года и поэтому этот день стал праздником - днем народного единства. В декабре по всей России были разосланы грамоты с приглашением на Земской Собор, который должен был выбрать нового царя. 13 января 1613 года Земской Собор, рассмотрев несколько кандидатур, избрал на царство Михаила Романова. Смута закончилась .

Хаммадиярова О.Н.: Закрепление изученного материала, применяемая педагогическая технология - ВОДОВОРТ. Объяснение оценочного задания.

Сегодня мы с вами окунулись в эпоху одного из самых ярких исторических событий - в события Смутного времени. Вы познакомились со всеми особенностями этих событий, их характеристикой, действующими лицами, ходом и результатами. Я надеюсь, что вы сможете применять полученные знания при оценке последующих периодов нашей истории, дать правильную оценку этим событиям. Ребята, которые активно работали, на уроке получили положительные оценки.

Список использованной литературы

1. Артёмов В.В., Лубченков Ю.Н.. История для профессий и специальностей технического, естественно-научного, социально-экономического профилей: учебник для нач. и сред. проф. образования: в 2 ч. - М.: Издательский центр «Академия», 2013
2. Карамзин Н.А. Об истории государства Российского
3. Соловьев В.М. История России. Белый город, 2003 г.
4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней М, 2000 г.
5. Википедия. Смутное время. wikipedia.org/wiki/

Приложение 1. Модель «Водоворот»

Задание: Внимание! В голове скелета находится проблема. На самом скелете есть верхние и нижние косточки. На верхних косточках отмечаются причины возникновения проблемы, на нижних выписываются факты, подтверждающие наличие сформулированных причин. Записи на схеме должны быть краткими, представлять собой ключевые слова или фразы, отражающие суть явления.

Каждая группа определяет себе оппонента для полного заполнения схемы. Первая группа - выполняет верхнюю часть, вторая заполняет нижнюю часть схемы.

Приложение 2. Работа в группах.

1. Задание «Текст с ошибками». Найдите ошибки, исправьте текст.

20 июня 1613 года в Москву вошел Лжедмитрий II, который был самозванцем, выдававшим себя за царя Федора. Он женился на полячке Марине Нагой и принял мусульманство. Но 1606 году он был, свергнут, а российский престол достался Василию Шуйскому. В 1613 году второе народное ополчение во главе с Мининым и Пожарским освободило Москву от поляков. Смута закончилась избранием на царство Петра 1 .

2. Соотнесите понятия.

3. Задание - «О ком идет речь?» Определите исторических личностей периода смуты по образным выражениям, применимых к ним и укажите на портрет. Подпишите персоналии под цифрами.

1. «Боярский царь» - ……

2. Праведен, умен, спокоен, не тщеславен и лучше нам не найти! - …

3. «Тушинский вор» - ……

4. …хоть и «царская родня», но народ не принял - ……

5. …«испечен в польской печке, а заквашен в Москве» - ……

4. Задание «Историческая ситуация». Устный ответ команды.

1. Представьте, ситуацию если бы 2 ополчению не удалось освободить Москву от поляков, что бы произошло, с Россией и как бы она могла развиваться дальше?

2. Представьте ситуацию, которая могла бы сложиться в российском государстве, если бы Лжедмитрий 1 удержался на престоле?

Задание 5. Прочитайте документы и ответьте на вопросы устно.

1.Свидетельства современника событий Смуты князя С.И. Шаховского о Лжедмитрии I и Василии Шуйском.

Расстрига же ростом был мал, широк в груди, мышцами крепок; внешность же у него была не царственная, препростое имел обличие и все тело смуглое. Однако же был остроумен и в науке книжной сведущ, дерзок и многоречив, любил конные состязания, с врагами сражался смело, будучи сильным и храбрым; воинов очень любил.

Царь Василий был маленького роста, некрасивый, подслеповатый, в книжном учении сведущ, рассудителен и разумен; скуп очень и неотзывчив; единственно к тем благоволил, кто нашептывал ему ложное на людей, он же их слушал с удовольствием и радостью; любил гадать у волхвов (чародеев, волшебников, - сост.), а о воинах своих не радел.

Королевичу Владиславу Жигимонтовичу, колико придет в царствующий град Москву, венчать на государство царским венцом по прежнему чину… церкви Божии по всем городам и селам чтити и от разоренья оберегати и святым Божиим иконам и чудотворным мощам поклонятися и почитати, костелов и иных вер молебных храмов в Московском государстве нигде не ставити… А что дано церквам Божиим и в монастыри вотчин или угодий, не отъимати. Боярам и дворянам и приказным всяким людям у всяких государственных дел быти по прежнему, а польским и литовским людям на Москве ни у каких дел и по городам в воеводах и в приказных людях не быти.

Прежних обычаев и чинов не применяти и московских княжеских и боярских родов приезжими иноземцы не понижати. А жалованье денежное и вотчины, кто не имел, тому быти по прежнему. Суду быти по прежнему обычаю и по судебнику Российского государства, … а не сыскав вины и не осудивши судом всеми бояры, никого не казнити. Доходы государские с городов, с волостей, также с кабаков и с тамог велети государю сбирати по-прежнему; не поговоря с бояры, ни в чем не прибавляти. Лжедмитрий I , который был самозванцем, выдававшим себя за царя Дмитрия . Он женился на полячке Марине Мнишек и принял католичество . Но 1606 году он был, свергнут, а российский престол достался Василию Шуйскому. В 1613 году второе народное ополчение во главе с Мининым и Пожарским освободило Москву от поляков. Смута закончилась избранием на царство Михаила Романова .

2. Соотнесите понятия.

Интервенция Войско из добровольцев

Смута Вмешательство одного государства в дела другого

Ополчение Отсутствие порядка, бунт, распря

3. Задание - «О ком идет речь?» Определите исторических личностей периода смуты по образным выражениям, применимых к ним и укажите на портрет. Подпишите персоналии цифрами, назовите имена.

1. «Боярский царь» - 3 Василий Шуйский

Введение католичества, борьба поляков за выгодные «места» в государстве, бесчинства, засилье и навязывание своей политики. Отказ по «услуг» Польши, столкновение с боярской верхушкой и православной церковью. Волнения «в верхах» и «низах». Произвол в стране.

2. Осуществляют поиск и используют историческую информацию, необходимую для эффективного выполне-ния профессиональных задач

3. Знают основные этапы смутного времени, исторические персоналии

4. Правильно заполняют и выполняют оценочное задание, сопровождают устным рассуждением

5. Умеют анализировать сложившуюся ситуацию и принимать правильное решение

Устные выступления студентов был ярко выражен в манере «википедийного текста», нет связки «я думаю…», «я считаю…», «я предполагаю…»;

Затянутость работы с историческим документом, его анализ и устная трактовка.

Приложение 4. Фотоотчёт открытого урока

На открытом уроке присутствуют:

зав. учебной частью М.В. Шукина, методист Л.Н. Гильмуллина,

председатель ПЦК И.Г. Кочнева, преподаватель информатики О.Ю. Гончарова

И.З. Бестужев

Анализируя смуты в России

«В народе вся сила государства,

и уберечь народ от невежества,

дикости нравов, от разврата, от

гибельной заразы нелепых,

возмутительных учений можно

только посредством Церкви».

/К.П.Победоносцев/

Почти вся русская история состоит из чередующихся периодов внутренних потрясений с последующим восстановлением порядка и укреплением государственной власти. Европа со всеми ее феодальными распрями, религиозными и крестьянскими войнами не знает подобных процессов. Исход потрясений в России всегда был связан с резким нарушением традиции (княжеские усобицы, боярские раздоры, беспринципность царской бюрократии, предательство космополитической интеллигенции).

До 17 века эта закономерность маскировалась простотой нравов и обилием внешних угроз. Казалось, ход истории естественным путем способен восстановить нарушенный порядок. Надо учесть также благотворное влияние родственной в племенном отношении династии Рюриковичей, удачно ассимилированной русским народом. В этот период в России закладывались основы стойкой государственности. Константин Леонтьев назвал такое историческое состояние «первоначальной простотой нравов». Но уже тогда проявилась судьбоносная особенность народного характера – неустойчивое поведение при резких социальных изменениях, когда приход к власти слабого, или того хуже, корыстного правителя разом ввергал страну в острый кризис. С такой же быстротой русский народ при повороте к национальной политике возвращался к достойному выполнению своих общественных обязанностей. Сказывались роковые черты русского человека – пренебрежение внутренней дисциплиной и самоконтролем. Лишь твердое правление устраняло проявления анархии строгим законодательством и соответствующими учреждениями.

Яркий пример регулярных потрясений – пятнадцатилетний период Смутного времени, завершившийся в 1613 году избранием на царский престол Михаила Федоровича Романова. Начало обнаружилось со смертью последнего Рюриковича - царя Федора Иоаннович, сына Ивана Грозного, и загадочной смертью малолетнего царевича Дмитрия. Неурегулированность законодательства о престолонаследии было лишь поводом к колоссальным потрясениям, поставившим русское государство на грань гибели. Избрание на престол брата царицы Бориса Годунова (1598-1605гг.) казалось достойным выходом из сложного положения. Однако все только начиналось. Противоречивая личность Годунова многократно описана историками и романистами. Общее согласие относит первую часть его правления к временам редкого спокойствия и порядка в русском государстве. Набожный и умный царь вместе с патриархом Иовом делали все возможное для усмирения боярского своеволия, вновь набравшего силу после смерти Грозного. Но мягкость характера Годунова и недостаточнаяуверенность в своих действиях подвигли часть боярства отойти от общенародного дела, предавшись привычному занятию тянуть власть на себя.

Историк С.М. Соловьев считал причиной трагических событий «неудовлетворительное состояние народной нравственности», связав его с «достигшей ужасных размеров в царствование Ивана Грозного борьбой московских государей с притязаниями князей и дружины, приведшей к страшной привычке не уважать жизни, чести, имущества ближнего». Либеральные воззрения Соловьева помешали ему признать вынужденный характер действий Грозного против боярской вольницы, хотя и он признавал необходимость усмирения старого поколения мятежных бояр - Патрикеевых, Шуйских, Бельских. Как писал другой видный историк - Ключевский: «бояре вели ожесточенные усобицы друг с другом из личных фамильных счетов, а не за какой-нибудь государственный порядок». Грозный решительно продолжил дело, начатое Иваном III и Василием III. Пороки, с силой проявившиеся в короткую пору правления Годунова – восхищение иностранщиной, пьянство, блуд, доносительство, взятки, разбой, зарождались задолго до Смутного времени, как ответ на временныепослабления государственной власти.

Правление самого Ивана Грозного и его политика (1530-1584гг.) предстали в освещении многочисленных историков либерального толка в искаженном виде. Вплоть до создания опричнины Грозный, будучи глубоко религиозным человеком, правил с исключительной мягкостью. Но, убедившись в опасности постоянных боярских интриг и даже членов «Избранной Рады» (иерея Сильвестра , служилого Адашева), царь с помощью пятитысячной опричнины взялся за обуздание этих лиц, из среды которых вышел сбежавший в Литву предатель князь Курбский, на чьи лживые письмаГрозный отвечал с патриотической силой и литературным блеском. Обстоятельные исследования церковных историков не подтверждают обвинения царя в убийстве сына и митрополита Филиппа. Искаженной оценке подверглась и личность Годунова. Например, Соловьев приписал ему несуществующий мистицизм и «боязнь русских».

Однако в переломные моменты истории все случайности уже не играют решающей роли, но подготавливаются неумолимым ходом событий. Что касается иностранцев в России, от чьего присутствияникогда нельзя было избавиться «железным занавесом», то оно портило дело лишь при внутреннем разладе в обществе, о котором маститый историк не делает ясных выводов. Верно то, что при крайней восприимчивости русского характера государственная власть обязана вводить естественную любознательность людей в разумные пределы, следя за сохранением национальных обычаев и порядка.

Но бедствия начались с того, что русское общество поколебалось в устоях, составлявших его силу в течение без малого семи веков. Традиционные ценности подверглись сомнению. Распространилось взяточничество («богачи брали росты больше жидовских»). Как писал современник: «Впали мы в объедение и в пьянство великое, в блуд и в лихвы, в неправды и во все злые дела». Это было прямое отступление от евангельских истин, которые до поры надежно охраняли государственный строй русских.

В противоположность этому русские либералы, всегда считавшие государство чем-то второстепенным, объясняли происшедшее тем, что в 19 веке было названо «нарушением прав человека». Их циничные взгляды определялись слепым преклонением перед европейскими порядками, основанными на искаженной религиозности и голом индивидуализме. Подлинные причины Смуты лежат в отходе от Православия, переломным моментом которого стало клятвопреступление народа. До этого общественные потрясения и природные бедствия не смогли переломить размеренный ход событий. Перед 1604 годом были страшные неурожаи, голод, эпидемия холеры. В 1604 году в Кракове объявился проходимец, выдавший себя за спасшегося от смерти царевича Дмитрия, и уже к концу года многие города покорились самозванцу во главе со знатными людьми (князь Мосальский в Путивле, черниговские воеводы и т.д.).

Взрыв беззакония последовал лишь после неожиданной смерти Годунова. Всё вдруг изменилось как по волшебству. Московское войско в полном составе перешло к Лжедмитрию. По словам владыки Иоанна: «народ попрал обеты верности…допустил злодейское убийство наследника престола и воцарил над собой самозванца и вероотступника». С нарушением традиции законопослушания возродилась давняя вера в чудесного мужа, готового угодить всем, коренящаяся в анархической склонности предоставленного самому себе русского характера. Многие присягнули самозванцу как «царевичу». Все же Москва массою простых людей изъявила верность сыну Годунова Феодору.

Поведи себя тогда знатное сословие патриотично, это сплотило бы народ против авантюристов и кравшейся за ними иностранщины. Но почуявшая корыстную выгоду в многовластии боярская верхушка раздула смуту. К самозванцу переметнулись «избранные» – М. Салтыков, Шереметев, Голицыны, воевода Басманов . Возобладала измена. Предатели ворвались в Кремль и в присутствии боярской знати убили царевича Феодора, супругу Годунова и его брата.

20.06.1605 года самозванец въехал в Кремль при торжестве обеспамятствовавшего народа. Бесстрашный Патриарх Иов был низложен и заменен лжепатриархом греком Игнатием. По словам С.М. Соловьева «народ почитал самозванца за простоту и молодечество» (любовь к внешней форме правителя до сих пор отличает русский народ). Смирились со всем: с женитьбой Лжедмитрия на католичке Мнишек , с бесчинствами поляков в Москве и унижением Православия. Супруга Ивана Грозного Марфа признала самозванца за своего сына. Часть бояр желала видеть на русском престоле польского королевича католика Сигизмунда.

В эти тяжелые времена остались верными русскому государству силы, постепенная концентрация которых завершила Смуту победой русских сил. Мещанин Калачник перед казнью кричал: «Вы поклоняетесь посланному сатаны!». Был казнен дьяк Осипов, обличавший Лжедмитрия. Но правило бал предательство. Теперь с худшей стороны проявила себя самая противообщественная часть населения – получившее сильное распространение к концу 16 века разбойное казачество, состоявшее из степных казаков и беглецов из внутренних областей России. Эта отличавшаяся воинственным духом и храбростью взрывоопасная масса регулярно пополняла тогда ряды врагов России.

В мае 1606 года искавшие личной выгоды московские бояре убили Лжедмитрия, провозгласив царем участника заговора Василия Шуйского без одобрения большинством москвичей. Смута набрала новую силу. В этот трагический момент русской истории появился, как знак судьбы, новый патриарх, бывший казанский митрополит Гермоген – твердый патриот, сыгравший ведущую роль в разрешении Смуты. Его одиночных героических усилий было бы недостаточно для спасения государства, но за ним стояла мощная сила, уже более шести столетий слитая воедино с русским народом – ПравославнаяЦерковь. Гермоген ревностно поддерживал Шуйского, выбранного царем с возможной тогда степенью законности. Но тут возникли новые опасности. В Украйне восстал княжеский холоп Болотников, набравший до двух тысяч разного сброда. Восстание на юге против Шуйского сделалось повсеместным. Измена знатных людей и бунт недавно подчиненных государству инородцев помогли Болотникову дойти до Москвы. Вдобавок объявился еще один проходимец – «тушинский вор» – развратный и жестокий безбожник – («жид», по сведениям ряда источников). Царские войска одолели банду Болотникова , но слабо противостояли войскам вора, состоявшим из поляков и казачьих отрядов. Однако тверской архиепископ Феоктист и новгородский митрополит Исидор не позволили врагу овладеть своими городами.

Зимой 1608 года отряды вора сконцентрировались под Москвой, где многие пребывали в безразличии и смятении. В 1608-09гг. провалились два заговора против Шуйского. Патриарх Гермоген с Крутицким митрополитом Пафнутием слали грамоты по городам и увещевали мятежников, к которым стекалась знать – князья Д. Трубецкой, М. Бутурлин, Д. Черкасский, стремившиеся повысить социальное положение при воровском дворе или получить деньги за свое предательство. Царь и Гермоген вызвали в Москву бывшего патриарха Иова, публично разрешившего от грехов всех виновных в клятвопреступлении и изменах. Народ в слезах каялся, но инерция беззакония снова взяла верх. Известные польские воеводы Сапега и Лисовский осадили Троицкий монастырь в Москве. Монахи оказали упорное сопротивление во главе со знаменитым келарем Авраамием Палицыным, защищая святыню православия – гроб Сергия Радонежского.

Между тем 22 города (Суздаль, Переяславль , Владимир, Ростов, Ярославль, Вологда…) были захвачены или присягнули вору. Поляки грабили народ, а он безмолвствовал как великий немой. Наконец, потребовалась внешняя помощь. Ценой уступки северо-западных территорий заключили союз со Швецией против Польши. Шведы упрекали русских в том, что те часто меняют царей, легко присягая всякому сброду. Об этом же говорил келарь Палицын: «Россию терзали более свои, нежели иноплеменные…Ляхи с оружием в руках только смотрели и смеялись безумному междоусобию». Русские тушинцы , окружавшие вора, оскверняли церкви и жгли дома. Деньги на оплату наемников с трудом собирались по обескровленной русской земле. Сильно помог царю крупный уральский промышленник Петр Строганов. Весной 1609 года русско-шведские войска освободили много городов.

В то время как под Тушином талантливые воеводы князья Пожарский и Скопин побеждали разбойничьи банды, польское войско во главе с королевичем Сигизмундом осадило Москву. Успешную оборону Смоленска организовал мужественный архиепископ Сергий. После поражения союзников под Вязьмой судьбу Москвы решили бояре. Князь М. Волконский был убит, защищаясь в дверях Пафнутиева-Боровского монастыря. В Москве люди разных сословий при сопротивлении патриарха Гермогена в июле 1610 года заставили В. Шуйского отречься от престола и силой сослали в монастырь, а затем отправили в Польшу. Патриарх, предвосхищая события, советовал возложить венец на сына митрополита Филарета, юного Михаила Романова. Но все присягнули боярам («князю Мстиславу с товарищи»). Это была оттяжка времени, так как пора созыва Собора и коллективного решения еще не пришла. И вновь верхушка распорядилась по-своему. В августе 1610 г. москвичи присягнули королевичу Владиславу, а первый боярин московского государства князь Мстиславский поступил под начало польского гетмана Жолкевского . Бояре требовали от Гермогена допустить поляков в Москву и, получив отказ, отстранили его от дел, грозя казнью. Города присягали и королевичу, и вору. 29.09. приглашенные боярами поляки тайно вступили в Москву.

Но вот появились признаки собирания здоровых сил: города обменивались грамотами, по слову священников предателей-воевод вешали и побивали камнями (С.Соловьев назвал происходящее «торжественной сознательностью народа, почувствовавшего ответственность за судьбу государства»). Тень Собора витала над русской землей. Гермоген призывал в Кремль «гостей, торговых и всяких людей».

В декабре 1610 года вора убил его личный враг. Это событие усилило настроение умеренных русских людей против поляков. Москва взывала к именам Богородицы, написанной апостолом Лукой, и чудотворцев московских – Петра, Алексея, Ионы. Тогда-то патриарх Гермоген призвал русских людей к восстанию. На севере набирал воинов новгородский митрополит Исидор. Победоносно действовал Дмитрий Пожарский, одолевавший поляков во всех схватках вблизи Москвы. Поляки же бесчинствовали в столице, оскверняли святыни. Патриарха арестовал предатель Салтыков и отправил в Чудов монастырь, где Гермоген умер в феврале 1612 года.

Восстание началось 17.03.1611 года. Пожарский вогнал поляков в Китай-город. Сто тысяч ратных людей обложили Москву и по частям овладевали столицей. Еще раз начальники ополчения предложили отдать царский престол сыну шведского короля, но набравшее силу религиозное одушевление народа пресекло эти попытки. В июне разные люди московского государства выбрали «временное правительство» из князя Трубецкого и двух казачьих представителей. В борьбе за Новгород геройски погибли стрелецкий голова, дьяк и протопоп Аммос . Осенью поляки и литовцы бились под Москвой с ополчением, пытаясь помочь осажденным соплеменникам. Воодушевляли народ келарь Палицын и архимандрит Дионисий.

Началось нравственное выздоровление русской земли. Строились дома, больницы, избы для странноприимства . Монахи Троице-Сергиева монастыря призывали в посланиях по городам и полкам к очищению земли, звали на сход в Москву «бояр, воевод и всех православных, пока враг не пришел». Легкие русские отряды, которых поляки называли «партизанами» /!/, наносили урон врагу. С. Соловьев описал это так: «Непрерывный ряд бедствий и смут не сокрушил могучих сил юного народа, но очистил общество, привел его к сознанию необходимости пожертвовать всем для спасения веры и наряда государственного». Принадлежность русских к «молодым народам» утверждал и Достоевский. Историк цивилизаций К.Н. Леонтьев в описании цикла исторического развития России отнес время завершения Смуты к началу периода «цветущей сложности», завершившегося с эпохой Николая I . Еще ранее русский мыслитель Н.Я. Данилевский, впервые классифицировавший историческую жизнь народов на три органических периода /детство, расцвет, упадок/, отвел русскому народу особое место в мировой цивилизации. Эти теории нашли подтверждение в русской истории 17 века. События в конце смутного времени показали нерастраченный запас русских сил. По всему московскому государству православный народ постился, перед тем как прейти к решительным мерам по освобождению земли.

В октябре 1612 года нижегородский земский староста Кузьма Минин призвал народ “ополчаться”. Первым откликнулся князь Пожарский, пришедший с войском к Нижнему Новгороду. Казаки, почувствовавшие народную перемену, также примкнули к ополчению, хотя и продолжали между делом разбойничать, так что воеводам приходилось их усмирять. Главное ополчение после молебна у гроба чудотворца выступило из Ярославля, обещав умереть за дом Богородицы, за веру. 22 августа Пожарский сошелся с гетманом Ходкевичем, а через два месяца казаки взяли Китай-город. В Кремле поляки держались еще месяц и сдались Пожарскому. Вне Москвы ни один город не уступили полякам.

Завершив кампанию, занялись избранием царя. Были разосланы грамоты по городам с приглашением прислать выборных в Москву от всех сословий. После трехдневного поста съехавшие стали выбирать царя. В результате жарких споров и подачи письменного мнения провозгласили новым царем М.Ф. Романова. Выборные посланцы в землях доложили о повсеместном согласии признать царем Романова. 26.02.1613 года, в первое воскресенье Великого поста на последнем Соборе все чины указали на М.Ф. Романова. И в завершение этих необычайно представительных и по-русски полностью демократичных выборов народ, спрошенный ведущими иерархами Православной Церкви, кого он хочет в цари, единодушно ответил: “Михаила Федоровича Романова!”

Уроки, извлеченные из Смуты 17 века, имеют непреходящее значение. Испытанию подверглись сами устои русской жизни. Русское государство выстояло тогда, потому что нашло в себе силы вернуться к спасительной идеологии православного служения, соответствующей особенностям национального характера. Подтвердилась необходимость сильного государственного руководства в духе “симфонии властей” – утвержденного со времен Византии единства гражданского и религиозного служения национальному государству. Без этого единства сильная власть вырождается в богоборчество и тиранию, составляющих обратную сторону анархии, милой русскому сердцу, брошенному на произвол судьбы. “Сильными” царями каждый в своем роде были “тишайший” Алексей Михайлович, (1645-76гг.), возвративший России Малороссию и одолевший непримиримого врага Руси - Польшу, и его сын Петр I (1682-1725гг.). Их значение для судеб России в перспективе различалось, потому что один крепил основы православного государства, а другой, наращивая государственную и военную мощь образовавшейся Империи, в то же время расшатывая устои Церкви, не раз доказавшей спасительную силу духовного руководства обществом.

Не случайно явление самозванства в России. Поучительно его историческое видоизменение. В широком смысле к самозванцам следует отнести все личности, восходящие к вершинам государственной власти, используя сложившийся порядок, а затем разрывавшие с традицией и внедрявшие в общество чуждые русскому народу ценности. Закономерно, что за их спинами всегда стояли иностранные силы, столетиями не изменявшие своей главной задаче – сокрушению независимой, державной России. Эти силы использовали все возможности для обескровливания страны. В далекий расчет принималось постепенное истощение народного организма в ходе регулярных потрясений, не говоря уже о том, что цвет русской нации истреблялся в периоды навязанных России войн.

Между 17 и 20 веками русское самодержавие претерпевало изменения, постепенно поставившие его под власть так называемого «общественного мнения», всегда означавшего в России анонимную или явную власть антинациональных элементов. Петр I , преобразовавший государство по западным образцам, появился в России не случайно. Общество позволило этому монарху сильного характера разметать русскую старину, реформировать Православную Церковь, умалив ее нравственный авторитет. Волею Петра дворянство превратилось из служилого сословия в привилегированное, что со временем привело его к утрате ответственности, так что царь Николай II уже не мог положиться на «лучшую» часть своих подданных. В довершение всего при Петре значительно упрочилось иностранное влияние, что при крайней восприимчивости русской натуры не сулило ничего доброго с ослаблением властной воли будущих самодержцев.

Во всем этом проявился Промысел Божий, подвергший тяжелому испытанию впадавшую в маловерное своенравие Россию. Через столетие после окончания Смуты восприемник «второго Рима» – Византии - русский народ («верхи» – его часть и порождение) вновь прельстился иноземными порядками, отступив от чистоты православия. Это стало началом трагического пути, приведшего к крушению православной государственности. Революционные преобразования в сословных отношениях, произведенные Петром, предопределили раскол русского общества в 18-19 веках на православное большинство и индивидуалистическое меньшинство, бесповоротно вставшее на путь измены соборным традициям русского народа, утверждавшимся с середины 16 века, и запечатленным в Уложении 1649 г. Алексея Михайловича. Имперская сила России с ее высокими военными, хозяйственными и культурными достижениями истощилась менее чем за два столетия, лишенная мощной духовной опоры.

18 век после Петра I был временем династической борьбы за власть, включая периоды откровенной русофобии и безразличия временщиков, постоянно замышлявших перевороты. В царствование Елизаветы Петровны 1741-61гг. порядок был временно восстановлен, решительно пресечены козни иноверцев, но продолжалась ошибочная сословная политика в пользу обретавшего чрезмерную самостоятельность дворянства. Екатерину II можно считать родоначальницей «гражданского общества» в России. При ней в стране появились вполне мещанские свободы, что, хуже всего, вторгшиеся в сферу печатного слова (по выражению датского философа С.Кьеркегора: «бес сидит в типографской краске»). Тогда же в России объявилось масонство – заклятый враг самодержавной и православной России. В короткое время ложи насытились представителями древних дворянских родов. В конце своего правления Екатерина запретила ложи, но они уже прочно обосновались в стране, перейдя в привычный для них режим тайного или полутайного существования, часто под другими названиями. Продолжилось размывание традиционных ценностей Святой Руси. Самодержавие влекло к западноевропейскому абсолютизму – пародии на подлинно монархический строй. Не случайно в 18 веке и позднее не удалось созвать Земский Собор, ни выработать новое Уложение. Реформа местного самоуправления, осуществленная Екатериной II , восстановила сословную и территориальную самоорганизацию, но была половинчатой, не подкрепленной народным представительством на более высоких уровнях власти. Русское самодержавие еще целое столетие переживало взлеты и падения, но время ровного развития миновало для него навсегда.

Прообразом будущих государственных потрясений стало организованное высокопоставленными масонами (петербургский генерал-губернатор Пален, князь Голицын, братья Зубовы) убийство ревностного христианина императора Павла I (1796-1801гг.), открывшее предреволюционный девятнадцатый век. Убийство объяснялось не одними династическим мотивами, но было, как и позднейшие события такого рода, ритуально-символическим. Павел восстановил дисциплину при дворе и в армии, привел в цветущее состояние ее казармы, обмундирование и довольствие, сократил на 50% крестьянскую барщину на помещиков, ввел цензуру на ввозимые из-за границы книги и подтвердил указ Екатерины II о запрете масонства. При нем была присоединена Грузия, одержали победы адмирал Ушаков и Суворов, совершивший в 1799 году знаменитый Итальянский и Альпийский походы. Павел в союзе с Австрией вел войну против Франции с целью уничтожения этой революционной заразы.

Драматическим было царствование сына Павла – Александра I (1801-25 гг.) Получивший либеральное европейское образование, увлекавшийся мистицизмом молодой царь, попал в антиправославное окружение, где задавали тон Новосильцев, Кочубей и Чарторыжский. Составителем Законов Российской Империи стал республиканец по убеждению, близкий к масонам Сперанский. Обер-прокурорами Святейшего Синода Православной Церкви назначались: неверующий Яковлев, католик Голицын (участник убийства Павла I ), вольнодумец князь Мещерский. Победоносная война против Франции всколыхнула патриотизм в России и привела к ряду важных перемен - в 1822 году подверглись запрету все тайные организации и промасонское Библейское общество. К этому времени в России существовали 32 масонские ложи с 1700 членами, находившиеся в связи с итальянскими карбонариями, немецким «Тугебундом » и французскими «Друзьями свободы». Цели российских лож не ограничивались введением конституции. Участники декабрьского бунта 1825 года, входившие в Северную или Южную масонские лиги, замышляли истребление царской династии. Накануне бунта таинственная смерть царя, начавшего прозревать чудовищные механизмы параллельного управления Россией, на этом фоне не кажется случайной.

Последующее царствование Николая I , младшего сына Павла, повернуло внутреннюю жизнь России на национальный путь. Дворянство в значительной мере утратило доверие царя и потеряло былое значение. Министр Киселев ввел для крестьян “сельские общества” и “сходы”. Граф Уваров сформулировал ставшее традиционным правило русской государственности – “православие, самодержавие, народность”. Укрепилась Церковь. Совершалось множество чудес перед иконами Богородицы - знак возвращения Благодати в русскую жизнь. К сожалению, этот путь не был пройден до конца. Земский Собор, как признак монолитного сплочения сословий, так и не состоялся. В эпоху Николая I набрали силу известные клеветники России – Чаадаев, Герцен, эмигрант-католик Печерин.Внешняя политика, которой заправляли нерусские Нессельроде и Брунов , не отвечала русским интересам. Это привело к неудачной Крымской войне. И вновь император скончался в судьбоносный момент севастопольской обороны.

Трагически завершившееся, по выражению К.П. Победоносцева, «несчастное» царствование» Александра II , из-за влияния «лукавых царедворцев» и мягкости, проявленной царем к набравшим силу террористам, подготовило торжество либерализма и крах самодержавия. Проводились противоречивые реформы по иностранным образцам (крестьянская, судебная, университетская). Выборные земские должности быстро оказались в руках вульгарной помеси из обуржуазившихся дворян и разночинцев-интеллигентов. Эта сила сразу же заявила о себе как антимонархическая и антицерковная. Череда покушений на патриотически настроенных губернаторов, министров и полицейских чинов под злобный гам газет и безразличие судов присяжных, завершившаяся убийством царя 1 марта 1881 года, показала глубину падения правящего класса, фактически смирившегося с либеральной диктатурой.

Недолговечное царствование Александра III (ум. 1894 г.), решительно расправившегося с «Народной Волей» и другими бандами, лишь отсрочило трагическую развязку. В России заправляла клика «государственных либералов» (К.Победоносцев). Сановники извлекали личную пользу из непозволительного совмещения государственной службы с акционерной деятельностью. Важные рычаги хозяйства находились под контролем иностранного капитала. Сам царь уже не в состоянии был порвать золотые цепи «процентного рабства». Россия, увязавшая в кредитах и займах, созревала для революции. Вновь обнаружилась старинная закономерность перехода от снисходительного либерального правления к крайнему радикализму и потрясениям. Созыв Земского Собора опять не удался. Введение должностей «земских начальников» не исправило положения. Кесарево без Богова не прижилось.

Николай II управлял Россией в обстановке коварства и измены фактически правившей верхушки. Либеральная интеллигенция - другой не было травила царскую чету, Григория Распутина и всех, кто отстаивал достоинство и чистоту Самодержавия. Масонская подворотня работала на полную мощь. Коноваловы, Гучковы , Гессены готовились забрать власть у монархии. Шаталась первая и последняя опора власти – насыщавшаяся сомнительными элементами Православная Церковь, злобно поносимая прессой, почти целиком находившейся в руках инородцев и иноверцев, главным образом, иудеев.

Дни самодержавия подходили к концу. Для подвижников Православия не были неожиданностью эти события. Пророчества о катастрофах двадцатого века делали Серафим Саровский , оптинский старец Амвросий, московский митрополит Филарет, Феофан Затворник, святой Иоанн Кронштадтский .

Сокрушительная конституция 1905 года, разлагавшие власть Государственные Думы с их многопартийной мешаниной, привели к революциям 1917 года, однотипным по своей природе и замыслу их творцов. Возникшее после февральского переворота Временное правительство, ведущие члены которого были масонами, выпустив из тюрем уголовников, подготовило отборные кадры для большевиков. В одну сторону с большевистскими погромщиками действовали лжемонархисты , отрекавшие царя, - Пуришкевич, Шульгин и генералы, изменившие присяге, – Алексеевы, Корниловы, Деникины… Лидеры Белого движения не были национально мыслящими людьми. Подавляющее большинство их пуще большевизма боялись обвинений в «реакционности», «черносотенстве» и симпатиях к «гнилому царизму». Эта либерально воспитанная сила была враждебна Святой Руси, как и христоборческий коммунизм. Все эти «директории» и «областные правительства», порожденные мировой закулисой , своевременно убрались из России, предоставив интернациональную часть своих кадров в распоряжение большевиков. Гигантская машина уничтожения российской государственности обильно финансировалась крупнейшими банковскими объединениями Америки и Европы. В ленинском руководстве, почти сплошь состоявшем из инородцев, немногих русских представляли зловещие русофобы, вроде Николая Бухарина. Массовому истреблению подверглись промышленники и купцы, священники и дворяне, инженеры и военные, все те, кто не успел или не захотел перейти к большевикам.

Так было вплоть до победы сталинского крыла в руководстве послереволюционной России. В конце 30-х годов И.В.Сталин произвел подлинный переворот, уничтожив значительную часть революционных кадров – руководство ЧК и лагерных зон, участников убийства царской семьи, организаторов голода на Украине, интернациональных коммунистов и другие русофобские силы, включая революционизировавшихся представителей «творческой интеллигенции». Затем началось трудное возвращение к имперской государственности в мнимо-марксистской форме.

Великая Отечественная война вернула русскому народу руководящую роль в государстве и повысила его авторитет во всем мире. Постепенно восстанавливалась великодержавность и традиционные структуры Православной Церкви. С 1944 года партийный секретарь по идеологии Жданов возглавил борьбу с космополитическими кругами в СССР. Его главный противник Берия сразу после неожиданной смерти Жданова в 1948 году организовал ленинградский процесс против русских «великодержавных шовинистов». В течение трех лет уничтожались ведущие партийные деятели патриотического направления. Последние два года жизни Сталина вновь укрепили позиции патриотов, После совещания у главы государства 4.09.52 г. и 19 съезда ВКП/б/ в октябре 1952 года антирелигиозная пропаганда была свернута, разогнаны остатки Союза воинствующих безбожников. Встреча Сталина с руководством Православной Церкви привела к открытию в течение нескольких лет многих тысяч храмов и образовательных учреждений. Число приходов возросло с 200-300 до двадцати с лишним тысяч. Репрессированное духовенство вышло на свободу. Это была своеобразная форма гражданского покаяния национального слоя большевиков. «В беспримерной по своему размаху и ожесточению борьбе с Православием богоборцы были вынуждены отступить», - писал митрополит Иоанн.

Но русоненавистники не сдались. После смерти Сталина в марте 1953 года, согласно последним исследованиям, убитого его врагами, все резко изменилось. Первые же документы по идеологическим вопросам, подготовленные Хрущевым в 1954 г., и особенно жёсткие антицерковные решения в октябре 1954 года возобновили атеистический натиск. Большинство монастырей и духовных школ закрыли. В несколько раз сократилось число православных приходов. В 1961-64гг. осуждены 1234 человека по религиозным мотивам. Из официальной пропаганды исчезло слово «русский». Как в 20-е годы, сносились памятники старины и захоронения выдающихся русских людей, закрывались или уничтожались церкви. Отправлялась на свалку передовая военная техника. Русофобская власть готовила нелепую реформу русского языка и всей системы образования. Активист Сталинской эпохи, на совести которого, как первого секретаря московского горкома партии, многочисленные жертвы возбужденных им лично дел, - Хрущев провозгласил курс на быстрое построение коммунизма, в ходе которого ликвидировались подсобные хозяйства – зародыш частного сельскохозяйственного производства.

Однако противникам Хрущева, сохранившим остатки государственного чувства, к которым примешивались мотивы борьбы за власть, удалось перехватить руководство Советским Союзом и на 30 лет отсрочить его крушение. Драматизм этой фазы заключался в еще большей неоднородности правящей верхушки, чем в сталинский период. В ее недрах при Брежневе сформировалась космополитическая прослойка, которую представляли такие лица, как секретарь ЦК КПСС по оргработе Б. Пономарев, начальник идеологического отдела ЦК А.Н. Яковлев, предпринявший в 1972 году яростную атаку на Православие. Проводниками западного влияния на долгие годы стал Институт США-Канады, возглавлявшийся академиком Г. Арбатовым , а также Институт мировой экономики и международных отношений под управлением Иноземцева . Зловещую роль после смерти Брежнева сыграл Ю. Андропов, сразу после овладения постом генсекретаря ЦК КПСС почти официально проводивший политику борьбы с «великодержавным шовинизмом». Журнал «Коммунист», оперативно отражавший все перемены курса, опубликовал серию статей с упором на «первоначальную чистоту» марксизма и указанием на особую роль евреев во главе с Марксом во всех революционных процессах. Именно Андропов, этот кумир тогдашней черни, вытащил из захолустья и двигал вверх Горбачева, призвавшего на съезде КПСС 1986 года бороться с «реакционно-националистическими и религиозными пережитками».

Главной целью «перестройки» и последовавших затем реформ было сокрушение державности русского народа, скрепленной в сталинский период коммунистической властью, полное разрушение государства с его тысячелетними традициями и народными ценностями. Исполнилось старинное пророчество: «Наступит время, когда будут возводить храмы и золотить купола, но повсюду утвердятся несправедливость и беззаконие». В отличие от 1613 года, у русского народа выбили из рук спасительный якорь православия. Современные фарисеи демонстрируют «заботу» о церкви. Но, отделенную от государства неприступным барьером, ее превращают в часть этнографии, в исторический реликт наподобие народных промыслов. Государственное руководство поощряет участие Православной Церкви в идеологических и организационных акциях под знаменами экуменизма, «иудео-христианства », «общечеловеческих ценностей» и других химер, не допуская возрождения в Церкви духа благородной воинственности, активного отвержения социального зла. Но как писал русский эмигрант князь Живахов : «Мы должны уметь различать в природе христианства заветы,запрещающие ненависть к ближнему, от заветов, обязывающих к борьбе с хулителями Христа и гонителями Церкви». В этом же духе православный мыслитель И.А. Ильин призывал Россию к «сопротивлению злу силой».

Сегодня русский народ, лишенный национального руководства, превращается вбезответственную пассивную массу, не способную твердо взять в руки ни плуг, ни меч. Все подтверждает вывод митрополита Иоанна: "Страной по-прежнему правят богоборцы, космополиты и русоненавистники . Катастрофа состоялась». С обыденной точки зрения такое положение кажется безвыходным. Как объяснить то, что верхний слой русского общества из века в век склонялся к безумному своеволию всякий раз, когда ослабевала властная решимость Главы государства к искоренению назревающей смуты? За три века, с 17 по 20-й, менялись движущие силы анархии: боярство, дворянство, интеллигенция, но все они были плоть от плоти русского народа. Значит, глубинные причины смуты следует искать в свойствах национального характера. Исчерпывающее объяснение такому поведению дал владыко Иоанн: «Как некогда боярство переродилось из главной опоры княжеской власти, всецело способствовавшей собиранию земли русской, в источник усобиц и смут, так и дворянство в конце 19 века утратило понимание высшего нравственно-религиозного смысла своего сословного служения».

Ту же роль в катастрофах 20-го века сыграла российская интеллигенция – главный разрушитель традиционных ценностей, безродный слой, лишенный понятия о настоящей духовной жизни, но наделенный безмерной интеллектуальной гордыней. Поучительно, какое тесное сродство между собой ощущали его видные представители в разные периоды. Так Н. Бердяев, изгнанный большевиками в 1922 году из Советской России, называл идеолога бунта конца 19 века Михайловского «властителем дум левой интеллигенции». Сам Бердяев, метавшийся от пропаганды марксизма к заурядному либерализму, слывет одним из учителей современной образованной массы. Такой же бессмысленной противоречивостью запечатлен жизненный путь Петра Струве, Туган-Барановского, писателя Бунина, религиозного философа С. Булгакова. Не теряют злободневности слова К.П. Победоносцева: «В каком невежестве и в какой дикости ума растет и развивается эта масса недоучек, воспитанная на статьях либеральных газет…на слухах и сплетнях, из уст в уста передающихся».

С учетом сегодняшнего опыта остается добавить, что масса российских либералов управляется лицами совсем не либеральных убеждений. «Мировое правительство» вышло из тени и диктует последовательность событий. Это означает, что финансовые владыки мира, формирующие экономическую основу демократии, сочли их ход необратимым. Они больше не видят серьезной угрозы для своих планов в России, остававшейся до последних лет камнем преткновения. Космополитический идеал мирового общежития, с безбожным культом индивидуализма и безудержного потребительства , как никогда близок к воплощению. Многое указывает на завершение исторической жизни русского народа, утратившего инстинкт самосохранения, Когда в обществе нет единого мировоззрения, а происхождение власти омрачено братоубийственной кровью и коварной узурпацией, разрушается территориальная целостность державы, раздираемой противоречиями, недееспособностью центральной власти и растущими угрозами вмешательства иностранных государств.

В это трагическое время нас не должна оставлять вера в особый смысл крестного пути России. По Божьему соизволению наступит день, когда героическую роль освободителей возьмут на себя православные пастыри народа. Национально мыслящее священство сплотит оставшиеся здоровые силы русского мира для победоносной борьбы с тиранической властью христоненавистников и предателей по примеру своих мужественных предков.

Вообще, история - это не только факты, и далеко не только факты. Наверное, самое главное, история - это уроки для потомков. Собственно, здесь и происходит соединение истории и современности. Для чего мы и изучаем историю - чтобы извлечь какие-то уроки и понять, как же нам двигаться в будущем.

Смутное время дало нам разнообразные уроки: и о причинах Смуты, и о людях - о поступках людей, как себя вести в Смуту. Главные, важнейшие, на мой взгляд, уроки - это уроки выхода из Смуты, т. е. как Россия смогла преодолеть Смуту, что помогло России выйти из этого страшного периода. Когда казалось, что все потеряно. Когда на престоле почти воцарился польский королевич. Когда поляки отказались подписывать с русским тогдашним правительством договор о сохранении Православия в России (о том, что польский королевич должен принять Православие и жениться только на русской православной царевне) и фактически начали войну, чтобы превратить Россию в католическое государство и изринуть Православие из России. Казалось, потеряно все. Пик этого состояния - 1610–1611 гг. И вдруг через год все поворачивается в другую сторону, и Россия спасается. До этого 10 лет страшной Смуты, начиная с голода 1601–1603 гг.

Итак, урок первый. Прежде всего Смута воспринималась народом русским как Божие наказание за грехи - это прослеживается абсолютно по всем документам Смуты. Следовательно, когда искали выхода из Смуты, то главными способами спасения России от разорения считали два: 1) возвращение в сердца людей страха Божия; 2) всеобщее покаяние. Два главных способа, которыми народ русский мыслил себе спасение России. Но не только мыслил, но и делал.

В начале Смуты, при Лжедмитрии, был свергнут с престола первый русский Патриарх Иов и заточен в Спасском Угличском монастыре. Есть версия, что после того, как Василий Шуйский уже воцарился на царском престоле, Иову было предложено вернуться на патриарший престол, но он отказался, поскольку был болен (через год он умрет). И был избран Гермоген. Так вот, зимой 1607 г. Патриарх Гермоген призвал престарелого первого Патриарха Иова и они вместе в Москве провели службу «о прощении всех грехов России и русского народа». Это был очень серьезный акт - первый церковно-государственный акт начала того самого всеобщего покаяния, которое рассматривалось как главный способ выхода из Смуты.

Но дело в том, что народ русский сам, без «приказа» или «распоряжения сверху», начал стремиться к духовному очищению. Особенно ярко проявился этот процесс в практике видения знамений - небывалое по своей массовости явление, которое произошло в Смутное время. Никогда такого раньше не было в истории России. По подсчетам современного исследователя Бориса Кузнецова, с конца XVI по начало XVII в. в различных источниках зафиксированы сообщения о 80 знамениях и 45 эпизодах, содержащих 78 оригинальных рассказов о видениях.

Это, подчеркиваю, письменно зафиксированные знамения и видения. При этом видения, несомненно, играли стабилизирующую роль в обществе (это очень важный момент), ибо чаще всего Высшие Силы, являющиеся тем или иным людям, хотя и требовали от народа покаяния, но и обещали свою поддержку в спасении России. И интересно, что видения начинаются с 1606 г. и продолжаются по 1613 г. - в самые тяжелые, Смутные времена.

Исследователи делят видения (с рациональной точки зрения) на видения, так сказать, местного и общегосударственного значения. Но, в самом деле, было несколько видений, которые сыграли огромную роль. Причем они охватывали собой все самые значимые события Смуты: и осаду Москвы Болотниковым, и осаду Москвы Тушинским вором - Лжедмитрием, и осадное сидение в Троице-Сергиевом монастыре, и польскую интервенцию, и ополчение, и освобождение Москвы. И все они были зафиксированы в литературных памятниках.

Из наиболее ярких произведений, зафиксировавших видения, стали «Повесть о видении некоему мужу духовному» (это в Москве было видение, после чего по распоряжению Церкви и царя Шуйского был установлен всеобщий пост всероссийский), «Повесть о чудесном видении в Нижнем Новгороде» с примыкающим к нему «Владимирским видением» и, наконец, цикл видений в Троице-Сергиевом монастыре. Этот цикл нашел отражение в «Сказании» Авраамия Палицына, где насчитывается 18 рассказов об оригинальных видениях.

Вот один, может быть, наиболее важный эпизод. Это «нижегородское видение». Оно было явлено благочестивому человеку, Григорию. Ночью, пребывая в храме в тонком сне, Григорий узрел, как купол храма вдруг раскрылся на 4 стороны и с небес, озаренный великим светом, в человеческом образе сошел Господь, сопровождаемый неким человеком в белых ризах. Расположившись на груди (в источнике написано, «на персех») Григория, Спаситель произнес свои заповедания. Прежде всего Господь заповедал установить во всем российском государстве строжайший трехдневный пост, причем умерших во время поста Он обещал принять в Царство Небесное, даже детей. Следующее заповедание - это построение храма в Москве. Кроме того, в этот храм нужно было перенести из Владимира икону Владимирской Божией Матери, поставить перед иконой незажженную свечу и положить «неписанный», т. е. чистый лист бумаги. Согласно видению Спаситель утверждал, что в нужный день свеча возгорится от огня Небесного, и на бумаге чудесным образом появится имя будущего русского царя, угодного Богу (как в источнике сказано: «по сердцу Моему»). Если же воля Божия не будет исполнена, то все российское государство будет жестоко наказано. Столь же жестоко будут наказаны нижегородцы, если они не сообщат о заповеданиях Господа, данных Григорию, по всей России («воздвигну бурю и волны из реки Волги, и потоплю суда с хлебом и солью, и поломаю деревья и храмы...», так было сказано в видении).

Если проанализировать текст, то видно, что видение носит яркий оптимистический характер: Господь дарует Свои знамения для того, чтобы укрепить в русских людях веру и показать им Свою милость.

Важно и то, что «нижегородскому видению» волей Господа придается общерусское значение, причем в данном случае Господь обращается напрямую к русскому народу, а не к правителям. И по сути дела, «нижегородское видение» свидетельствует о том, что русский народ волею Самого Господа призывался к подвигу самоустроения: очистившись от грехов, русский народ должен был освободить Москву и избрать себе царя, имя которого будет названо Господом.

И Россия услышала этот призыв. Уже летом 1611 г. видение записывается, появляется «Повесть о чудесном видении в Нижнем Новгороде», и затем, осенью 1611 - зимой 1612 г., грамоты с текстом «Повести» рассылаются по всей стране.

Списки грамоты уже точно найдены, известны в Перми, Вологде, Устюге, Ярославле, Ростове, а также в городах Сибири, вплоть до Тобольска (до которого, кстати, Смута не дошла - поляков там не было). Появился текст «Повести» и в войсках, стоявших под Москвой, в частности в полках 1-го ополчения под руководством Прокопия Ляпунова. И «нижегородское видение» стало прямым катализатором активных народных действий. Везде, где о нем получали известия, устанавливался строжайший трехдневный пост. Причем, что очень важно, пост устанавливался по инициативе самих горожан, без вмешательства каких-либо властей.

Таким образом, всенародный очистительный пост стал непосредственной реакцией на «нижегородское видение». И этот всенародный пост показывает степень раскаяния в грехах, став выражением всероссийского покаяния, столь давно ожидаемого на Руси.

Именно всеобщее и искреннее покаяние рассматривалось в начале XVII в. как главный способ спасения России от разорения. Следовательно, весь русский народ воспринял сообщение о чудесном видении в Нижнем Новгороде как непосредственное руководство к действию и доказал свое стремление к нравственному очищению. И таких примеров было очень много.

Итак, народ стремился сам духовно очиститься. Это очень важно.

Урок второй. Кто мог возглавить народ в Смуту? Авторитет имевшихся царей и многообразных претендентов на престол к началу XVII в. очень упал. Никто из них, ни Борис Годунов, ни Василий Шуйский, не говоря уже о Лжедмитрии I, не отвечал русскому православному представлению о царе - каким должен быть царь. Между прочим, в то, что Лжедмитрий - это воскресший царевич, верили, искренне верили. Больно последние годы правления Годунова были страшными, и, вообще, главной причиной Смуты считалось убиение царевича, т. е. Господь наложил за это убиение наказание на народ русский в виде Смуты.

Лжедмитрия обвиняли в том, что он деньги на поляков тратил; огромные деньги отсылал в Польшу. Правительство Шуйского опубликовало его переписку с папой римским, с королем Польским, но наибольшее отрицательное воздействие на русский народ Лжедмитрий произвел всего лишь одним деянием: он женился на полячке Марине Мнишек. Марина отказалась принять Православие, и они отказались после свадьбы от Причастия. Вот это стало самым главным катализатором свержения Лжедмитрия (8 мая состоялась свадьба, а 17 мая Лжедмитрия уже свергли). Авторитет царский падал, а в 1610 г., казалось, уже полное падение - междуцарствие. Польскому королевичу была принесена присяга и послан договор. Поляки отказались подписывать этот договор, и вот в этих условиях единственным авторитетом осталась Церковь - единственным во всей стране. И прежде всего, конечно же, Патриарх Гермоген.

Именно Патриарх разрешил русский народ от присяги польскому королевичу. Из Москвы были разосланы специальные грамоты об этом. Это очень важный момент. То есть это как бы давало законные основания для восстания против поляков. Именно Святейший Патриарх Гермоген, когда поляки подходили к городу (входили в город), благословил ополчение, благословил на то, чтобы народ поднялся. Для русского человека благословение означает самое важное, т. е. это Божие благословение «на труды своя». Были и знаменитые записки, письма, грамотки Гермогена, которые рассылались по России. Правда, грамоты 1-го ополчения не найдены, но интересно, что в отрядах, когда приговоры делались по сбору народа на ополчение, то везде в первую очередь говорили: «по благословению Патриарха». Это было очень важно.

Но более того. Дело в том, что в этот момент Церковь, именно Церковь и только Церковь стала идейным и организационным центром по собиранию народа на подвиг самоустроения. Церковь помогала средствами. А местные иерархи - это первые адресаты в посланиях из отрядов ополчений. То есть именно к ним обращались как к главным руководителям государства. И, конечно же, благословение на ратный подвиг преподобного Иринарха русскому воинству из 2-го ополчения.

Урок третий. Укрепившись духовно и церковно, русский народ сам поднялся на спасение Всей Земли. И 1-е, и 2-е ополчения - результат народного творчества. Не случайно в 1611–1612 гг., по сути, главным государственным органом становятся Советы Всей Земли. Это было и в 1-м ополчении, и во 2-м. Народ управлял собой сам и сам себя спасал в отсутствие государственной власти. Именно народ выдвинул из своих рядов народных героев: Прокопия Ляпунова, Кузьму Минина. Народ нашел князя Димитрия Пожарского.

Итак, главный вывод из уроков Смуты. Укрепившийся духовно, предавшись покаянию, под водительством Церкви, русский народ сам поднялся на подвиг самоустроения и спас Россию. Наши предки сделать это смогли. Сможем ли мы?

Главная » Транскрипции » План по истории смутное время. Информационные учебно-познавательные материалы