Кто освободил русь от орды. Борьба за освобождение руси от монголо-татарского ига
После присоединения Новгородской земли Московское княжество превратилось в большое и сильное государство. К этому времени Золотая Орда распалась. От нее отделились Казанское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства, жившие в постоянной вражде между собой. заключив союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, Иван III начал готовиться к разрыву с Ордой. В 1478 году Иван III в присутствии московских бояр и ордынских послов разорвал и растоптал договор с Ордой, заявив, что больше не будет подчинятся хану и платить дань. Ханских послов выгнали из Москвы.
Золотоордынский хан Ахмат решил воевать с непокорной Москвой. Летом 1480 года он с большим войском подошел к реке Угре, впадавшей в Оку недалеко от Калуги. Польско-литовский король Казимир IV, недовольный тем, что не удалось овладеть Новгородом, обещал помочь Ахмату и стал тоже готовиться к походу на Москву.
Иван III поставил свои полки на противоположном берегу Угры, преградив татарам путь к Москве. Много раз татарские всадники пытались переправиться через реку, но русские встречали их дождем стрел и огнем пушек. Четыре дня продолжался бой на Угре. Потеряв изрядное число своих воинов, Ахмат отказался от переправы.
Шли недели, месяцы, а Ахмат вс„ ждал помощи от поляков. Но Казимиру IV было не до него. На южные земли Польско-Литовского государства напал крымский хан Гирей, союзник Ивана III. Ахмат получил известие, что отряды русских, посланные на судах по Волге Иваном III, напали на территорию Золотой Орды. Наступил ноябрь. Начались морозы. Одетые по-летнему татары стали сильно страдать от холода. Ахмат ушел со своим войском на Волгу. Вскоре он был убит своими соперниками.
Так, объединение русских земель в единое централизованное государство привело к освобождению Руси от татаро-монгольского ига. Российское государство стало самостоятельным. Значительно расширились его международные связи. В Москву приезжали послы из многих стран Западной Европы. Ивана III стали величать государем всея Руси, а Русское государство - Россией. Иван III был женат на племяннице последнего византийского императора -- Софье Палеолог. Его брак был использован для усиления авторитета Москвы. Москву объявили преемницей Византии, центром православия. Византийский герб - двуглавый орел - сделали гербом России. В истории русского народа начался период самостоятельного развития. "Наша великая Русская земля, - писал летописец, - освободилась от ига и начала обновления, как будто перешла от зимы к тихой весне".
Заключение.
Каковы же последствия нашествия монголо-татар для Древнерусского государства? Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, захирели многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству. Так как разрушения городов сопровождалось массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русского города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Надолго исчезают сложные ремесла, их возрождение началось лишь спустя 15 лет. Навсегда исчезло древнее мастерство эмали. Беднее стал внешний вид русских городов. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси где жило большинство населения страны. Крестьян грабили все и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто разбойничьи шайки. Страшным был ущерб, нанесенный моноло-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статей "экспорта" из Золотой Орды на Восток. Разорение "глады" и "моры" постоянная угроза, рабства - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарским и завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде "дани" и "запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже "серебряный голод".
Монголо-татарские завоевания привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачиваемый путь к Балтийскому морю. также были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры.
Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.
Монголо-татарские завоевания искусственно задерживало распространения товарно-денежных отношений, "законсервировано" натуральное хозяйство.
В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны.
Нашествие также оборвало прогрессивное явление, происходившее в домонгольской Руси, направляемые на ликвидацию феодальной раздробленности и объединение страны, одновременно усиливая княжеские усобицы. Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны.
Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника не остановило нашествия на границах Центральной Европы.
Монголо-татарское нашествие и иго Золотой Орды, последовавшее за нашествием сыграло огромную роль в истории нашей страны. Ведь владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время иго сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.
1. Вопрос:
Какие завоеватели пришли в XIII веке на Русь с востока и запада?
С востока пришли монгольские войска, а с запада ливонские рыцари.
2. Вопрос:
Каким было монгольское войско?
Монгольское войско было многочисленным, хорошо вооруженным, обученным, дисциплинированным, мобильным. Основную часть составляла конница.
3. Вопрос:
Что такое ордынское иго?
Ордынское иго – это власть татаро-монгольского государства Золотой Орды над Русью, заключавшееся в подчинении русских князей ордынскому хану, невозможностью самостоятельной политики княжества, выплатой ежегодной дани, карательными операциями против несогласных с Ордой.
4. Вопрос:
Чем прославился князь Александр Невский?
Князь Александр Невский прославился в Невской битве со шведами, которая произошла в 1240 году 15 июля на месте слияния рек Ижоры и Невы, и в битве на Чудском озере, известном как «Ледовое побоище», в 1242 году, в которой победил рыцарей ливонского ордена.
1. Вопрос:
Какой город стал центром объединения русских земель в XV веке?
Центром объединения русских земель в XV веке стала Москва.
2. Вопрос:
О чем договорился с Ордой Иван Калита? Всю ли дань он отправлял в Орду? Куда использовали ее излишки?
Москва при Иване Калите начала активно застраиваться каменными зданиями, обновился и укрепился кремль, появились посады и слободы, начали формироваться улицы и сквозные «проезжие» дороги. Откуда казалось, на все эти преобразования брались деньги?
Иван Калита первый из князей смог договориться с ордынским ханом о самостоятельном взимании дани и переправы ее в Орду. Иван Калита держал обещание, часто ездил в Орду, заслужил доверие, контроль со стороны Орды ослаб, часть денег Иван-Калита оставлял при своем дворе и для княжества Московского наступили спокойные времена для восстановления городов и экономического развития, именно в это время вокруг Москвы начинается объединение русских земель. Была заложена основа будущей могущественной страны – России.
3. Вопрос:
За что московскому князю Дмитрию было дано прозвище Донской.
За победу над войском Мамая в битве на Куликовом поле в 1380 году. Куликовское поле было у берегов реки Дон.
4.Вопрос:
Установите, сколько лет прошло от начала нашествия монголов на Русь до Куликовской битвы. В каких веках произошли эти события?
От начала нашествия монголов на Русь до Куликовской битвы прошло 143 года.
Первое нашествие состоялось в 1237 году, в XIII веке, Куликовская битва произошла в 1380году, в XIV веке.
5. Вопрос
Объясните, как русским войскам удалось победить войско Мамая?
7 сентября 1380 года русская армия подошла к Дону. Позиция была довольно опасная, она имела, как преимущества, так и недостатки. Преимущество – легче было воевать против монголо-татар, поскольку тем пришлось бы форсировать реку. Недостаток – в любой момент к полю битвы могли подоспеть Ягайло и Олег Рязанский, которые воевали против Дмитрия Донского. В этом случае тыл русской армии был бы полностью открыт. Решение было принято единственно правильное: русская армия переправилась через Дон и сожгла после себя все мосты. Этим удалось обезопасить тыл.
Князь Дмитрий прибегнул к хитрости. Основные силы русской армии выстроились в классической манере. Впереди стоял «большой полк», который должен был сдерживать главный натиск противника, по краям располагались полк правой и левой руки. Вместе с тем было решено использовать Засадной полк, который был скрыт в лесной чаще.
Стартовый натиск ордынцев был страшный. Всю силу своего удара они бросили на полк левой руки, где русские войска стали заметно сдавать позиции.
В момент, когда армия Мамая прорвала оборону в этом месте, а также когда начала совершать маневр с целью зайти в тыл основным силам русичей, в бой вступил Засадный полк, который со страшной силой и неожиданно ударил в тыл самими атаковавшим ордынцам. Началась паника. В таком состоянии сражение было ими проиграно достаточно быстро и Мамай со своей ордой был вынужден спешно отступать. Так завершилась Куликовская битва.
Как Русь освободилась от ордынской зависимости
1. Вопрос:
Какое значение имела Куликовская битва для русского народа? Когда Русь окончательно освободилась от власти Орды?
Историческое значение Куликовской битвы переоценить невозможно. Впервые был сломлен миф о непобедимости армии Орды. Русские люди почувствовали веру в себя. Более ста лет монголы заставляли их считать себя людьми второго сорта. Теперь с этим было покончено, и впервые начались разговоры о том, что власть Мамая и его иго можно сбросить, победа была воспринята всеми, как знак того, что Москва должна стать центром новой страны. Ведь только после того, как Дмитрий Донской начал собирать земли вокруг Москвы, случилась крупная победа над монголами.
Для самой орды значение поражения на поле Куликовом было также крайне важным. Мамая потерял большую часть своего войска, а вскоре и вовсе был разгромлен ханом Тохтамышем.
С 1476 г. Иван III прекратил платить Орде дань. Разъяренный хан Ахмед, собрав большое войско, двинулся на Москву, желая ее покарать за непослушание. Примерно в 150 км от Москвы у реки Угры на калужских землях осенью стали напротив два войска.
Иван III вернулся в Москву и стал осуществлять поставки для армии – продовольствие, фураж. Так и стояли войска напротив друг друга, пока не подошла ранняя зима с бескормицей и не похоронила все планы Ахмеда. Монголы развернулись и ушли в Орду, признав поражение. Так бескровно произошло окончание монголо-татарского ига. Дата его – 1480 год – великое событие в нашей истории.
2. Вопрос:
Как стало называться в XV веке Московское княжество?
Как стали называть князя Ивана III? Каким был первый герб Московского государства?
В 1462 году на московский престол вступил законный правитель Иван III , который станет преобразователем и реформатором. Он осторожно и осмотрительно объединял русские земли. Он присоединил Тверь, Ростов, Ярославль, Пермь и даже строптивый Новгород признал его государем. Иван III получил прозвище «собиратель земель русских». Он начал развивать строительство в Москве и начал с постройки Кремля. Именно таким мы его и знаем.
Был утвержден герб княжества: на Гербе – печати – был изображен двуглавый орел с коронами на голове каждого орла, на оборотной стороне печати был изображен всадник с копьем поражающий змея.
Московское княжество стало называться Великим Московским княжеством. Иван III именовался Государь всея Руси.
3. Вопрос:
Бывал ли ты на экскурсии в Московском Кремле? Какие памятники архитектуры там сохранились со времен Ивана III.
Грановитая палата, Благовещенский собор, Успенский собор.
Не спасло Орду и правление выдающегося полководца эмира Эдигея, пытавшегося железной рукой удержать государство от распада. Сразу после его свержения в 1411 году были образованы два новых, независимых друг от друга ханства, а кроме того, угрожая им, продолжала наращивать могущество возникшая несколькими десятилетиями раньше Большая Орда. Правивший ею в те годы хан Ахмат добился определённых успехов в восстановлении былого величия татаро-монгольского государства, но усиление было кратковременным, и в результате этого свержение ордынского ига приняло характер неотвратимого исторического процесса. Слишком сильны были властные притязания отдельных татарских князей.
Усиление Московского княжества
В тот же период наблюдалось значительное усиление Москвы, без которой борьба Руси за свержение ордынского ига была бы невозможна. Явным свидетельством этого являлся отказ великого князя Ивана III выплачивать Орде установленную прежде дань. В результате этого в скором времени прекращаются все денежные поступления из российских земель, которые ханы по-прежнему продолжали считать своими улусами – подконтрольными им территориями. С этого времени межу московским князем и ордынским ханом начинается непримиримая борьба. Свержение ордынского ига становилось реальностью.
Подготовка к военным действиям
Хан Ахмат – повелитель Большой Орды, осознавал, что только незамедлительный и мощный удар, нанесённый Москве, способен принудить русских вновь платить дань. Это побудило его начать подготовку к решительному походу. Не удовлетворившись численностью собранного им войска (сказался распад прежде единой Орды), Ахмат заключил договор о совместных военных действиях с литовским князем Казимиром, также претендовавшим на свою долю при общем грабеже русских земель.
Московский же князь Иван III – мудрый и тонкий политик, верно оценив обстановку, заручился поддержкой крымского хана Менгли-Гирея, являвшегося непримиримым соперником Ахмата. Расчёт строился на том, что тот явно опасался усиления ордынского владыки, способного после похода на Москву повернуть свои войска в сторону Крыма, на который он давно претендовал. Оглядываясь в прошлое, со всей очевидностью можно заключить, что свержение ордынского ига во многом произошло благодаря тем распрям и междоусобицам, которым была подвержена Орда в период её распада. Об этом свидетельствуют многочисленные дошедшие до нас летописи.
Обстоятельства, при которых началось свержение ордынского ига
Год 1480-й, когда стотысячное войско хана Ахмата двинулось в поход на Москву, стал для него роковым. Согласно ранее заключённому договору, одновременно с ним должны были выступить и литовские войска, но действительность коренным образом нарушила эти планы – в пределы княжества Литовского неожиданно вторгся со своими полчищами союзник Москвы - крымский хан. Его неожиданная агрессия заставила литовских князей сосредоточить все свои силы на её отражении и лишила Ахмата их поддержки. В результате хану пришлось рассчитывать только на собственные силы.
Тем временем русские полки, своевременно извещённые о приближении неприятеля, заняли берег Оки. Двигаясь в сторону Москвы, татары в июне захватили и разграбили Калугу и Серпухов. Положение осложнялось ещё тем, что в это же время к Пскову подступили немецкие рыцари. Навстречу им выдвинулся значительный отряд под командованием Ивана Молодого – юного сына московского князя Ивана III. Сам же великий князь с основными силами находился в то время в Коломне.
Противостояние на Угре
Не теряя ещё надежду на литовское подкрепление, хан Ахмат направил свои войска к устью реки Угры, протекавшей по юго-западной границе российских земель, и в ожидании князя Казимира занял оборонительную позицию. Однако в противовес им на другом берегу реки скоро появились передовые русские отряды, а вслед за ними подошли и главные силы во главе с Московским князем. Таким образом, делать ставку на неожиданность вторжения хан уже не мог.
В течение непродолжительного времени обе стороны неоднократно пытались, переправившись через реку, начать наступление, но никому из них не удалось добиться успеха. Тем не менее ситуация изменилась в пользу русских. На подмогу им подошли полки Углицкого князя Андрея и Волоцкого – Бориса, ранее не желавших поддерживать Ивана III. Поскольку хан Ахмат так и не дождался литовских союзников, то перевес сил склонился в пользу россиян.
Осень, морозы и бескормица
Всё лето и начало осени 1480 года происходили постоянные стычки между войсками, расположенными на разных берегах реки. Изредка они прерывались попытками достигнуть какого-либо результата путём переговоров. Но возобновлять выплату дани Москва категорически отказывалась, а никаких других условий мира Ахмат не принимал. Так продолжалось до ноября.
Зима в тот год пришла ранняя, и уже в начале месяца Угра замёрзла, а её берега покрылись толстым слоем смёрзшегося снега. Поскольку татары рассчитывали, что их поход будет иметь форму стремительной боевой операции, и не позаботились об обеспечении войск продовольствием и фуражом, то вскоре в их стане начался голод. От бескормицы страдали и их боевые кони.
Событие, подтолкнувшее свержение ордынского ига
Кратко объяснить то, что произошло 11 ноября 1480 года, весьма трудно. Более того, даже у историков нет об этом единого мнения. Между ними не утихают споры относительно того, была ли это военная хитрость, предпринятая Иваном III, или сыграл свою роль случай. Но известно, что в тот день князь приказал отвести свои войска вглубь территории к городу Боровску. Когда русские покинули берег, реакция татар была совершенно неожиданной – они пустились в бегство.
Многие объясняют это тем, что внешне действия русских выглядели, как заманивание татар в ловушку, подготовленную на противоположном берегу, а раз так, следовательно, там должны были находиться значительные силы, о которых они просто не подозревали. Но, так или иначе, татары бежали. Таким образом, свержение ордынского ига произошло в результате удачно выполненного манёвра, а не кровавого сражения. Впрочем, истории известно немало подобных прецедентов.
Начало великого процесса
Однако это явилось лишь началом процесса, и окончательное свержение ордынского ига было ещё впереди. Не прошло и двух лет, как татары разорили и сожгли Киев, а затем совершили грабительский поход против юго-западных территорий России. Усугубляла сложность ситуации и Литва. К 1501 году все военные резервы пришлось бросить на отражение её агрессии, и в результате этого Иван III был вынужден временно возобновить выплату дани очередному ордынскому владыке – сыну хана Ахмата Шейх-Ахмеду, чем было значительно отодвинуто полное свержение ордынского ига. Дата 11 ноября, таким образом, является лишь началом долгого пути, завершение которого наступило в царствование Ивана Грозного, но тем не менее считается, что именно в этот день был положен конец более чем двухвековому игу.
Даже после ликвидации Казанского ханства в 1552 году Русь ещё долгие годы страдала от кочевников, но их набеги уже носили лишь характер разбойничьих вылазок и подавлялись регулярными войсками. Ни о какой зависимости русского государства от степных племён, и тем более о выплате дани речь уже не шла. Одна из самых мрачных страниц российской истории была навсегда перевёрнута.
§ 8. Освобождение Руси от ордынского ига
В 1480 г. Русь освободилась от татаро-монгольского ига. Событие это достаточно хорошо и подробно разобрано в исторической литературе. К. В. Базилевич в своей монографии «Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века» ярко осветил международную обстановку, в которой произошло нашествие в 1480 г. на Русскую землю хана Большой орды Ахмеда. Я не буду останавливаться на всех деталях, касающихся международного положения Руси в рассматриваемое время и военных действий русских и татарских отрядов. Я сосредоточу свое внимание лишь на одном важном вопросе: на роли народных масс в событиях 1480 г. Этот вопрос поставлен в печати М. Н. Тихомировым .
1480 г. - это год больших осложнений для Руси внутриполитического и внешнеполитического характера. В конце 1479 г. был раскрыт заговор против московского правительства Ивана III в Новгороде. Судя по данным, приведенным В. Н. Татищевым, новгородские бояре завязали опять сношения с польским королем и великим князем литовским Казимиром IV. Последний побуждал совершить поход на Русь хана Большой орды. Новгородские заговорщики были разгромлены в результате похода Ивана III в Новгород в октябре 1479 г. В начале 1480 г. был арестован, отправлен в Москву и заточен в Чудове монастыре новгородский архиепископ Феофил. Говоря о его вине, летописи подчёркивают, что он хотел, чтобы Новгород был не «за великим князем», но «за королем» или за иным государем.
В то же время усилилась агрессия на Русь со стороны Ливонского ордена. В августе 1479 г. Орден стал готовиться к нападению на Псковскую землю, а в начале 1480 г. открыл военные действия .
В начале февраля 1480 г., когда Иван III находился в Новгороде, ему стало известно, что против него подняли мятеж его братья Андрей угличский и Борис волоцкий. Начиналась новая феодальная война. Удельные князья Андрей и Борис Васильевичи были недовольны усилением власти великого князя, стеснявшего политическую самостоятельность московских уделов. Они считали, что все великокняжеские территориальные приобретения должны подлежать разделу между великим и удельными князьями. Поэтому Андрей и Борис Васильевичи протестовали против того, что Иван III завладел Дмитровским уделом их умершего брата Юрия и не выделил им доли из присоединенной к Московскому княжеству Новгородской земли. Наконец, Андрей и Борис отстаивали старинное право удельных князей и бояр на «отъезд» от неугодного им князя-сюзерена . Такой «отъезд» они и решили осуществить в знак протеста против действий Ивана III.
Встретившись в Угличе, Андрей и Борис (после возвращения Ивана III в Москву) отправились через Тверское княжество в пограничный город Ржеву (куда заранее переправили свои семьи), а оттуда с семьями, боярами и детьми боярскими двинулись в Новгородскую землю. Очевидно, князья предполагали войти в связь с мятежными новгородскими боярами. Узнав о разгроме Иваном III новгородских заговорщиков, Андрей и Борис Васильевичи изменили свой маршрут и повернули к литовскому рубежу, к Великим Лукам. Оттуда они обратились к Казимиру IV с просьбой о помощи против Ивана III. Но польский король активной поддержки братьям не оказал, хотя и дал их семьям город Витебск.
13 февраля 1480 г. Иван III прибыл из Новгорода в Москву. Настроение там было очень тревожное. Новая феодальная война, начатая князьями Андреем и Борисом, всколыхнула различные круги русского общества. Города Московского княжества готовились к защите от возможного нападения на них удельно-княжеских войск. Многие жители бежали из городов. «…Вси людие быша… в страсе велице от братии его [Ивана III], все грады быша во осадах, и по лесом бегаючи мнози мерли от студена без великого князя» . Иван III неоднократно посылал к своим братьям послов для переговоров, но эти переговоры не привели к благоприятным результатам. Удельные князья не шли на примирение.
Между тем Ахмед-хан, учитывая неблагоприятную для Руси внешнеполитическую и внутриполитическую обстановку, стал готовиться к походу на русские земли. Весной 1480 г. один татарский отряд вторгся в пределы Руси и произвел разведку по правому берегу Оки.
Москва укреплялась. Туда пришло из Пскова (по-видимому, по вызову Ивана III) московское войско, участвовавшее ранее в сражении с ливонскими немцами. Очевидно, к середине 1480 г. положение великого князя несколько упрочилось, и это дало ему возможность отклонить челобитье его братьев о примирении, присланное в Москву (на этот раз по их собственной инициативе) с их дьяками.
В августе 1480 г. Орден возобновил агрессию на Псковскую землю. А несколько позже начал свое наступление на Русскую землю Ахмед-хан. К. В. Базилевич замечает, что «осенью 1480 г. Иван III стоял перед оформленной или неоформленной коалицией врагов: Ордена, действовавшего в союзе с немецкими городами в Лифляндии и Эстляндии (Рига, Ревель, Дерпт), Казимира, имевшего возможность располагать польско-литовскими силами, и Ахмед-хана, поднявшегося со всей Большой ордой. Тяжесть положения усугублялась мятежом двух братьев, т. е. опасностью внутренней феодальной войны, которая должна была великому князю напоминать кровавую смуту, поднятую в годы его детства галицкими князьями» .
Весть о походе Ахмед-хана пришла в Москву в июне 1480 г. Иван III отправил навстречу ему к реке Оке своих воевод с военной силой. В Тарусу был послан брат Ивана III Андрей Васильевич Меньшой вологодский, в Серпухов - сын московского великого князя Иван Иванович Молодой. 23 июня сам Иван III направился в Коломну. В дальнейшем все московские вооруженные силы были передвинуты и сосредоточены у реки Угры, так как Ахмед-хан, шедший с Дона на соединение с войсками Казимира IV, решил обойти Оку.
30 сентября Иван III прибыл из Коломны в Москву на совещание («на совет и думу») с представителями высшего духовенства (митрополитом Геронтием, ростовским архиепископом Вассианом), своим дядей князем Михаилом Андреевичем белозерским и боярами. Целью совещания, очевидно, было выработать план дальнейших военных действий. Во время пребывания в Москве Иван III согласился на примирение с братьями, послы которых (судя по некоторым летописям) прибыли в Москву. Были разработаны условия мирного соглашения. Кроме того, Иван III организовал оборону Москвы. В ожидании осады города в Москве собралось «много множество народа от многих градов». Руководил обороной города, кроме князя Михаила Андреевича, московский наместник князь Иван Юрьевич Патрикеев. В городе оставалась мать Ивана III, княгиня Мария (Марфа) Ярославна («а мати же его великая княгини не захоте бежати, но изволи в осаде сидети»). Что касается жены великого князя Софьи Палеолог, то ее он отправил через Дмитров на Белоозеро в сопровождении В. Б. Тучкова, А. М. Плещеева, дьяка Василия Долматова. С Софьей Палеолог была послана и великокняжеская казна. Выезд Софьи Палеолог вызвал, очевидно, недовольство среди московского посадского населения. Выезд этот расценивался как бегство. В летописях содержатся в связи с описанием возвращения Софьи Палеолог в Москву (после поражения Ахмед-хана) резкие слова по ее адресу: «…бегала от татар на Белоозеро, а не гонял никто же». Говорится также о бесчинствах ее холопов . Согласно данным Вологодско-Пермской летописи, первоначально из города вместе с Софьей ушла и Мария Ярославна, но церковные сановники уговорили ее вернуться.
Можно думать, что настроение московских горожан в 1480 г. было примерно такое же, как и в 1382 г., когда московские посадские люди не хотели выпускать из осажденного Тохтамышем города жену Дмитрия Донского, считая, что она должна вместе с народом выдерживать все тягости осады. Только учитывая начинающиеся волнения среди московских черных людей, можно понять, почему все летописи так подчеркивают, что и мать Ивана III, и его дядя Михаил Андреевич, и Геронтий и Вассиан «молиша его великымь молением, чтобы стоял крепко за православное християнство против бесерменству» . Народ требовал, чтобы Ахмед-хану был дан отпор, а высшие светские и духовные сановники возглавили руководство делом защиты Руси.
Иван III, пробыв три дня в Москве, отправился в Кременец. Сюда (судя по ряду летописей) на помощь к нему пришли позднее мятежные братья Андрей и Борис Васильевичи со «своими силами». Ахмед-хан, обойдя Мценск, Любутск, Одоев, подошел к Воротынску, где стал дожидаться помощи от Казимира. Эта помощь так и не пришла. Казимиру помешали выступить нападение на Литовскую землю крымского хана Менгли-Гирея и восстание православного населения в Литве, возглавленное русскими князьями .
Попытка Ахмед-хана перейти в начале октября Угру окончилась неудачей. Татары были отбиты московскими войсками. Начались морозы. Река стала замерзать. Ожидая, что татары переправятся через Угру, Иван III созвал все свои силы в Кременец, а затем передвинул их к Боровску. Обе стороны (и русская, и татарская) испытывали опасения, не зная о намерениях друг друга («бысть же тогда страх на обоих, едини другых боахуся»). Ахмед-хану казалось, что русские, отступив, намеренно уступили ему свой берег Угры с тем, чтобы татары перешли реку и вынужденно приняли бой. Русские предполагали, что татары, совершив переправу, гонятся за ними. И тут якобы произошло чудо. На Ахмед-хана напал страх, и 11 ноября он обратился в бегство, хотя никто его к этому не побуждал («и побеже, никым же гоним от Угры»), Проходя по Литовской земле, он «воевал» ее, «мстя» Казимиру за его «измену». В Орде Ахмед был убит одним ногайским мурзой .
Подобную летописную версию нельзя принять. Данное подобного типа летописями объяснение бегства Ахмед-хана нельзя признать убедительным. Важно другое. Во всех летописных сводах говорится о пораженческих настроениях части бояр, отговаривавших Ивана III от сражения с Ахмед-ханом. Летописец сравнивает речи этих бояр с советами дьявола и указывает, что именно доводы бояр, не желавших сражаться с Ахмед-ханом, заставили Ивана III отступить. Наконец, по летописям можно установить, что настроения бояр в русском лагере на Угре стали известны в Москве и вызвали там волнения. Народ боялся, что поведение бояр приведет к тому, что татары захватят Москву: «в граде же Москве всем в. страсе пребывающим…»
Особую редакцию рассказа о событиях на Угре находим в летописях Софийской третьей и Львовской . Здесь, во-первых, названы имена некоторых бояр, которые не хотели «против татар за хрестиянство стояти и битися», а собирались «бежати прочь, а хрестьянство выдати». Это, прежде всего И. В. Ощера и Г. А. Мамон. Во-вторых, указано, что бояре вселили в Ивана III «ужас», и он во второй раз. отправился в Москву, хотя Вассиан ростовский прислал ему на Угру специальное послание, уговаривая стойко держаться против татар. Вместе с Иваном III выехал в Москву Ф. Палецкий. Руководство военными силами Иван III передал своему сыну Ивану Ивановичу, помощником которого был князь Д. Холмский.
Вологодско-Пермская летопись также говорит о вторичном приезде Ивана III в Москву, причем указывает, что это произошло после сделанной им попытки договориться с Ахмед-ханом о мире. Иван III посылал к хану посла боярина И. Ф. Товаркова с «тешью великой» (т. е. с дарами). Хан отверг эту «тешь» и потребовал, чтобы Иван III сам явился к нему и был «у царева стремени». Иван III не пошел на это и отправился в Москву. По Софийской и Львовской летописям (хронология которых в данном случае менее верна), переговоры Ивана III с Ахмед-ханом (через Никифора Басенкова, затем через И. Ф. Товаркова) происходили уже после вторичного его. приезда к войскам из Москвы.
Чем же были вызваны отступление русских войск и отъезд Ивана III в Москву? Очевидно, следует указать на три причины. Во-первых, была очень сложной международная обстановка. Иван III опасался соединения войск Ахмед-хана и Казимира IV. Решительное наступление на татарскую рать казалось опасным. По этому вопросу надо было посоветоваться с церковно-боярским руководством, находившимся в Москве. Во-вторых, хотя Иван III и договорился с послами своих братьев, Андрея углицкого и Бориса волоцкого, о примирении с ними, но они еще не явились к нему на помощь. Следовательно, феодальная война продолжалась. В связи с этим подняла голову боярская оппозиция. Бояре разлагающе действовали на войска разговорами о невозможности сопротивляться татарам и соответствующей агитацией, и по этому поводу Ивану III нужно было поговорить со своими советниками в Москве. И, наконец, самое главное, в Москве, по-видимому, назревало антифеодальное восстание. Об этом сохранились некоторые подробности в Софийской второй и Львовской летописях. Настроение московского посадского населения было неспокойное. Имеются основания говорить, что Москва была накануне волнений, аналогичных тем, которые произошли там в 1382 и в 1445 гг. На это имеются прямые намеки в летописи. Ряд бояр, указывая великому князю на то, что неблагоразумно вступать в бой с Ахмед-ханом, ссылались на опыт прошлого: на взятие Тохтамышем Москвы в 1382 г. и на пленение татарами Василия II в 1445 г. «Те же бояре глаголаху великому князю ужасы накладываючи и, вспоминаючи еже под Суздалем бои отца его с татары, како его поимаша татарове и биша; такоже егда Тахтамышь приходил, а князь велики Дмитреи Ивановичь бежал на Кострому, а не бился с царем».
И действительно, народ был раздражен пораженческими настроениями ряда бояр, настаивавших на бесполезности сражения с военными силами Ахмед-хана. Летопись осуждает «злых человек сребролюбець, богатых и брюхатых, и предателей хрестьяньскых, а норовников бесерменьскых», которые отговаривали Ивана III от активной внешней политики в отношении татар: «не мози с ними стати на бой». Весьма недоволен был народ поведением жены Ивана III Софьи Палеолог, которая уехала на Белоозеро (не желая переносить тяжесть осады) и захватила с собою казну. Летописи указывают, что княжеские и боярские холопы, сопровождавшие Софью Палеолог, причиняли населению больше вреда, чем татары. «И по которым странам ходили, тем пущи татар от боярьскых холопов, от кровопийцев христианских».
Когда в сентябре 1480 г. Иван III появился «на посаде у града Москвы», посадские люди обступили его и стали требовать от него решительных действий по организации сопротивления Ахмед-хану. «Начаша князю великому обестужився глаголати и изветы класти, ркуще: «Егда ты, государь князь велики, над нами княжишь в кротости и в тихости, тогды нас много в безлепице продаешь; а нынеча разгневив царя сам, выхода ему не платив, нас выдаешь царю и татаром»». Летописи указывают, что ввиду неспокойного настроения московских посадских людей, ввиду того, что «граждане роптаху на великого князя», последний во время пребывания в Москве жил не на своем дворе внутри города, а в Красном сельце. Опасаясь «гражан мысли злыя поимания», Иван III принимал меры предосторожности.
Накаленность атмосферы в Москве, по-видимому, хорошо учитывал находившийся там ростовский архиепископ Вассиан. Он занял позицию, совершенно отличную той, которую избрал в 1382 г. во время нашествия на Москву Тохтамыша митрополит Киприан. Вассиан не только не бежал из Москвы, подобно Киприану, но стал требовать от Ивана III, чтобы он вернулся к войску и активизировал военные действия против Ахмед-хана: «нача же владыка Вассиан зде глаголати князю великому, бегуном его называя, еще глаголаше: вся кровь на тебе падет хрестиянская, что ты, выдав их, бежишь прочь, а бою не поставя с татары и не бився с ними». Ясно, что Вассиан говорил так потому, что он не мог не считаться с народными требованиями.
Интересны данные, имеющиеся в Софийской второй и Львовской летописях, относительно пересылки грамотами между Иваном III (из Москвы) и его сыном Иваном Ивановичем Молодым, оставшимся во главе войска. Уезжая в Москву и предвидя сложность той обстановки, в которой он может оказаться, Иван III велел князю Даниилу Холмскому и своему сыну Ивану по его первому требованию также ехать в Москву. Почувствовав в Москве, насколько возбужден народ, Иван III, ощущая реальную для себя опасность, отправил из Красного сельца грамоты к Ивану Ивановичу и князю Даниилу Холмскому, настаивая, чтобы те немедленно прибыли в Москву. Князь Холмский должен был насильно привезти Ивана Молодого в том случае, если бы тот не захотел ехать. Но Иван Иванович категорически отказался выполнить отцовский приказ, заявив: «леть ми зде умрети, нежели ко отцу ехати». Вряд ли это было проявлением личного мужества самого молодого князя. Скорее можно думать, что он лишь выразил настроения значительной части русского войска, требовавшего борьбы с Ахмед-ханом. Значит, враждебной этому делу боярской агитации был противопоставлен как в Москве, так и на фронте патриотизм широких народных масс.
В Москве считали вполне возможным приход татар к столице. «А татарове искаху дороги, куды бы тайно перешед, да изгоном ити к Москве» . К встрече татар готовились. По приказу Ивана III жители Дмитрова были переведены в осаду в Переяславль, из Москвы были направлены «строи» в Дмитров. Иван III велел князю И. Ю. Патрикееву поджечь Московский посад.
После двухнедельного пребывания в Красном сельце Иван III вернулся к войску. Туда, в Кременец, к нему явились и его мятежные братья, добившиеся удовлетворения ряда своих требований («князь же велики во всю волю их даяся»).
Теперь общая политическая ситуация изменилась явно не в пользу Ахмед-хана. Прекращение феодальной войны на Руси, активное выступление Московского посада, потребовавшего наступления на татар, отсутствие обещанной помощи со стороны Казимира IV, начавшиеся морозы - вот комплекс причин, вызвавших отступление Ахмед-хана. Казанский летописец приводит еще одну причину: тайная посылка Иваном III в Большую орду войска под предводительством князя Василия Ноздреватого заставила Ахмед-хана уйти с Угры на защиту своих владений.
Итак, черные люди Москвы в 1480 г. дважды заявили свои требования. Под воздействием этих требований во время первого приезда Ивана III в Москву там были оставлены митрополит Геронтий, московский наместник князь Иван Юрьевич Патрикеев, удельный князь Михаил Андреевич верейский и белозерский, мать Ивана III инокиня Марфа. Народ должен был знать, что церковные и светские власти, представители княжеского дома не оставят Москву в момент опасности. Ведь в 1382 г. восстание в Москве вспыхнуло в значительной мере потому, что оттуда уехали и князья и митрополит, бросившие город на произвол судьбы в тот момент, когда к нему приступал враг. И в 1445 г., когда ожидался приход татар под Москву, московские посадские люди настаивали, чтобы в Москве оставались жена и мать лопавшего в плен к татарам великого князя Василия II.
Во второй приезд в Москву Ивана III черные люди потребовали продолжения борьбы с татарами.
В этой связи приобретает особое значение и выступление Вассиана Ростовского с его посланием на Угру. Не буду останавливаться на разборе этого памятника публицистической мысли, неоднократно изучавшегося и историками, и историками литературы. Я скажу лишь, что это письмо нельзя расценивать ни как отражение взглядов лишь самого Вассиана, ни как выражение настроений церковных кругов. Находясь в Москве, готовящейся к осаде, прекрасно ощущавший пожелания посадских людей, Вассиан выразил их в своем послании.
