Размышления о поэтическом творчестве — центральная тема в лирике А.С.Пушкина. Молодой поэт возводит свободу в принцип творчества

Выбирая в своем творчестве тему поэта и поэзии, А. С. Пушкин не был новатором - до него о значении поэтического творчества уже рассуждали в своих произведениях такие великие предшественники, как Гораций, Ломоносов, Державин. Новаторство Пушкина проявилось в том, что он сделал эту тему одной из ведущих в своем творчестве - не случайно первым опубликованным стихотворением было “К другу стихотворцу” (1814 г.), одним из последних - “Я памятник себе воздвиг нерукотворный...” (1836 г.).

И все-таки необходимо отметить, что в лицейской лирике эта тема всего лишь намечается - поэт с ней играет; достаточно полно она была отражена в стихотворениях петербургского периода “Вольность” и “Деревня”. В это время тема поэта и поэзии тесно переплетается с вольнолюбивыми мотивами - особенно ярко это проявляется в “Вольности”; здесь автор декларирует свои цели:

Хочу воспеть свободу миру,

На тронах поразить порок.

То есть в данный период жизни Пушкин считает основной целью поэта проповедование вольности. Не менее полно эта мысль развивается в более позднем произведении того же периода - стихотворении “Деревня”. Здесь автор осознает силу поэтического творчества.

Почто в груди моей горит бесплодный жар

И не дан мне судьбой витийства грозный дар?

Необходимо отметить, что, употребляя слово “дар”, Пушкин тем самым подчеркивает избранность стихотворца Богом, его неземное начало, что будет развито в более позднем творчестве.

Дальнейшее развитие темы поэта и поэзии - стихотворение 1825 года “19 октября”, где, в отличие от бунтарского романтизма лирики 10-х годов, появляются элегические начала, происходят размышления на уровне души; начинают преобладать личные интонации.

Результатом этого ухода в себя можно считать самое яркое, общепризнанное стихотворение данной темы - “Пророк”. Именно чтобы подчеркнуть божественное начало настоящего поэта, Пушкин использует в этом произведении возвышенную лексику, библейские образы.

Первым двустишием автор нагнетает мрачную атмосферу, одновременно подчеркивая избранность поэта не от рождения, а за реальные дела; необходимость пройти процесс самоочищения до встречи с ангелом. Серафима же отделяет от будущего пророка то, что засело слишком глубоко, - накипь мирской суеты, предрассудки окружающей жизни - и наделяет его поистине божественной силой “глаголом жечь сердца людей”.

Отныне стихотворец становится носителем воли всевышнего - он познал истину и должен проповедовать ее другим...

Дальнейшее развитие темы можно проследить, рассмотрев такие произведения, как “Поэт” и “Поэту”. Первое, на мой взгляд, является органичным продолжением “Пророка” - здесь звучит призыв поэту не растрачивать свои силы попусту; он не должен преклонять свой дар ни перед кем: будь то или власть, или общественное мнение - ведь действует он по указанию свыше. Главное - быть творцом и бескомпромиссным в своих оценках, быть уверенным в правильности своего пути и идти по жизни не оборачиваясь ни на кого; ведь народ - не судилище его творчества, высочайшая оценка для поэта - его собственная, он должен испытывать чувство гордости за свое ремесло.

Как будет сказано в стихотворении “Элегия”, счастье для Пушкина - “мыслить и страдать”; даже не результаты кропотливого труда, а сам процесс создания произведения:

Порой опять гармонией упьюсь,

Над вымыслом слезами обольюсь.

Реакция окружающих не должна останавливать глашатая “истин вековых” - даже если вокруг никого в настоящий момент не будет, как в стихотворении “Эхо”, - ведь слава и внешнее одобрение столь же призрачны, сколь мираж или эхо... Поэт должен проповедовать идеи бога, “жечь сердца людей” своим словом, пусть даже вокруг останется лишь мрачная пустыня.

Эта отрешенность стихотворца исчезает в полном жизненной энергии стихотворении “Осень” - здесь поэтическое творчество является неотъемлемой частью жизни, жить для

А. С. Пушкина - значит создавать, а создавать - жить. Именно на этой оптимистической волне появляется корабль с парусами, полными ветра; эта “Громада” и символизирует неутихающую, постоянно бурлящую, полную надежд и разочарований человеческую жизнь, да, пожалуй, и всю Россию. Тут же у поэта появляется вопрос:

Куда ж нам плыть?

То есть он пока не видит будущего и, полный светлых чувств, силится что-либо разглядеть на горизонте, но ничего не видит...

Позже, в стихотворении 1836 года “(Из Пиндемонти)”, Пушкин подтверждает свою верность прежним идеалам юности, сужая все-таки круг адресатов этого произведения: уже не широкой массе, лишь узкому кругу избранных, и в первую очередь самому себе. В этих призывах уже слышен голос опытного, перенесшего многое, но тем не менее не отступившего с прежних позиций человека. Теперь не только поэт, но и любой человек, по мнению Пушкина, должен

Отчета не давать, себе лишь самому

Служить и угождать.

Своеобразный итог жизни Пушкин, вослед Державину, подводит в стихотворении “Я памятник себе воздвиг нерукотворный” (1836 г.). Здесь автор перечисляет то, что он смог сделать, будучи поэтом:

Чувства добрые я лирой пробуждал

В наш жестокий век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

То есть отдался не просто поэтическому творчеству, а стал тем самым пророком, о котором сам говорил в середине 20-х годов.

Пушкин, на мой взгляд, является первым поэтом, к которому можно применить высказывание “поэт в России больше, чем поэт”.

Да, именно он первым вышел из границ области литературной, не забывая о своем призвании. Во многом именно по стопам Пушкина пойдут и Некрасов, и Лермонтов, который напишет продолжение “Пророку”, и многие другие русские литераторы. Пушкин стал тем светом в конце туннеля, на который впоследствии ориентировалась практически вся прогрессивная интеллигенция.

ГОУ СОШ с углубленным изучением экономики №1301

Экзаменационные темы в форме собеседования

по литературе

2. Патриотическая тема в произведениях отечественной литературы (Л.Толстой «Война и мир», М.Шолохов «Тихий Дон»).

3. Евангельские мотивы в произведениях русских писателей (Ф.Достоевский «Преступление и наказание», М.Булгаков «Мастер и Маргарита», Л.Андреев «Иуда Искариот»).

4. Тема поколения и образ «лишнего человека» (А.Пушкин «Евгений Онегин», М.Лермонтов «Герой нашего времени», И.Гончаров «Обломов», И.Тургенев «Отцы и дети»).

5. Образ Руси в произведениях русских поэтов (Н.Некрасов «Кому на Руси жить хорошо», С.Есенин, А.Блок).

6. Женские образы в русской литературе 19 века (А.Островский «Гроза». Л.Толстой «Война и мир», «Обломов», «Отцы и дети»).

7. Судьба человека в контексте эпохи (И.Бунин «Господин из Сан-Франциско», «Солнечный удар», «Чистый понедельник», А.Куприн «Гранатовый браслет», Шолохов «Судьба человека»).

8. Тема борьбы добра и зла в произведениях отечественной литературы (Ф.Достоевский, А.Пушкин, М.Булгаков).

1. Тема творчества в лирике русских поэтов 19 и 20 вв. (А. С. Пушкин. М. Ю. Лермонтов, Б. Л. Пастернак).

А.С.Пушкин
Этот вопрос затрагивается в его первом опубликованном стихотворении «К другу стихотворцу» (1814). Поэт говорит о горестях, выпадающих на долю поэтов, которых

Хвалят все, питают - лишь журналы;

Катится мимо их Фортуны колесо...

Их жизнь - ряд горестей, гремяща слава - сон.

Автор советует начинающему поэту быть «спокойным». Он видит назначение поэзии в том, чтобы приносить пользу обществу. По его мнению, «хорошие стихи не так легко писать», но уж если писать, то только хорошие.

В стихотворении 1824 года «Разговор книгопродавца с поэтом» рассудительный книгопродавец замечает:

Не продается вдохновенье,

Но можно рукопись продать.

Стихотворение заканчивается признанием поэтом правоты продавца книг. Заключительные строки стихотворения написаны в прозе. Этот переход на прозаическую речь переносит читателя из мира мечтаний о возвышенном в мир приземленной действительности. В этом стихотворении Пушкин выступил новатором: он впервые выразил реалистическое отношение к деятельности поэта.

В стихотворении «Пророк» (1826) в аллегорической форме рассказывается о преобразовании простого человека в поэта-пророка. «Шестикрылый серафим» наделяет человека «вещими зеницами», необыкновенным слухом, жалом «мудрыя змеи», вместо сердца «вдвигает» ему в грудь «угль, пылающий огнем». Но и этого полного преобразования оказывается недостаточно для того, чтобы человек стал поэтом-пророком, для этого нужна воля Бога:

И бога глас ко мне воззвал:

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей».

Таким образом, Пушкин в «Пророке» видит назначение поэта и поэзии в том, чтобы «глаголом жечь сердца людей».

Через два года было написано стихотворение «Поэт и толпа», обличающее отношение светской «черни» к поэту.

Зачем так звучно он поет?..

Как ветер песнь его свободна,

Зато как ветер и бесплодна:

Какая польза нам от ней?

Однако поэт также выражает свое отношение к «черни»:

Подите прочь - какое дело

Поэту мирному до вас!

В разврате каменейте смело,

Не оживит вас лиры глас!

По мнению Пушкина, поэты рождаются «для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Поэт - сложное существо, отмеченное свыше, наделенное частью созидающей силы господа Бога, но в то же время он - обычный живой земной человек. Бог шлет поэту вдохновенье, и тогда -

Душа поэта встрепенется,

Как пробудившийся орел.

Пушкин создает образ поэта, борющегося за свободу выражения своих мыслей, за правдивость поэзии, за свою независимость от власти денег и толпы. Так, в стихотворении «Поэту» (1830) автор обращается к поэту:

Поэт! не дорожи любовию народной.

Восторженных похвал пройдет минутный шум;

Услышишь суд глупца и смех толпы холодной:

Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

При этом участь поэта - быть одиноким человеком. Пушкин призывает поэта идти «дорогою свободной, куда влечет тебя свободный ум». Тему взаимоотношения толпы и художника Пушкин продолжает в стихотворении «Эхо» (1831). Автор сравнивает творческую деятельность поэта с эхом:

На всякий звук

Свой отклик в воздухе пустом

Родишь ты вдруг...

Тебе ж нет отзыва... Таков

И ты, поэт!

Своего рода поэтическим завещанием Пушкина явилось стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» (1836), написанное за полгода до смерти. Оно восходит к оде римского поэта Горация «К Мельпо­мене», стихотворениям Ломоносова, Державина.

Пушкин выделил существенное качество своего творчества - служение народу, а также то, «что чувства добрые пробуждал» своим поэтическим творчеством:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

Поэт, по мнению Пушкина, должен ни от кого не зависеть, ни перед кем «не клонить гордой головы», а достойно выполнять свое предназначение - «глаголом жечь сердца людей». Еще в пятнадцать лет в стихотворении «К другу стихотворцу» Пушкин заявил:

И знай, мой жребий пал, я лиру избираю.

Пусть судит обо мне как хочет целый свет,

Сердись, кричи, бранись, - а я таки поэт.

Позже Пушкин скажет: «Цель поэзии - поэзия», - и останется верен этому до конца.

1) Процесс творчества, его цель и смысл, взаимоотношение поэта с читателем;

2) Взаимоотношение поэта с властью и самим собой.

Все эти аспекты представлены у Пушкина и на протяжении его творчества тема проходит эволюцию (развивается)

Тема поэта и поэзии традиционна в русской и европейской литературе.

Обращаясь к ней, Пушкин ведет диалог со своими предшественниками:

- Гораций (Др. Рим)

- Овидий

- Ломоносов и Державин

Тема проходит через все творчество Пушкина. Его первым опубликованным стихотворением было «К другу стихотворцу» 1814. И последнее стихотворение к этой теме было «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» 1836.

В своем творчестве Пушкин выстроил концепцию о месте поэта в мире, о взаимоотношениях поэта и общества, о творческом процессе.

1. 
   Тема поэта и поэзии – сквозная
2. 
   Тема гражданской личности поэта в стихотворении «Лицинию»
3. 
   Тема избранного круга поэтов, противопоставление поэта толпе «Жуковский»
4. 
   Два образа поэта в поздней лирике Пушкина – Поэт как пророк – «Пророк» , Поэт как Жрец – «Поэт и толпа» .
5. 
   Судьба поэта в творчестве Пушкина символически выраженная мысль об одной судьбе поэта – «Орион» . Творчество выражает обычного в жизни человека над другими. Посмертная слава, которая отождествляется с вечной жизнью – «Памятник ».
6. 
   Поэт и Царь. Мотив духовного соперничества поэта и Царя. Утверждение права на полную свободу творчества. 1828 – «Друзья» .

По дороге из Михайловского в Москву, куда опальный Пушкин ехал на встречу с Царем. В представлении романтиков поэт и пророк сливались в одном человеке, но Пушкин считает иначе. Поэт и пророк имеют немало общего, так как Бог призывает обоих к служению. Однако в стихотворениях Пушкина они не сливаются в одном существе. Потому что поэт живет среди людей, пока не захвачен вдохновением.

От поэта пророка люди ждут огненных слов. Бог посылает пророка в мир, чтобы»глаголом жег людские сердца». Пророк – величественное порождение Бога – исполнитель воли Бога. Самое главное у Бога есть главное – собственная воля, он не является исполнителем воли Бога. Бог избирает его для творчества.

Пророка и поэта роднит способность видеть мир таким, какие его никогда не увидит простой человек: они оба видят скрытые, тайные стороны. Но пророк не использует это всевидение для творчества. Пророк поправляет мир, поэт окрашивает его.

Пророк несет людям слово божье, поэт создает свои слова, но оба они обращаются к людям, открывая правду о земле и небе.

«Памятник» - 1836 г.

1. 
   Тема поэта и поэзии
2. 
   Проблема поэтической славы, поэтического бессмертия.
3. 
   Жанр – «Ода» Специфика стихотворения продиктована традицией. Стихи написаны как своеобразное подражание стихотворению Державина «Памятник», который в свою очередь является переделкой оды Горация. Эпиграф к своему стихотворению Пушкин заимствовал у Горация. Пушкин пытается показать, в чем его заслуга перед Россией: «И долго буду тем любезен я народу». Он знает, что непосвященные именно так определяют достоинства его поэзии, и призывает музу не оспоривать глупца.
4. 
   Средства поэтической выразительности:

Метонимия – Чувства добрые я лирой пробуждал

Синекдоха – и назовет меня всяк сущий мне язык.

Олицетворение – велению божию о муза будь послушна.

М.Ю.Лермонтов
В лирике Лермонтова мы находим основные темы русской поэзии 19-го века. В поздней лирике Лермонтова звучит настойчивый призыв, обращенный к поэту: не пиши стихов! Как же понимать отказ от поэтической речи? Ведь лирический герой Лермонтова – поэт-пророк, оказывается, поэт молчит не потому что слаб, а потому что поэт слишком причастен к небу и бездне.

В стихотворении «Журналист, Читатель и Писатель» указаны два основных источника поэтического вдохновения. Светлое начало творчества от Бога, а другое от Демона.

Но к какому бы полюсу ни стремился бы поэт, он все равно не совместим с веком, с сегодняшней толпой.

Поэт мог и должен бы служить народу былого времени – богатырям в сравнении с нанешним племенем – «Поэт» 1838

Но сделать свой божественный дар игрушкой золотой или выставить его на продажу помтыдно для избранника высших сил.

По Лермонтову у поэта есть два варианта:

Мирный уход из этого мира;

Безнадежная война с поколением, обществом, миром людей. Обличение и месть «посредством железного стиха, облитого горечью и злостью» - «Как часто пестрою толпою окружен».

«Пророк» - 1841 г.

Речь идет приобщении человека у тайным бытиям – стихотворение продолжает Пушкинского «Пророка», но не похоже ни по содержанию, ни по стилю. «Провозглашать я стал любви».

Люди с ним не разговаривают, гонят его прочь, слушают его мольно звезды в пустыне, где ему покорна и тварь земная.

Лермонтов вошел в литературу со словами «Невольник чести» - «Смерть поэта», а ушел из жизни со словами «Злобных правителей пророка как презирают все его». Бог с ним также на говорит, но он оставил не пророка, а людей, гонящих его.

Однако пророк остается пророком когда остается пророком, когда ему никто не верит, потому что он сам верит в себя.

Б.Л.Пастернак
В 20-м веке мотив ненужности, непонятности продолжается. Пастернак «Быть знаменитым некрасиво».

Своеобразен взгляд поэта на взаимоотношения лирического творчества и действительности. По глубокому убеждению Б. Пастернака, подлинным творцом является не человек, а природа. И потому стихи - не творение конкретной личности, а прямое следствие жизни. Художник - тот, кто помогает творчеству приро­ды, ничего не выдумывая, ничего не привнося от себя:

Бывало, снег несет вкрутую,

Что только в голову придет.

Я сумраком его грунтую

Свой дом, и холст, и обиход.

Всю зиму пишет он этюды,

И у прохожих на виду

Я их переношу оттуда,

Таю, копирую, краду.

О том, что искусство зарождается в недрах природы, написаны многие стихи Б. Пастернака. Природа поэтична изначально, поэт же только соавтор, соучастник, он лишь проясняет эту поэтичность. Следствием этого прояснения является то, что Б. Пастернак посто­янно применяет литературные термины к явлениям природы:

Для этой книги на эпиграф Пустыни сипли...

Отростки ливня грязнут в гроздьях И долю, долю, до зари, Кропают с кровель свой акростих, Пуская в рифму пузыри.

Отождествление поэта и природы, передача авторских прав пей­зажу - все это, в сущности, служит одной-единственной цели. Стихи, сочиненные самой природой, не могут быть подделкой. Так автор утверждает подлинность написанного. Подлинность, достоверность, по Б. Пастернаку, - главная особенность истинного искусства. Ка­ким же образом достигается эта подлинность? Самое важное здесь - «не исказить голоса жизни, звучащего в нас». Поэтому обостренная впечатлительность, повышенная восприимчивость ко всем ощущени­ям, ко всем движениям окружающего мира - главная черта подлин­ной поэзии. Так возникает у Б. Пастернака образ «поэзии-губки», раз­вернутый в одном из ранних стихотворений:

Поэзия! Греческой губкой в присосках

Будь ты, и меж зелени клейкой

Тебя б положил я на мокрую доску

Зеленой садовой скамейки.

Расти себе пышные брыжжи и фижмы,

Вбирай облака и овраги,

А ночью, поэзия, я тебя выжму

Во здравие жадной бумаги.

Искусство в таком понимании предполагает обновленный взгляд на мир, который как бы впервые увиден художником. Б. Пастернак считал, что творческий процесс начинается тогда, когда «мы переста­ли узнавать действительность», когда поэт начинает говорить о ней, как Адам, - как будто бы раньше о ней не было сказано ни слова. Поэтому Б. Пастернак в своей лирике постоянно подчеркивает не­обычность самых обыденных явлений, предпочитая ее всякого рода экзотике и фантастике. Простое утреннее пробуждение таит в себе новый взгляд на мир («Я просыпаюсь. Я объят открывшимся»). Поэт ощущает первозданную новизну всего, что происходит вокруг («Вся степь, как до грехопаденья...»).

Поздняя лирика Б. Пастернака добавляет к пониманию поэтиче­ского творчества важные моменты. Идея нравственного служения здесь преобладает надо всем, и если раньше поэзия определялась как губка, то теперь, не отменяя прошлого, господствует иной мотив: Цель творчества - самоотдача, А не шумиха, не успех. Позорно, ничего не знача, Быть притчей на устах у всех. Поэзия в его понимании - непрестанный труд души, движение, в котором главное - не итоги, а открытия. Совершая открытия, поэт делится ими с другими людьми, делает все возможное, напря­гает все душевные силы, чтобы быть понятым. И это для поэта го­раздо важнее, чем слава и успех, потому что поэт прежде всего сви­детельствует каждым своим произведением о величии жизни, о неизмеримой ценности человеческого существования.

2. Патриотическая тема в произведениях отечественной литературы (Л.Толстой «Война и мир», М.Шолохов «Тихий Дон»).
Л.Толстой «Война и мир»
Повествование о войне 1812 года Л. Н. Толстой начинает с суровых и торжественных слов: «12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей чело­веческой природе событие». Толстой прославляет великий подвиг русского народа, показывает всю силу его патриотиз­ма. Он говорит о том, что в Отечественной войне 1812 года «цель народа была одна: очистить свою землю от нашествия». К осуществлению этой цели были устремлены помыслы всех подлинных патриотов - от главнокомандующего Кутузова до рядового солдата.

К этой же цели стремятся и главные герои романа - Анд­рей Болконский и Пьер Безухов. За эту великую цель отдает жизнь юный Петя Ростов. Победы над врагом страстно жела­ют Наташа Ростова и Марья Болконская.

Князя Андрея известие о вторжении вражеских войск в Россию застало в Молдавской армии. Он немедленно попро­сил фельдмаршала Кутузова перевести его в Западную ар­мию. Здесь ему было предложено остаться при особе госуда­ря, но он отказался и потребовал назначения в полк, чем «навеки потерял себя в придворном мире». Но это мало за­ботило князя Андрея. Даже его личные переживания - из­мена Наташи и разрыв с ней - отошли на второй план: «Но­вое чувство озлобления против врага заставило его забывать свое горе». Чувство ненависти к врагу слилось у него с дру­гим - «отрадным, успокоительным чувством» близости к настоящим героям - солдатам и боевым командирам. Бо­родинское сражение стало последним в жизни князя Андрея. Пьер Безухов в первые недели войны был настолько охвачен своими личными переживаниями, связанными с охватившим его чувством к Наташе Ростовой, что все про­исходящее вокруг него казалось ему неважным и неинтерес­ным. Но когда известия о близящейся катастрофе дошли до его сознания, он загорелся идеей, что ему предназначено «по­ложить предел власти зверя», и решил убить Наполеона. Встреча с солдатами и ополченцами в Можайске, а также присутствие при Бородинском сражении привели к глубо­чайшим переменам в его сознании.

Пьеру захотелось вырваться из привычного жизненного круга и отказаться от своего богатства. Он понял, что «все это, ежели и стоит чего-нибудь, то только по тому наслаждению, с которым все это можно бросить». Его охватило желание стать солдатом: «Войти в эту общую жизнь всем существом, про­никнуться тем, что делает их такими». Перед ним встал воп­рос: «Как скинуть с себя все это лишнее, дьявольское, все бре­мя этого внешнего человека?» Пьер решил соединить свою судьбу с судьбой своего народа. И когда он попал в плен, созна­ние правильности выбранного им пути помогло ему перенести тяжелейшие моральные и физические страдания.

Наташа Ростова в канун войны переживала личную траге­дию - разрыв с любимым человеком. Ей казалось, что жизнь ее кончилась и «то состояние свободы и открытости для всех радостей никогда уже не возвратится больше». Наташа была тяжело больна, и, казалось, не было даже надежды на ее выз­доровление. Но, несмотря на это, она очень близко к сердцу приняла народное бедствие. Ее чувство патриотизма со всей яркостью проявилось в сцене подготовки к отъезду из Моск­вы. Она была потрясена, узнав, что, в то время как они зани­мают своими вещами подводы, раненых приказано оставлять в Москве. «С изуродованным злобой лицом» она ворвалась в комнату к родителям и буквально приказала им отдать под­воды для раненых. В ней проснулась ее натура - порывистая и огневая. Таким образом, произошло возвращение Наташи к жизни, как бы ее второе рождение.

С какой самоотверженностью она ухаживала за раненым князем Андреем! Судьба уготовила ей новые тяжелые испы­тания - потерю любимого человека (теперь уже навсегда), а вскоре и смерть младшего и любимого брата Пети. Но даже в минуту страшного горя и отчаяния Наташа не может думать только о себе. Она день и ночь ухаживает за матерью, которая слегла после получения известия о гибели сына.

Можно смело утверждать, что война оказалась суровой проверкой для всех героев романа. Толстой, поставив их пе­ред лицом смертельной опасности, дал им возможность про­явить все те человеческие качества, на которые они способ­ны. И князь Андрей, и Пьер, и Наташа выдержали испытание, что заставило читателей проникнуться к ним еще большей симпатией, преклониться перед их стойкостью и отвагой.
М.Шолохов «Тихий Дон»
После пугачевского бунта, привлеченное большими льготами, стало казачество

опорой русским царям, воевало за них и за славу России.

Конец этой жизни и описывает в первых книгах «Тихого Дона» Шолохов.

Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает

первая мировая война. И с ней безвозвратно рушится вековой уклад. Хмурые

ветры задули над донскими степями.

Ходят казаки на поле брани, а запустение, словно вор, закрадывается в

хутора. И все же воевать - дело для казаков привычное, а вот революция...

Февраль 1917... Царь, которому они присягали, оказался низвергнутым. И

заметались казаки, служившие в армии: кому верить, кому подчиняться?

Особенно сложно было решать в дни Корниловского мятежа. Главнокомандующий

Корнилов зовет свергнуть революционную власть Временного правительства. В

конце концов казаки поворачивают назад от Петрограда. А тут новая,

Октябрьская революция. И вновь смута в душе у донцов. Чью сторону принять?

Что обещают большевики? Землю? Так у них ее довольно. Мир? Да, война

надоела...

Главный герой романа «Тихий Дон» Григорий Мелехов мучается теми же

сомнениями, что и остальное казачество. Вначале ему кажется прав Изварин,

который говорит: «Нам необходимо свое, и прежде всего избавление казаков от

всех опекунов - будь то Корнилов, или Керенский, или Ленин. Обойдемся на

своем поле и без этих фигур. Избавь, Боже, от друзей, а с врагами мы сами

управимся».

Но после встречи с Подтелковым склоняется Григорий к красным, воюет на их

стороне, хотя душой еще никак не пристанет к какому-то берегу. После

ранения под станицей Глубокой едет он в свой родной хутор. И тяжко в груди

противоречиво. Трудно нащупывалась верная тропа; как в топкой гати,

выбилась под ногами почва, тропа дробилась, и не было уверенности - по той

ли, по которой надо, идет».

Особенно тягостны воспоминания о расстреле офицеров красноармейцами,

начатом по команде Подтелкова. Так начиналось великое истребление

казачества советской властью, которое именовалось «расказачиванием».

Говорят, Я. М. Свердлов, с согласия ЦК, давал команду брать заложников и

расстреливать всех, кто так или иначе противился новой власти.

Не нашел своего места Мелехов среди тех, кто хотел установить чуждый

донцам порядок. И вот уже он вместе с другими односельчанами выступает

биться с Подтелковым.

Трагично рисует писатель пленение отряда Подтелкова. Встречаются вдруг

однокашники, кумовья, просто люди, верящие в одного Бога, которые раньше

могли назвать друг друга земляками. Радостные возгласы, воспоминания. А

назавтра пленных казаков ставят к стенке... Разливается кровавая река по

донской земле. В смертельной драке брат идет на брата, сын на отца. Забыты

доблесть и честь, традиции, законы, рушится жизнь, налаживаемая веками. И

вот уже Григорий, ранее внутренне противившийся кровопролитию, легко сам

решает чужую участь.

И началось время, когда менялась власть, а вчерашние победители, не успев

казнить противников, становятся побежденными и преследуемыми. Жестоки все,

даже женщины. Вспомним очень сильную сцену, когда Дарья убивает Котлярова,

считая его убийцей своего мужа Петра.

И все же советская власть кажется чуждой большинству казачества, хотя

такие, как Михаил Кошевой, были верными ей с самого начала. В конце концов,

начинается широкого повстанческое движение против нее. Поднаторевший в

политике Осип Штокман главную причину антисоветских восстаний на Дону видит

в кулаках, атаманах, офицерах, богатеях. И не желает понять, что никому не

дано право безнаказанно ломать чужую жизнь, навязывать силой новый порядок.
Григорий становится одним из крупных военачальников повстанцев, показывая

себя умелым и опытным командиром. Но что-то уже ломается в душе его от

многолетнего военного убийства: все чаще он пьянствует и путается с

женщинами, забывая о семье, все безразличнее становится к себе.

Восстание разгромлено. И вновь судьба совершает с Мелеховым переворот.

Его насильно мобилизуют в Красную Армию, где он и воюет с Врангелем.

Устал человек от семилетней войны. И хотел жить мирным крестьянским

трудом вместе с семьей. Возвращается в родные места. Не осталось в хуторе

татарской семьи, которую бы не обездолила братоубийственная война. Во

многом верными оказались слова одного из героев, что «нету казакам больше

жизни, и казаков нету!»

На пепелище пытается возродить жизнь Григорий, но не дает ему этого

советская власть. Грозит тюрьмой (а может, и расстрелом, если дело дошло бы

до неправого и скорого суда) за то, что прежде воевал против нее. И

выступает эта власть от лица родственника Григория - Кошевого. А тут

подоспела продразверстка. И объединились недовольные вновь в отряд Фомина.

Ушел и Григорий. Однако уже устали казаки от войны, да и власть пообещала

не мешать им трудиться и крестьянствовать. (Обманула, как выяснилось позже,

дав покой лишь на несколько лет!)

И у Фомина - тупик. Великая трагедия Григория Мелехова в том, что в

кровавой круговерти исчезло все: родители, жена, дочь, брат, любимая

женщина. В самом конце романа устами Аксиньи, объясняющей Мишатке, кто его

отец, говорит писатель: «Никакой он не бандит, твой отец. Он так...

несчастный человек». И сколько сочувствия в этих словах.

Со смертью Аксиньи Григорий теряет последнюю надежду. Он идет к родному

дому, где он уже не хозяин. Верой и жизнелюбием наполнена последняя сцена

романа. Григорий у порога родного дома, на руках у него сын, последнее, что

осталось от прошлой жизни.

Но жизнь продолжается.

Революция причинила много горя Григорию Мелехову и всему казачеству. И

была она только началом испытаний, выпавших на долю этой части нашего

народа. Но не умерло казачество. Живо и возрождается. Радостно видеть все

чаще на экранах синюю казачью форму, бравые лица.

3. Евангельские мотивы в произведениях русских писателей (Ф.Достоевский «Преступление и наказание», М.Булгаков «Мастер и Маргарита», Л.Андреев «Иуда Искариот»).
Ф.Достоевский «Преступление и наказание»
Достоевский в записях последней редакции романа «Преступление и наказание» так формулирует его основную мысль: идея романа – православное воззрение, в чем есть православие. Нет счастья в комфорте, покупайте счастье страданиями. Таков закон нашей планеты, но это непосредственное создание, чувствуемое житейским процессом, - есть такая великая радость, за которую можно заплатить годами страданий.

Человек не рождается для счастья. Человек заслуживает свое счастье всегда страданиями, ибо жизненное знание и сознание приобретается опытом про и контро (за и против), которое нужно протащить на себе.

Главного героя романа Р-ва, убийцы Алены Ивановны и сестры ее Елизаветы, после того как он ушел от самых близких для него людей, тянет к Соне, живущей по желтому билету, такой же как и он грешнице.

«Мы вместе прокляты, вместе и пойдем. Разве ты не то сделала? Ты тоже переступила, смогла переступить».

Вынужденный оставить университет, доведенный до последней степени унижения, страдающий от оскорбленной гордости, сострадающий опустившемуся чиновнику Мармеладову, его чахоточной жене, детям, он приходит к мысли о том, что богатую, отвратительную, бесполезную старуху необходимо уничтожить.

С одной стороны, доведенный до отчаяния, он отваживается изменить всю систему ценностей, уйти от сложившейся общественной иерархии, где низшие ступени занимают бедные обитатели Петербургских углов, а верхние – сильные мира сего. Р-в убежден, что есть иная шкала отсчета: право имеющие и твари дрожащие.

Великая гордость, великая любовь Р-ва делают мотивы убийства взаимоисключающими. Р-в не доказал себе, что он великий человек, не стал для себя Наполеоном. Совесть, живущая в нем и бесконечно заставляющая его мучиться памяти пролитой крови, приносит понимание того, что страшная жизнь его до преступления была раем по сравнению с тем, что он испытал после убийства. Итак, Р-в создает свою теорию на основании которой все люди делятся на два разряда: твари дрожащие и право имеющие.

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт преступления нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников - человек, по христианским понятиям глубоко грешный. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все - "твари дрожащие", а он, возможно, "право имеет". "Право имеет" использовать других как материал для достижения своих целей.

Когда начинается разговор о статье Р-ва, о выраженных в ней идеях, следователь Порфирий Петрович обращается к совести и Р-в, так боявшийся проговориться, неожиданно проговаривается, когда задумчиво, даже не в тон говорит: «Страдания и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди, как мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть».

Никакие рациональные построения, проведенные преступлением, не уничтожают того, что неистребимо в душе Р-ва, поэтому можно поверить герою, когда он говорит Порфирию, что верит в Бога, в воскрешение Лазаря. Вопрос о том, верует ли Р-в в воскрешение Лазаря имеет очень серьезное значение в сюжете романа и в развитии характера героя.

На 4-й день после убийства старухи процентщицы Р-в пошел к дому на канаве, где жила Соня. Им движет желание идти одной дорогой с «великой грешницей» и предчувствие того, что благодаря ей, он спасется для новой, счастливой жизни.

Любимые герои Достоевского, творящие добро, отрекающиеся от себя ради ближнего, корящие себя за то, что мало еще делают добра, свято верят в то, что в сострадании и в самоотречении и есть проявление воли Божьей.

Не случайно поэтому на вопрос Р-ва молится ли она богу, Соня отвечает: «Что ж бы я без Бога-то была?»

Облик ее, слабый болезненный с кроткими глазами, сверкавшими, когда речь заходила о самой для нее сокровенном, производит неожиданное впечатление на Р-ва. Припав к ногам Сони, он кланится всему траданию человеческому. Читая Р-ву о воскрешении Лазаря, Соня надеется изменить его сознание, что он уверует.

Достоевский, разумеется, не согласен с философией Раскольникова, и заставляет его самого отказаться от нее. Можно сказать, что сюжет имеет зеркальный характер: сначала преступление христианских заповедей, потом убийство; сначала признание убийства, затем постижение идеала любви к ближнему, истинное раскаяние, очищение, воскрешение к новой жизни.

«Воскрешение» Р-ва не стало чудом подобно чудесному воскрешения Лазаря. Герой должен пройти еще извилистый, мучительный путь, должен пройти через неудачное покаяние на площади, через признание в квартале в двойной убийстве, признание того, что он, Р-в, невеликий человек, и только после этого, в муках расставшись с гордыней, «воскресает» Р-в. Для героя Достоевского это было начало, где вместо диалектики наступила жизнь и в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое. Так заканчивается роман для героя, но по Достоевскому воскрешение человечества далеко впереди.

М.Булгаков «Мастер и Маргарита»
События, описанные в Евангелии, в течение многих сотен лет продол­жают оставаться загадкой. До сих пор не умолкают споры об их реальнос­ти и, прежде всего, о реальности личности Иисуса. М. А. Булгаков попытался изобразить эти события по-новому в романе «Мастер и Маргарита», пред­ставляя нам, читателям, своеобразное «Евангелие от Булгакова».

В романе «Мастер и Маргарита» внимание писателя направлено всего на один эпизод земного пути Христа: столкновение с Понтием Пилатом. Не глубины христианской метафизики интересуют Булгакова. Мучитель­ные личные отношения с властью, грубо вторгающейся в его дело и жизнь, заставляют писателя выбирать в евангельском сюжете те эпизоды, кото­рые глубже всего заставляет переживать собственная эпоха: преследова­ние, предательство, неправый суд...

Евангельский Пилат также не находил вины за Иисусом и «искал отпустить его», т.е. смысл событий Булгаков сохранил. Но в отличие от канонических текстов в романе, написанном Мастером, Понтии Пилат -один из основных героев. Оттенки его настроения, колебания, эмоции, ход его мыслей, беседы с Иешуа, процесс принятия окончательного решения, получили в романе яркое художественное воплощение.

Единственное, что мы узнаем о Пилате из Евангелия - это то, что он был уверен в невиновности Иисуса и «умыл руки перед народом и ска­зал: невиновен я в крови праведника сего». Из романа «Мастер и Марга­рита» мы узнаем много подробностей о Пилате. Мы узнаем, что он стра­дает гемикранией, что он не любит запах розового масла и что единствен­ное существо, к которому он привязан и без которого не может жить, -

это его собака.

Иешуа привлекает Пилата не как целитель (хотя с его появлением головная боль Пилата прошла), а как человек: Пилат увидел в нем на­стоящую человеческую душу. Его поражает неумение Иешуа говорить неправду. Особенно запоминается Пилату фраза «трусость - один из глав­ных пороков человечества». Позже уже сам Пилат скажет, что «тру­сость - самый главный порок человечества».

Вероятно, по Булгакову, грех Пилата - грех страха, страха открыто и смело высказать свои мысли, защитить свои убеждения, друзей - был осо­бенно понятен людям эпохи, которая пугала грубо и изощренно. И для лучшего раскрытия образа Пилата Мастер иногда позволяет себе отход от евангельской трактовки событий.

Еще одно различие - это судьба Иуды. У М. А. Булгакова Иуда - кра­сивый молодой человек (кстати, интересно, насколько различно рисуют один и тот же образ разные авторы: у Л. Андреева Иуда, наоборот, чрезвычайно уродлив). Он предает Иешуа потому, что это считается нормой, потому, что делают все и не сделать это, значит не выполнить свой долг. Он предает

Иешуа за тридцать серебренников так же, как и евангельский Иуда, но, в отличие от Евангелия, в «Мастере и Маргарите» Иуду не терзает раская­ние. И после предательства он со спокойной душой идет на свидание. Далее сюжет романа еще сильнее отличается от евангельского сюжета: Иуду убивают по приказу Понтия Пилата, который хочет таким образом хоть как-то искупить свою вину перед Иешуа.

Пилат был наказан самым страшным наказанием - бессмертием (вспомним горьковского Ларру). И освободить его просит не кто иной, как Иешуа (что еще раз доказывает, что он не может творить чудеса).

Сразу же возникает вопрос: почему булгаковская трактовка евангель­ских событий так сильно отличается от Евангелия? Конечно же, нельзя сослаться на то, что М. А. Булгаков плохо знал Евангелие: будучи сыном профессора духовной академии, будущий писатель был знаком с каноном как никто другой. Причина такой трактовки состоит в том, что Булгаков проводит параллель между древним Ершалаимом и современной ему Москвой. Писатель показывает, что спустя почти две тысячи лет психо­логия людей не изменилась. Действительно, если внимательнее посмот­реть на Иуду у М. А. Булгакова, то в нем можно увидеть типичного совет­ского обывателя двадцатых-тридцатых годов прошлого века, для которо­го предать своего друга, соседа или даже родственника - обычное дело. И фраза о трусости относится не только к Пилату, она вне времени.

Л.Андреев «Иуда Искариот»
Иуда Искариот – это не только версия Евангелие, но и повествование о людях страстях, о любви и предательстве. Евангельский Иуда почти лишен конкретных человеческих черт.

«Это предатель в абсолюте оказавшийся в узком круге людей, понимавших мессию, но предавших его».

Толпа не ведает что творит, а Иуда ведает и потому он настоящий преступник, справедливо проклятый всем христианским миром.

Ему нет прощенья, т.к. он творит зло сознательно.

Иуда у Андреева - это не символ, а живой человек.

В нем переплелись множество страстей и чувств. Он любит Христа и обижен им, тем, что Иоанн, а не он является любимым учеником Иисуса.

Оказывается от ревности до преступления одни шаг. Иуда не ради денег совершает свое преступление как в Евангелие, им движет обиженная любовь.

Главная мысль Андреева – любовь не должна быть обиженной, она должна быть благородной.

Не только от обиды и любви совершает Иуда свой поступок.

В отличие от других учеников, он хочет любить Христа деятельной любовью, не только слушать его, верить в него, но сделать так, чтобы все иудеи пошли за Христом.

Иуда совершает свой предательство, т.к. рассчитывает на то, что увидев страдания Христа, они поднимут восстание и свергнут римлян и Фарисеев.

Иуда не только предатель, но и провокатор.

Он рассуждает так, что если толпа спасет Иисуса, пойдет за ним, его предательство будет оправдано и послужит благой цели, а если нет, то для кого учения Христа.

Для людей, которые настолько трусливы, что оставили в беде своего учителя.

Андреев доказывает, что никакая цель не оправдывает нечистые неблагородные средства, поэтому в финале Иуда не торжествует, а заканчивает жизнь самоубийством.
4. Тема поколения и образ «лишнего человека» (А.Пушкин «Евгений Онегин», М.Лермонтов «Герой нашего времени», И.Гончаров «Обломов», И.Тургенев «Отцы и дети»).

"Лишний человек" Онегин

Около девяти лет, почти половину своей творческой жизни, отдал Пушкин созданию романа, вложив в него плоды "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет".

При всей широте тематики романа "Евгений Онегин" - это прежде всего роман об умственной жизни и исканиях русской дворянской интеллигенции 20-х годов XIX века. К созданию образа своего современника Пушкин обращался в ранних романтических произведениях, например, в "Кавказском пленнике". Однако герой этого произведения не удовлетворил автора, так как он получился романтичным. Обстоятельства, в которых он действовал, были тепличными, прошлое его оставалось туманным, причины разочарованности - неясными. Поэтому к мысли создать типичный образ современника Пушкин возвратился в главном произведении - романе "Евгений Онегин".

Теперь перед нами также разочарованный герой, и в этом можно увидеть связь с романтическими поэмами, однако изображен он совсем иначе: подробно описано его воспитание, образование, среда, в которой он родился и живет. Поэт не только указывает явные признаки его разочарованности, но ставит своей целью объяснить причины, ее породившие.

Понятие "лишний человек" появилось в 1850 году, когда вышел "Дневник лишнего человека" И. С. Тургенева. Однако же у Пушкина в его черновиках мелькает замечание о том, что Онегин на светском рауте "как нечто лишнее стоит", и именно Пушкин впервые в русской литературе создает образ "лишнего человека".

Онегин - "светский петербургский молодой человек", столичный аристократ; "Забав и роскоши дитя", он получил типичное для аристократической молодежи того времени домашнее образование и воспитание под руководством француза-гувернёра, который, "чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя, не докучал моралью строгой..."

Онегин ведет типичную для "золотой молодежи" того времени жизнь: балы, рестораны, прогулки по Невскому проспекту, посещение театров. На это ушло у него восемь лет. Но Онегин выделяется из общей массы аристократической молодежи. Пушкин отмечает его "мечтам невольную преданность, неподражательную странность и резкий, охлажденный ум", чувство чести, благородство души. Это не могло не привести Онегина к разочарованию в жизни, в светском обществе.

Хандра и скука овладели Онегиным. Отойдя от "света пустого", он пробует заняться какой-либо полезной деятельностью. Из попытки писать ничего не вышло. У Евгения не оказалось призвания: "зевая, за перо взялся", да и привычки к труду у него нет: "труд упорный ему был тошен". Попытка борьбы с "душевной пустотой" посредством чтения тоже оказалась безуспешной. Книги, которые он читал, или не удовлетворяли, или оказывались созвучными его мыслям и чувствам и только укрепляли их.

И вот Онегин пытается заняться устройством жизни крестьян в имении, которое он получил в наследство от дяди:

Ярем он барщины старинной

Однако, вся его деятельность помещика-хозяина этой реформой и ограничилась. Прежние настроения, хотя и несколько смягченные жизнью на лоне природы, продолжают владеть им. Он везде чувствует себя чужим и лишним: и в великосветских, и в провинциальных гостиных. Ему было тяжело и несносно видеть пред собою

Одних обедов длинный ряд,
Глядеть на жизнь как на обряд
И вслед за чинною толпою
Идти, не разделяя с ней
Ни общих мнений, ни страстей.

Незаурядный ум Онегина, его свободолюбивые настроения и критическое отношение к действительности ставили его высоко над "светской чернью" , особенно среди поместного барства, тем самым обрекая на полное одиночество. Порвав со светским обществом, в котором он не нашел ни высоких интересов, ни настоящих чувств, а лишь пародию на них, Онегин теряет связь с людьми.

От "душевной пустоты" не смогли спасти Онегина и такие сильные чувства, как любовь и дружба. Он отверг любовь Татьяны, так как выше всего ценил "вольность и покой", не сумел разглядеть всю глубину ее души и ее чувства. Пресытившись любовью светских дам, Онегин разочаровался в этом чувстве. Его отношение к любви рассудочно и притворно. Оно выдержано в духе усвоенных светских "истин", главная цель которых - обворожить и обольстить, казаться влюбленным.

Как рано мог он лицемерить,

И, наконец, дружба Онегина с Ленским окончилась трагически. Как бы благородный ум Онегина ни протестовал против поединка, верх все-таки взяли социальные условности, сформированные светом. Онегин убил своего друга Ленского, так как не смог возвыситься над общественным мнением того поместного дворянства, которое он внутренне презирал. Он испугался "шепота, хохотни глупцов", сплетен Зарецких, Петушковых, Скотининых.

И вот общественное мненье,
Пружина чести, наш кумир.
И вот на чем вертится мир! -

восклицает Пушкин. Итог жизни Онегина безрадостен:

Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга
Без службы, без женыя, без дел,
Ничем заняться не умел...

В. Г. Белинский назвал Онегина "эгоистом поневоле", "страдающим эгоистом", Потому что таковым "сильную, недюжинную натуру" сделало общество. "Зло скрывается не в человеке, но в обществе", - писал критик. Скептицизм Онегина, разочарование - это отражение общего "недуга новейших россиян", который охватил в начале века значительную часть дворянской интеллигенции. Пушкин осуждает не столько героя, сколько светскую среду, сформировавшую его как личность.

Очевидно, что Онегины обречены на бездействие. Превращение Онегина в "лишнего человека", безусловно, было неизбежным в то время. Он относился к той просвещенной части дворянской интеллигенции, которая избегала служить царизму, не желала быть в рядах молчалиных, но стояла и в стороне от общественной деятельности. Несомненная заслуга Пушкина в том, что он в своем романе показал трагедию "лишних людей" и причины появления их в среде дворянской интеллигенции 20-х годов XIX века.

«Вольность» (1817), «К Чаадаеву» (1818), «Деревня» (1819), «Свободы сеятель пустынный...» (1823), «К морю» (1824), «Анчар» (1828), «(Из Пиндемонти)» (1836).

Тема свободы - одна из самых ярких, задушевных тем пуш­кинской лирики. По словам критика-философа XX столетия Г.П. Федотова, «свобода принадлежит к основным стихиям пуш­кинского творчества и, конечно, его духовного существа. Без свободы немыслим Пушкин, и значение ее далеко выходит за пределы политических настроений поэта». Свобода от жестокой тиранической власти, от пошлой самоуверенной толпы, от ме­лочности, жадности, страха, зависти, таящихся в темных уголках души, свобода в высшем философском значении занимает мыс­ли Пушкина-поэта. Она принимает разные лики в различные пе­риоды его творчества, но одно остается неизменным: поэт никог­да не перестает ощущать высочайшей нравственной ценности свободы. Без нее невозможна жизнь, невозможно истинное твор­чество.

Мотив свободы впервые возникает в лицейском стихотворе­нии «Лицинию» (1815). Здесь юный Пушкин, анализируя древне­римскую историю, увидел в свободе гарантию прогресса общест­ва, а в «рабстве» - источник гибели цивилизации.

Петербургский период 1817-1820 годов - время наиболее тесного общения Пушкина с вольнодумцами, деятелями предде-кабристских обществ. Их взгляды, в частности конституционно-монархические идеалы, несомненно, отразились в концепции свободы молодого Пушкина.

Ода «Вольность» (1817) произвела сильное впечатление на современников и стала этапной в эволюции Пушкина. Удиви­тельно, что арзамасец Пушкин пишет оду - жанр, отвергаемый карамзинистами и принятый в «Беседе...». Дело даже не в само­стоятельности Пушкина в отношении к литературным группи­ровкам той поры, а скорее в традиции: ода «Вольность» уже бы­ла в русской литературе и принадлежала А.Н. Радищеву (она вхо­дит в «Путешествие из Петербурга в Москву»). Так же называя свое произведение, Пушкин хотел подчеркнуть преемственность и указать на существенные отличия своей политической концеп­ции. Радищев, как известно, оправдывал бунт народа против ти­рана. Позиция Пушкина не столь радикальна. В основе этой концепции - идеи умеренного либерализма. Между прочим, идея конституционной монархии уже носилась в воздухе. В сле­дующем, 1818 году, об этом скажет сам Александр I.

В начале знаменитой оды Пушкина - отказ от прошлого по­этического пути, от любовной темы: поэт прогоняет от себя «Цитеры слабую царицу», то есть богиню любви и красоты Афроди­ту, культ которой господствовал на греческом острове Цитера, или Кифера. На место этого прелестного образа поэт призывает «грозу царей» - гордую певицу Свободы. Обратим внимание, что слова Вольность, Судьба, Власть и др. написаны с заглавной буквы - это основы политической жизни, важнейшие понятия, при помощи которых формируется концепция свободы. Прочь «венок», «изнеженную лиру» - атрибуты поэзии любви и на­слаждений; суровая и кровавая действительность требует иных образов и интонаций:

Хочу воспеть Свободу миру,

На тронах поразить порок.

Мир, разделенный на «тиранов» и «рабов», - мир неправед­ный, в нем поругана свобода. К «рабам» обращается молодой по­эт, призывая их «восстать», то есть встать, исполниться достоин­ства. Главное условие свободы в обществе, утверждает Пушкин в этом стихотворении, - соблюдение законов и царем, и народом:

Лишь там над царскою главой Народов не легло страданье, Где крепко с вольностью святой Законов мощных сочетанье.

Для доказательства этой мысли Пушкин приводит два аргу­мента из французской и русской истории. Казнь Людовика XVI 21 января 1793 года во время Великой французской революции была, считает Пушкин, актом нарушения закона народом. Исто­рия отомстила французам - настала диктатура, к власти пришел «самовластительный злодей» Наполеон. Отношение Пушкина к Наполеону будет меняться. Через 7 лет, в стихотворении «К мо­рю», о Наполеоне, уже умершем, Пушкин напишет совсем ина­че. Но пока он не жалеет гневных и резких оценок, что понятно после недавних событий 1812 года: «упрек ты Богу на земле».

Второй эпизод - русский: в ночь с 11 на 12 марта 1801 года в Петербурге, в Михайловском замке, был убит Павел I. Это убий­ство злодейское, коварное, совершенное царскими приближенны­ми (ходили упорные слухи, что сын царя, будущий император Александр I, знал о готовящемся убийстве и не остановил его). Цареубийство не оправдывается Пушкиным, но фактом является и то, что тиран - «увенчанный злодей» - сам нарушал закон и был наказан за это.

В оде присутствует образ самого поэта («певца»), тревожно размышляющего над кровавым событием:

Когда на мрачную Неву

Звезда полуночи сверкает

И беззаботную главу

Спокойный сон отягощает,

Глядит задумчивый певец

На грозно спящий средь тумана

Пустынный памятник тирана,

Забвенью брошенный дворец...

Наказом современным самодержавным правителям заканчи­вается стихотворение: цари должны соблюдать законы, и тогда крепость их правления будет обеспечена свободой народов:

И станут вечной стражей трона Народов вольность и покой.

Это стихотворение Пушкина не могло быть напечатано и хо­дило в списках, как и другое - «К Чаадаеву» (1818). Как уже го­ворилось, П.Я. Чаадаев оказал сильное влияние на формирова­ние либеральных политических воззрений Пушкина. Пушкин высоко ценил ум и волю своего старшего друга, считал его недо­оцененным на родине. Позднее он напишет о Чаадаеве:

Он в Риме был бы Брут,

в Афинах Периклес,

А здесь он - офицер гусарской. -

связав имя друга с фигурами видных тираноборцев, законодате­лей античности, горько сетуя на нереализованность высоких да­рований Чаадаева-мыслителя «в оковах службы царской».

Послание «К Чаадаеву» замечательно неразрывным единст­вом личного и общественного. Борьба за свободу отчизны ощу­щается как «желанье» молодого сердца. Этот лирический шедевр Пушкина - о прозрении; именно изображение эволюции юной души определяет композицию стихотворения. В его строфах по­следовательно развиваются мотивы освобождения от «обмана» любви, надежды, «тихой» (поэтической) славы, пробуждения к.настоящей, суровой жизни; поэт размышляет о времени, когда юные граждане услышали «нетерпеливою душой» призыв своей отчизны. Конечно, этот призыв - о помощи. И юный автор при­зывает «друга», «товарища» посвятить «души прекрасные поры­вы» именно отчизне. Благородство этого рыцарского порыва - в стремлении помочь страждущему. Оно столь глубоко проникает в душу поэта, что для него исчезает различие личного и общезна­чимого, внутреннего и внешнего; само «общее» - гражданский идеал - начинает осознаваться как глубочайшее интимное чув­ство:

Мы ждем с томленьем упованья Минуты вольности святой, Как ждет любовник молодой Минуты верного свиданья.

Любовь и свободолюбивый порыв - одинаково всеохватные чув­ства лирического героя. Мудрость этого движения сердца - в ос­тром знании того, что молодость является гарантией от бесчес­тья. Отсюда эти временные ограничения: «пока свободою го­рим», «пока сердца для чести живы». Именно в «порывах» про­является эта молодая, нетерпеливая, прекрасная душа. Свобода здесь называется необычно - «звезда пленительного счастья». Пленительными обычно назывались в русской поэзии того вре­мени любовные чувства, красота, тихие личные переживания. А здесь эта метафора - выражение счастья жизни без «самовла­стья», понимаемого как неограниченное самодержавие. «Юные забавы» исчезли, «как сон», и Россия «вспрянет ото сна». Усло­вие пробуждения страны - пробуждение ее юных граждан. От «ти­хой» славы к славе героической - таков путь взросления, благо­родства, прозрения:

Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

Еще одно вольнолюбивое стихотворение Пушкина этой по­ры - «Деревня». Посещение Михайловского, псковского имения матери, летом 1819 года позволило молодому поэту-гуманисту испытать подлинное счастье творчества и заставило ужаснуться жестокостью крепостного права. Стихотворение несет в себе этот контраст: противительный союз «но» («Но мысль ужасная здесь душу омрачает...») отделяет первую, идиллическую часть стихо­творения от части второй - обличительной. На первый взгляд деревня - «приют спокойствия, трудов и вдохновенья». Уют - необходимое человеку условие покоя, и молодой поэт, прибыв­ший из столицы, ощутил деревню как близкий сердцу «уголок». Радуясь этому чувству, любя это место, Пушкин обращается к Михайловскому, как к другу: «приветствую тебя», «я твой». Не для забав, лени, не для хозяйственных хлопот явился в дерев­ню обаятельный герой стихотворения, а для освобождения от су­еты, заблуждений, для творческого труда.

Спокойствие души Пушкин считал необходимым условием вдохновения. И поэт обрел его в сельском уединении. Описание сада, луга, двух озер Михайловского, полей, пастбищ, овинов (сараев для сушки хлеба), мельниц выдержано в идиллической манере - везде «следы довольства и труда». Это подлинное сча­стье, и потому поэт не замечает, как идут дни («льется дней мо­их невидимый поток // На лоне счастья и забвенья»). Этим де­ревня резко противостоит «порочному двору» с «цирцеями» (то есть волшебницами, чаровницами), городу, где господствуют «за­блужденья». Вот это прояснение сознания под влиянием «мирно­го шума дубров», «тишины полей» особенно радостно творцу, поэту, мыслителю.

Освободившись от «суетных оков» ненастоящей жизни, ге­рой единственное блаженство находит в истине, свободною ду­шой боготворит «закон» (вспомним идею оды «Вольность»). Он закрыт для ропота «непросвещенной» толпы и слышит при­зыв застенчивой мольбы о помощи; здесь умерла зависть к судь­бе «злодея иль глупца».

Как ни удивительно, здесь, вдали от города с его культурной жизнью, в деревне, в уединении становятся яснее мысли фило­софов и писателей («оракулами», то есть предсказателями назы­вает их Пушкин). Чтение, однако, вовсе не пассивный процесс у нашего героя: исчезает «сон лени», рождается «жар» к трудам. С трудами, чтением и размышлениями удивительным образом соседствует «праздность вольная» - она даже названа «подругой размышленья». Заветная пушкинская тема свободы претворилась здесь еще одной гранью: свободу, «праздность вольную», оказы­вается, можно обрести вдали от света, рядом с природой, в по­кое уединения.

Но перед нами не только мыслитель, перед нами подлинный носитель и творец нравственных ценностей: он не может не за­мечать несчастья других. Гуманную душу поэта «омрачает» ужас­ная мысль о несчастьях человечества. Барщина, поругание лич­ности, разврат - эти пороки крепостничества яростно заклейме­ны Пушкиным в его неподцензурном стихотворении. «Рабство» должно быть уничтожено царем - в этом Пушкин убежден; кре­стьянский бунт не признавался им как средство решения кровоточащей русской проблемы.

Эти три стихотворения 1817-1819 годов составили важней­шую часть вольнолюбивой лирики Пушкина, оказали мощное влияние на декабристов, использовались ими как агитационные стихи. Перед нами лирика, где отвлеченные понятия «граждан­ских» стихотворений классицизма с их рационализмом и просве­тительством органически слились с порывами «души» - это и обеспечило им славу, любовь современников и потомков.

Новый этап в осмыслении Пушкиным свободы - период южной ссылки. 1823 год в жизни Пушкина - кризисный: лич­ное, философское, политическое разочарование пришлось пере­жить ссыльному поэту. В это время Пушкин оказался под впе­чатлением неудач европейских революций от Испании до Дуная. Пессимистические мысли о судьбе политической свободы отра­зились в стихотворении «Свободы сеятель пустынный...» (1823). Эпиграфом к нему взяты строки из Евангелия от Матфея (13:3) - «Изыде сеятель сеяти семена своя». Принес ли плоды этот труд? Пушкинский герой - «сеятель» ощущает трагическую ненуж­ность своих усилий: бессмысленно бросать «живительное семя» «в порабощенные бразды», результат усилий - лишь разочарова­ние:

Потерял я только время, Благие мысли и труды...

Горький опыт, жизненные тяготы в борьбе за свободу ведут к тому, что народы в конце концов меняют свободу на матери­альную стабильность. «Стадам» уподобляет поэт-романтик наро­ды, предсказывая единственно возможное для них будущее:

Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды - Ярмо с гремушками да бич.

В следующем, 1824 году, Пушкин пишет стихотворение «К морю»: поэт, лишенный свободы, обращается в нем к «сво­бодной стихии». По жанру стихотворение представляет собой элегическое послание к морю. Обычно послания пишутся к дру­гу, но море и есть для Пушкина друг («как друга ропот зауныв­ный»). К морю поэт обращается на «ты», он любил его «отзывы», слышал его «призывный шум» - словно бы не только обраще­ния поэта к морю, но также и ответ моря, слышится в стихотво­рении.

Автор любит море, ведь оно для него - воплощение свобо­ды, «свободная стихия». Море захочет - и сохранит маленькую лодку со «смиренным парусом», захочет - и утопит «стаю кораб­лей». Море своенравно и порывисто. Кроме того, море, по за­мыслу Пушкина, должно было стать для него, так сказать, сред­ством освобождения - он хотел бежать из Одессы за границу мо­рем (об этом строки «заветным умыслом томим»).

Образ моря в этом послании поистине прекрасен: всегда сво­бодное, в блеске «гордой красы», таящее опасную «бездну», иг­рающее своими силами... С морем оказываются связанными имена двух знаменитых людей эпохи - Наполеона, умершего в 1821 году на острове Святой Елены посреди моря, и Байрона, в 1824 году погибшего за свободу Греции, на берегу моря.

Удивительно остра и талантлива характеристика Байрона: на нем отпечатался образ моря, поэт создан «духом» моря:

Как ты, могущ, глубок и мрачен, Как ты, ничем неукротим.

После смерти этих двух героев «мир опустел» для автора по­слания. Собственно, уже и плыть некуда... Судьба же земли оди­накова повсюду:

Где капля блага, там на страже Уж просвещенье иль тиран.

Характерно, что благо измеряется «каплями» (и этим оно как бы связано с морем), а неволя отождествляется с «землей». Ро­мантическая трактовка просвещения сближает его с политичес­кой неволей (существованием «тирана»). Автор стихотворения «К морю», пишет А.А. Смирнов, «враждебен всему бытовому, за­мкнутому, камерной повседневности, он стремится охватить бес­конечность дали, расширить свое видение до вселенских масшта­бов, возвыситься и восторжествовать над бездной мироздания, олицетворенной в образе океана». Все, посягающее на свободу личности, - будь то «просвещенье» иль «тиран» - оценивается отрицательно, даже просвещение как искажающее первоначаль­ную, естественную свободу человека.

Стихотворение это - о свободе не столько стихии, сколько человека. Мощью своего творческого порыва, своей фантазии человек может «перенести» образ моря, его шум «в леса, в пус­тыни молчаливы». Благодарная человеческая память - вот та форма, в которой теперь существует море для поэта свободы и любви.

В 1828 году Пушкин пишет стихотворение «Анчар». Уже пер­вая строфа стихотворения настраивает на ощущение мрачной торжественности. Почти мистический ужас звучит в этих строках:

В пустыне чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной,

Анчар, как грозный часовой,

Стоит один во всей вселенной.

Скрытая аллитерация (повтор согласных в словах «чахлый», «на почве», «анчару, «часовой») здесь воплощает чарующую, пора­бощающую сознание силу зноя и саму власть анчара, как будто его название пропитывает звуковой строй строфы. Так подготав­ливается ведущая тема стихотворения: тема трагической власти зла, жестокости, разрушения и смерти и в природе, и в челове­ческом обществе.

В мифологии разных народов существует множество преда­ний о так называемом «мировом дереве», корни которого уходят в мир мертвых, ствол пронзает мир живых, а крона и вершина пребывают в мире богов. По этому дереву жизни циркулирует божественная энергия, оно создано творцом в начале времен, как изначальная ось мироздания, скрепляющая все сферы бытия. Но мифологический образ мирового дерева предстает у Пушки­на в своей трагической ипостаси. Анчар в пустыне - единствен­ное дерево, он стоит на границе мира, «как грозный часовой», он - «один во всей вселенной» (заметим, как постепенно в пуш­кинском описании растет сила анчара!). Но он - «древо смер­ти»; скрепляя мир, он лишь сеет в нем зло, уничтожает все жи­вое. От этого «древа смерти» бежит прочь все живое: «К нему и птица не летит, // И тигр нейдет...» Гипербола в изображении анчара («один во всей вселенной») создает величественное ощу­щение гордого, замкнутого в себе одиночества, презрения к ок­ружающему. Это ощущение и делает возможным символическое уподобление анчара тиранической власти.

И вот это дерево смерти оказалось включенным в человече­ские отношения. Одному «человеку» потребовалась жизнь друго­го для добычи яда:

Но человека человек

Послал к анчару властным взглядом,

И тот послушно в путь потек

И к утру возвратился с ядом.

Всю антигуманную сущность отношений между людьми в обществе показывает знаменитая пушкинская конструкция с це­зурой: «Но человека человек...» Эта пауза демонстрирует весь ужас ситуации, когда один может послать другого на смерть да­же не силой, а лишь «властным взглядом». И этот другой, тоже «человек», не боролся, не сопротивлялся, не роптал, а, как вода, «послушно в путь потек» и исполнил приказ. Все дело в том, что одни из них - «владыка», «царь» (цензурный вариант - «князь»), а другой - «раб»; утратив свободу, он утратил силу сопротив­ляться злу. «Властный взгляд», «владыка» - все это приметы вла­сти, которая тоже является, как анчар, и порождением природы (на сей раз человеческой), и отрицанием ее. Война - страшное средство, используемое властью в борьбе за свое господство, и «послушливые» царю стрелы, напитанные ядом анчара, понесли смерть дальше, «к соседям в чуждые пределы». Зло несвободы имеет свойство распространяться.

Одно из последних стихотворений Пушкина 1836 года - «(Из Пиндемонти)». Это стихотворение, несмотря на указанный источник (итальянский поэт Пиндемонте, 1753-1828), не явля­ется переводом. Эта отсылка, по мнению пушкинистов, - спо­соб отвлечень внимание цензуры. Стихотворение Пушкина во многом парадоксальное, полемическое. Эта полемика определя­ет двухчастную композицию текста. В первой части поэт после­довательно отвергает несомненные, казалось бы, политические ценности: парламентаризм (право «оспоривать налоги // Или ме­шать царям друг с другом воевать»), свободу печати («...мало го­ря мне, свободно ли печать // Морочит олухов, иль чуткая цен­зура // В журнальных замыслах стесняет балагура»). Гамлетов­ская формула («Все это, видите ль, слова, слова, слова...-») как нельзя лучше показывает иллюзорность, зыбкость тех обезду­шенных и обезбоженных идеалов, которые часто встают за ними. В противовес этим политическим свободам, любым формам по­литического устройства - и монархии («зависеть от царя»), и де­мократии («зависеть от народа») - Пушкин-художник воспевает «иные, лучшие... права». Это волнующая, плодотворная свобода творчества, безотчетное, блаженное существование, подвластное лишь законам поэзии и красоты:

По прихоти своей скитаться здесь и там, Дивясь божественным природы красотам, И пред созданьями искусств и вдохновенья Трепеща радостно в восторгах умиленья. Вот счастье! вот права...

Действительно, такое свободное существование художника неизмеримо счастливее жизни гражданина в так называемом по­литически свободном обществе.

Так развивается политическая лирика Пушкина. Идеал сво­бодолюбия в творчестве поэта эволюционирует от традиционных просветительских представлений о. справедливом общественном устройстве через романтическое неприятие любой формы несво­боды и порабощения к философскому пониманию свободы выс­шей, духовной, которую одну не может отнять у человека никакой тиран. Как важно помнить, что Бог даровал человеку свобо­ду и возложил на него ответственность за выбор между добром и злом; значит, лишаясь свободы, человек лишается возможности различать эти нравственные полюса, утрачивает смысл своего бытия, способность строить отношения с людьми, творческую силу. Потому-то высокий идеал свободы и одухотворяет поэзию Пушкина на протяжении всей его жизни.

Контрольные вопросы и задания

1. Почему тема свободы была так важна для Пушкина?

2. Как общение с декабристами повлияло на политические взгляды Пушкина начала 1820-х годов?

3. Чью традицию продолжает Пушкин в оде «Вольность»? Назовите основные мотивы и идеи пушкинской оды.

4. Каково значение мотивов «молодости», единства личного и общественного в пушкинском послании «К Чаадаеву»?

5. Каким образом тема свободы раскрывается в стихотворе­нии «Деревня», в его первой и второй частях? Какие политичес­кие заявления звучат в этом стихотворении?

6. Как вы понимаете смысл эпиграфа к стихотворению «Сво­боды сеятель пустынный...»? Как характеризуются Пушкиным об­разы сеятеля, народа? С чем связаны пессимистические мотивы в этом стихотворении?

7. Каково отношение лирического героя стихотворения «К мо­рю» к «свободной стихии», почему? Каким предстает образ моря в стихотворении, какие мотивы и идеи связаны с этим образом? Как в стихотворении звучит мотив «естественной» свободы человека?

8. Прочитайте стихотворение «Анчар». Сколько частей в сти­хотворении? С какими идеями связывает Пушкин «древо яда»? Определите значение художественных деталей, эпитетов в описании анчара: зелени, корней и др. Какие природные стихии разно­сят яд анчара? Почему человек тоже стал его распространять? Каково содержательное значение антитезы «раб» - «царь»?

9. Какие новые мотивы появляются в стихотворении «(Из Пиндемонти)»?

Контрольные сочинения

1. Тема свободы в поэзии Пушкина: динамика основных мо­тивов и идей.

В работе важно избежать оценки вольнолюбивой лирики поэта как чего-то раз и навсегда сложившегося и неизменного. Как менялось отноше­ние Пушкина к свободе от лицейского стихотворения «Лицинию», декаб­ристских «Вольности» и «Деревни» к стихам второй половины 1820-х и 1830-х годов, - анализ этого и должен стать основой работы. Что меня­ется в самом лирическом герое поэта, в его представлении об идеале сво­боды, как изменяются поэтические образы и символы, этот идеал выража­ющие?

2. Идея необходимости свободы - политической, творческой, нравственной - в лирике Пушкина.

Пушкинское понимание свободы многогранно. Это и политическое вольномыслие («Лицинию», «Вольность», «Деревня», «Свободы сеятель пус­тынный...»), и творческая свобода поэта от диктата толпы, власти по­шлости, грубого требования «пользы» («Поэт», «Поэту», «Поэт и толпа»), и, наконец, внутренняя, духовная свобода, которая наиболее важна, по­скольку только ее никто не в силах отнять у человека («(Из Пиндемонти)»). Как разные «лики» свободы обрисованы в пушкинском творчестве? Случайно ли образ духовной свободы появляется уже в зрелых стихах по­эта? Ответ на последний вопрос может стать выводом сочинения.

3. Политические декларации в вольнолюбивой лирике Пушкина.

Вольнолюбивая политическая лирика Пушкина: какой идеал она ут­верждает? Это и освобождение народа от жестокого крепостного гнета («Деревня»), и равенство всех сословий перед законом («Вольность»), и про­свещенная монархическая власть, уважающая закон и стремящаяся ко бла­гу Отчизны. Идеал поэта - вольнолюбивая личность героя-гражданина, смелые политические высказывания которого соответствуют всей его жизни («К Чаадаеву»). Почему становится невозможным освобождение че­ловека («Свободы сеятель пустынный...»), что делает человека рабом («Ан­чар») ? Анализ пушкинских поэтических высказываний об этом и будет со­держанием работы.

4. Проблемы отношений власти и народа, власти и человека в вольнолюбивой лирике Пушкина.

Проблема власти осмысливается Пушкиным и в политическом, и в нравственном аспекте. Власть и народ - в чем источник их столкнове­ний? Власть и личность - почему человеческая индивидуальность подавля­ется могуществом владыки? Поиск ответов на этот вопрос и будет со­держанием работы.

5. Значение поэтических метафор и символов в стихотворениях Пушкина о свободе.

Творческое мышление Пушкина - умение найти яркие зримые образы для выражения самых сложных отвлеченных идей. Символы свободы в его лирике - звезда, муза («Свободы гордая певица»), море, корабль, орел, ве­тер, небеса; неволя нередко выражена в образах цепей, решетки, крепости, темницы, земного плена и т. д. Причудливы и неожиданны поэтические иносказания (метафоры) в вольнолюбивой лирике поэта. Найти их в сти­хах, осмыслить их художественное значение для развития пушкинского по­нимания свободы, - все это входит в задачи работы.

Творческие задания

1. Сравните стихотворения «Деревня» и «Анчар». Каково со­держательное значение двухчастной формы произведений? Что общего и различного в идейном смысле двух первых ча­стей стихотворений? Какие общие идеи звучат во вторых частях двух стихотворений?

2. Проанализируйте пейзаж в стихотворении Пушкина «Деревня». Какова роль определений, лексики цветообозначения в описании природы? Связан ли образ природы с идеей свободы?

3. Проанализируйте фонетический строй первых шести строф в стихотворении «К морю». Встречаются ли в них ассонансы, аллитера­ции, другие звуковые повторы? Если да, то каково их содержательное значение?

4. Расширьте список вольнолюбивой лирики Пушкина. Какие мо­тивы и идеи звучат в других стихотворениях на тему свободы?

«Лирика Пушкина представляет нам автора таким, каков он есть, в самых разных качествах и проявлениях, в падении и взлетах; она представляет его человеком, который, может быть, умеет молчать, но лгать и прикидываться - никогда», - пишет В. Непомнящий в 1994 году в книге «Лирика Пушкина». Лирика Пушкина сочетает в себе высокую гуманность, глубину мысли, гармонию формы. В лирических произведениях поэта проявляется духовное богатство его внутреннего мира. Его лирика настолько многогранна и многожанрова, что, кажется, она охватывает весь творческий потенциал поэта. Все жанры представлены в творчестве поэта: оды, элегии, песни, романсы, эпиграммы, послания, сонеты и т. д. В то же время лирика Пушкина объединяет общечеловеческие ценности, является воплощением гуманности и красоты. Еще одной особенностью пушкинской лирики является ее тематическое многообразие. Но преобладающими в ней стали темы свободы, поэта и поэзии, любви и дружбы, патриотизма, философская проблематика.
Стихи о назначении поэта и поэзии занимают в творчестве Пушкина значительное место. Тема поэта и поэзии в лирике Пушкина тесно связана с темой свободы в аспекте свободы творчества. Вслед за Ломоносовым, Державиным и Радищевым Пушкин продолжает искать ответ на вопрос о предназначении поэта и о высокой роли творчества. Этой теме посвящены стихотворения: «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824), «Пророк» (1826), «Поэт» (1827), «Поэт и толпа» (1828), «Поэту» (1830), «Эхо» (1831), «Памятник» (1836).
В «Разговоре книгопродавца с поэтом» поэт-романтик вступает в диалог с книгопродавцем. Диалогическая форма стихотворения передает конфликтность точек зрения на вопросы искусства. Книгопродавец становится носителем идеологии «века-торгаша», «века железного», в котором «без денег и свободы нет». Поэт пытается, в свою очередь, сохранить бескорыстность, свободу творчества. Но чтобы быть свободным, надо продавать свой труд:

Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать...

И если путник опустошен и лишен определенной цели (он "на перепутье"), он бессилен ("влачился"), то серафим в своем желании преобразовательной деятельности стремителен и энергичен ("явился"). Явление шестикрылого серафима на перепутье можно рассматривать как спасение путника от незнания, куда идти. Действия серафима поначалу носят осторожный бережный характер:

Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он...
……………………………………………
Моих ушей коснулся он...

Процесс превращения человека в поэта-пророка продолжается. Но теперь действия серафима становятся более решительными и беспощадными:

И он к устам моим приник
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный, и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.

Все эти преобразования должны привести к достижению цели: поэт становится пророком. Назначение пророка - не быть равнодушным, учить других быть неравнодушными. Строки стихотворения "глаголом жги сердца людей" можно истолковать именно так: очищать мир " от скверны, лжи, предательства, низменных желаний. Слово поэта должно служить добру, пробуждать лучшие чувства в душах людей.
Стихотворение "Эхо" написано А. С. Пушкиным в 1831 году и занимает особое место.
В основу этого стихотворения положен миф о гневной богине Гере, которая велела нимфе Эхо молчать и отзываться на вопросы лишь повторением последних слов.
Поэт переосмыслил содержание мифа. Стихотворение построено как развернутое сравнение: поэт - эхо. Поэту и эху доступна связь с миром: легкость отклика, влюбленность во все голоса жизни. Нет предметов презираемых, отброшенных, все - поэзия. Способность поэта к восприятию многоликости мира объясняется любовью к миру, отзывчивостью. Поэт готов принять мир во всех его проявлениях:

Ревет ли зверь в лесу глухом,
Трубит ли рог, гремит ли гром,
Поет ли дева за холмом…
……………………………………………………
Ты внемлешь грохоту громов,
И гласу бури и валов,
И крику сельских петухов...

Трагедия поэта состоит в том, что поэт влюблен в мир, открыт каждому его движению, но мир к нему равнодушен.
Пушкин приходит к выводу, что поэзия - трудное и ответственное дело, поэт отличается от простых людей тем, что ему дано видеть, слышать, понимать, предчувствовать и предвидеть то, что не может простой смертный. Своим даром поэт воздействует на простых людей, поэтому велика его ответственность перед обществом за то, о чем он будет писать и как будет воздействовать на умы и души своих читателей.
В сонете "Поэт" (1827) Пушкин высказал парадоксальное мнение о природе поэта: душа поэта не чужда ничему человеческому, он может быть погружен в суету мира. Но могучая сила вдохновения, действию которой подчиняется поэт, переводит его жизнь в другое русло, отрывает поэта от суеты. Само начало творческого процесса вдохновлено божеством, сопровождается пробуждением спавшей души поэта:

Но лишь божественный глагол
До слуха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется,
Как пробудившийся орел...

Еще одно условие для творчества - одиночество. В своем стремлении к одиночеству поэт не случайно выбирает "берега пустынных волн" - там легче претворять в стихи звуки и чувства, которые переполняют поэта.
В стихотворении "Поэт, и толпа" А. С. Пушкин поднимает проблему взаимоотношений: поэт - толпа. Поэтому для этого стихотворения выбрана диалогическая форма. В стихотворении вновь звучит тема творческой свободы. "Толпа" в стихотворении названа поэтом "чернью". Но это не "простонародье", не "черный народ", это светская чернь - петербургское окружение поэта в 1827-1837 годах. Именно они пытаются диктовать свою волю поэту, пытаются его заставить "петь" под их диктовку. "Чернь" ждет от поэта "смелых уроков":

Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны,
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы;
Гнездятся клубом в нас пороки.
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки...

Поэт не берет на себя миссию исправления. К концу стихотворения цель поэзии, назначение поэта становятся очевидными:

Не для житейского волненья
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.

"Свободный ум" - гарантия верности пути поэта, он не должен обращать внимание на оценку его творчества.
В 1836 году А. С. Пушкин пишет стихотворение "Я памятник себе воздвиг нерукотворный...", который принято называть "Памятником".
В конце жизни А. С. Пушкин осознает себя народным поэтом. Его "Памятник" в некоторой степени продолжает традиции Горация "Exigi monumentum" (то есть "Я воздвиг памятник"), Ломоносова и Державина.
Пушкин начинает свое стихотворение со сравнения: поэзия, нерукотворный памятник - и памятник, воздвигнутый в честь Александра I - Александровская колонна на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге. Различие не только в том, что созданное поэтом является нерукотворным творением в отличие от созданного монумента, но и в том, что поэзия является "непокорной" чьей-либо воле, она обладает независимостью, свободолюбием:

Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.

В то же время Пушкин дает конкретные характеристики настоящему творчеству, свою поэзию он называет "заветная лира", придавая ей тем самым любовь и задушевность. Не менее важным становится и мотив бессмертия поэтического наследия. Главную причину своей долгой жизни в памяти народа Пушкин видит в добре "…чувства добрые я лирой пробуждал". Другим источником посмертной славы поэта становится прославление свободы: "восславил я свободу". И совершенно особое место занимает тема милосердия. Это милосердие к согрешившим, оступившимся, падшим.
Последняя строфа стихотворения подводит итог раскрытию темы поэта и поэзии во всем творчестве А. С. Пушкина. В конце стихотворения есть призыв поэта к его музе. Он просит ее быть послушной "веленью Божию", научиться не реагировать ни на обиды, ни на десть, ни на несправедливый суд. Таким образом, в конце своего творческого пути поэту удалось сформулировать основные требования к подлинной поэзии: свобода, независимость от мнения толпы, исполнение воли Бога.
Все творчество А. С. Пушкина можно назвать солнечным, светлым. Все темы и мотивы, нашедшие отражение в творчестве Пушкина, существуют в гармоничном единстве, создавая богатый художественный мир его лирики. И если после прочтения стихотворений А.С. Пушкина хоть кто-то станет лучше, чище, достойнее, это значит, что "чувства добрые" возобладают над злыми, а душа читателя, как и душа самого поэта, "встрепенется, как пробудившийся орел".

Лирика Александра Сергеевича Пушкина очень разнообразна, но ведущее место в ней занимает тема поэта и поэзии, ведь поэтическое творчество было его основным занятием, и он высоко оценивал роль и характер поэта. Его перу принадлежат более десятка стихотворений, раскрывающих с разных сторон тему поэта и поэзии. Важнейшие из них: "Пророк" (1826), "Разговор книгопродавца с поэтом" (1824), "Поэт" (1827), "Поэт и толпа" (1828), "Поэту" (1830), "Эхо" (1831), "Из Пендимонти" (1836), "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..." (1836). Каковы же в понимании Пушкина назначение поэта и задачи поэзии в этом мире?

В стихотворении "Пророк" поэт сравнивается с пророком. В произведении говорится о свойствах, какими должен обладать поэт, в отличие от обыкновенного человека, чтобы достойно выполнять свое предназначение. В основу "Пророка" положен рассказ библейского пророка Исайи, видевшего Господа. Этим стихотворение отличается от других, в которых, говоря о поэзии и поэте, Пушкин использовал образы античной мифологии (Музы, Аполлон, Парнас). Лирический герой произведения проходит путь от грешника, который "влачился" без цели в "пустыне мрачной", до возродившегося, очистившегося, проникшего в тайны бытия пророка. Это пробуждение пушкинского пророка подготовлено его состоянием: он был "духовной жаждою томим". Посланник Бога серафим преобразует всю природу человека, чтобы сделать из него поэта, У грешника открываются глаза:

Отверзлись вещие зеницы,

Как у испуганной орлицы...

Человек получил чуткий слух, вместо "грешного", "празднословного", "лукавого" языка - "жало мудрыя змеи", вместо "сердца трепетного" -"угль, пылающий огнем". Но и этого полного преображения, изменения чувств и способностей человека оказывается недостаточно, чтобы стать настоящим поэтом: "Как труп в пустыне я лежал". Нужна еще высокая цель, высокая идея, во имя которой поэт творит и которая оживляет, дает смысл, содержание всему тому, что он так глубоко и точно видит и слышит. И в завершении Господь вкладывает в пророка свою божественную волю:

Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей.

Именно в этом видит Пушкин назначение поэта: если Бог одарил его поэтическим талантом, то всю силу и красоту своего слова он должен использовать так, чтобы действительно "жечь сердца людей", показывая им подлинную, неприкрашенную правду жизни.

Стихотворение "Разговор книгопродавца с поэтом" также посвящено теме поэта и поэзии. Поэт тоскует о тех временах, когда он "писал из вдохновенья, не из платы". Но слава лирического героя отобрала у него покой: "свет узнал и раскупил" его "сладкозвучные творенья". Но "гоненье низкого невежды" и "восхищение глупца" вовсе не стоят того, чтобы творить ради них, считал Пушкин. Светская чернь недостойна вдохновения великого поэта. Восхищению толпы, славе в свете лирический герой предпочитает свободу. Но книгопродавец возражает:

Наш век -- торгаш; в сей век железный

Без денег и свободы нет.

Он хочет приобрести рукопись новой поэмы поэта и предлагает:

Не продается вдохновенье,

Но можно рукопись продать.

Что ж медлить?

Поэт соглашается, но выражая свое согласие, резко переходит на прозу: "Вы совершенно правы. Вот вам моя рукопись. Условимся". Ведь в продаже своего творчества никакой поэзии нет. Поэту дан дар от Бога, он призван "глаголом жечь сердца людей", а не продавать свои стихи. Но такова жизнь, и в этом - трагедия для истинного певца, для великого поэта.

Трагической судьбе поэта, его одиночеству, трудным взаимоотношениям с "толпой", то есть светской чернью, посвящены стихотворения "Поэт", "Поэт и толпа", "Поэту", "Эхо".

В стихотворении "Поэт" Пушкин подчеркивает божественное происхождение поэтического дара. В первой части произведения мы видим, что поэт - обычный человек, как все; он погружен "в заботы суетного света":

Молчит его святая лира;

Душа вкушает хладный сон,

И меж детей ничтожных мира,

Быть может, всех ничтожней он.

Но во второй части происходит преображение. Причем превращения в душе поэта происходят благодаря "божественному глаголу". И в этом смысле стихотворение "Поэт" сродни "Пророку". Путь грешника по пустыне был столь же бесцелен, как и "заботы суетного света", в которые погружен поэт. Но вот благодаря высшей силе происходит преображение, и душа поэта пробуждается, как и душа пророка. Теперь лирическому герою чужды "забавы мира" и людская молва. Теперь он тоскует в той среде, в которой вращался ранее. Пророк отправляется к людям, чтобы "жечь" их сердца словом Божиим. А поэту нет места среди людей, среди толпы, которая не понимает его, и он бежит, "дикий и суровый",

На берега пустынных волн,

В широкошумные дубровы...

Он полон "звуков и смятенья", его вдохновение ищет выхода, и его "святая лира" больше не может молчать. Так рождаются стихи, способные потрясти человеческие души, способные "жечь" сердца людей.

Но не всегда люди внемлют призывам поэта, не всегда он находит понимание среди них. Чаще всего поэт одинок в обществе, в "толпе", под которой Александр Сергеевич подразумевает светскую чернь. Об этом стихотворение "Поэт и толпа". Пушкин сокрушается и негодует над косностью и глупостью черни, называя ее "тупой", "хладной", "надменной", "непосвященной". В этом произведении поэт выплескивает свое отчаяние и горечь, ведь толпа не принимает его, им не слышны и не понятны его призывы: К какой он цели нас ведет? О чем бренчит? Чему нас учит? - толкуют "сердцем хладные скопцы", "клеветники, рабы, глупцы". Песнь поэта для них - пустой звук; она не имеет материального выражения, потому чернь отвергает такое искусство: Какая польза нам от ней? - говорят они. Певец же выражает презрение к "бессмысленному народу":

Подите прочь - какое дело

Поэту мирному до вас!

В разврате каменейте смело,

Не оживит вас лиры глас!

Душе противны вы, как гробы.

Пушкин возмущен духовной бедностью толпы, ее сонным существованием, без порывов ввысь, без устремления к прекрасному. Что стоит мнение такой толпы, не умеющей услышать и понять великого поэта? Он не нуждается в ее признании и любви. Певец не желает "сердца собратьев исправлять", ведь такие сердца "лиры глас" не оживят. А поэт рожден "не для житейского волненья", а для "вдохновенья, для звуков сладких и молитв".

Этой же теме посвящено послание "Поэту". Автор призывает безымянного поэта не обращать внимания на "суд глупца" и "смех толпы холодной":

Ты царь: живи один. Дорогою свободной

Иди, куда влечет тебя свободный ум.

Автор утверждает, что лучший судья своему творчеству -- сам поэт. Мнение непросвещенной толпы, глубоко равнодушной к истинной поэзии, неважно. Но если "взыскательный художник" доволен своим трудом, значит, его творчество действительно чего-то стоит. И тогда

Пускай толпа его бранит

И плюет на алтарь, где твой огонь горит,

И в детской резвости колеблет твой треножник.

Об одиночестве поэта и непонимании читателей говорится и в стихотворении "Эхо". Настроение автора в начале и в конце этого произведения неодинаково. В начале Пушкин рассказывает о том, как рождаются стихи. Любой звук побуждает поэта к творчеству, вселяет вдохновение: и рев зверя, и гром, и пение девушки, и крик пастухов. У поэта "на всякий звук" есть "свой отклик в воздухе пустом". Именно поэтому певец и сравнивается с эхом. Но, как и эхо, ответа на свои "отклики" поэт не получает. Таким образом, концовка стихотворения печальна, ведь судьба поэта подчас трагична: не все его призывы пробуждают сердца людей, не всем близки его стихи.

В стихотворениях "Поэт", "Поэту", "Поэт и толпа" Пушкин провозглашает идею свободы и независимости от толпы, светской черни. Александр Сергеевич желает сохранить независимость своего таланта от посягательств на него со стороны света. Этим настроением проникнуто стихотворение "Из Пиндемонти". Поэт рассуждает о том, какая свобода нужна человеку. По мнению автора, "громкие права" "оспоривать налоги или мешать царям друг с другом воевать" ничего не значат. От них "кружится голова", но реальной свободы подобная "сладкая участь" не сулит. Что же за "лучшие права" и "лучшая свобода", которые "потребны" Пушкину?

Служить и угождать; для власти, для ливреи

Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;

По прихоти своей скитаться здесь и там...

Именно это автор считает высшим счастьем, истинными правами. Это та цель, к которой, по мысли Александра Сергеевича, следует стремиться. Окончательное утверждение гражданского долга поэта, подведение итогов своей творческой деятельности Пушкин осуществляет в стихотворении "Я памятник себе воздвиг нерукотворный...", где говорит, что все его назначение, весь смысл его творчества заключается в том,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

Стихотворение является своеобразным завещанием поэта. Обращаясь к Музе, автор призывает ее быть послушной "веленью Божию", воспринимать равнодушно "хвалу и клевету" и, главное, "не оспоривать глупца". Этот призыв обращен к поэту, которому предстоит творить в будущем.

В стихотворении "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..." -- сознание выполненного долга перед народом. А долг этот, по мнению Пушкина, заключается в служении России, в защите передовых идей своего времени, в пробуждении людских сердец, в изображении подлинной, неприкрашенной правды жизни. Пушкин вносит в поэзию принцип гражданственности, что впоследствии будет продолжено другими великими русскими поэтами.

Выбирая в своем творчестве тему поэта и поэзии, А.С. Пушкин не был новатором -- до него о значении поэтического творчества уже рассуждали в своих произведениях такие великие предшественники, как Гораций, Ломоносов, Державин. Новаторство Пушкина проявилось в том, что он сделал эту тему одной из ведущих в своем творчестве -- не случайно первым опубликованным стихотворением было "К другу стихотворцу" (1814 г.), одним из последних -- "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..." (1836 г.). И все-таки необходимо отметить, что в лицейской лирике эта тема всего лишь намечается -- поэт с ней играет; достаточно полно она была отражена в стихотворениях петербургского периода "Вольность" и "Деревня". В это время тема поэта и поэзии тесно переплетается с вольнолюбивыми мотивами -- особенно ярко это проявляется в "Вольности"; здесь автор декларирует свои цели:

Хочу воспеть свободу миру,

На тронах поразить порок.

То есть в данный период жизни Пушкин считает основной целью поэта проповедование вольности. Не менее полно эта мысль развивается в более позднем произведении того же периода -- стихотворении "Деревня". Здесь автор осознает силу поэтического творчества.

Почто в груди моей горит бесплодный жар

И не дан мне судьбой витийства грозный дар?

Необходимо отметить, что, употребляя слово "дар", Пушкин тем самым подчеркивает избранность стихотворца Богом, его неземное начало, что будет развито в более позднем творчестве.

Дальнейшее развитие темы поэта и поэзии -- стихотворение 1825 года "19 октября", где, в отличие от бунтарского романтизма лирики 10-х годов, появляются элегические начала, происходят размышления на уровне души; начинают преобладать личные интонации.

Результатом этого ухода в себя можно считать самое яркое, общепризнанное стихотворение данной темы -- "Пророк". Именно чтобы подчеркнуть божественное начало настоящего поэта, Пушкин использует в этом произведении возвышенную лексику, библейские образы.

Первым двустишием автор нагнетает мрачную атмосферу, одновременно подчеркивая избранность поэта не от рождения, а за реальные дела; необходимость пройти процесс самоочищения до встречи с ангелом. Серафима же отделяет от будущего пророка то, что засело слишком глубоко, -- накипь мирской суеты, предрассудки окружающей жизни -- и наделяет его поистине божественной силой "глаголом жечь сердца людей".

Отныне стихотворец становится носителем воли всевышнего -- он познал истину и должен проповедовать ее другим...

Дальнейшее развитие темы можно проследить, рассмотрев такие произведения, как "Поэт" и "Поэту". Первое, на мой взгляд, является органичным продолжением "Пророка" -- здесь звучит призыв поэту не растрачивать свои силы попусту; он не должен преклонять свой дар ни перед кем: будь то или власть, или общественное мнение -- ведь действует он по указанию свыше. Главное -- быть творцом и бескомпромиссным в своих оценках, быть уверенным в правильности своего пути и идти по жизни не оборачиваясь ни на кого; ведь народ -- не судилище его творчества, высочайшая оценка для поэта -- его собственная, он должен испытывать чувство гордости за свое ремесло.

Как будет сказано в стихотворении "Элегия", счастье для Пушкина -- "мыслить и страдать"; даже не результаты кропотливого труда, а сам процесс создания произведения:

Порой опять гармонией упьюсь,

Над вымыслом слезами обольюсь.

Реакция окружающих не должна останавливать глашатая "истин вековых" -- даже если вокруг никого в настоящий момент не будет, как в стихотворении "Эхо", -- ведь слава и внешнее одобрение столь же призрачны, сколь мираж или эхо... Поэт должен проповедовать идеи бога, "жечь сердца людей" своим словом, пусть даже вокруг останется лишь мрачная пустыня.

Эта отрешенность стихотворца исчезает в полном жизненной энергии стихотворении "Осень" -- здесь поэтическое творчество является неотъемлемой частью жизни, жить для А.С. Пушкина -- значит создавать, а создавать -- жить. Именно на этой оптимистической волне появляется корабль с парусами, полными ветра; эта "Громада" и символизирует неутихающую, постоянно бурлящую, полную надежд и разочарований человеческую жизнь, да, пожалуй, и всю Россию. Тут же у поэта появляется вопрос: Куда ж нам плыть? То есть он пока не видит будущего и, полный светлых чувств, силится что-либо разглядеть на горизонте, но ничего не видит... Позже, в стихотворении 1836 года "(Из Пиндемонти)", Пушкин подтверждает свою верность прежним идеалам юности, сужая все-таки круг адресатов этого произведения: уже не широкой массе, лишь узкому кругу избранных, и в первую очередь самому себе. В этих призывах уже слышен голос опытного, перенесшего многое, но тем не менее не отступившего с прежних позиций человека. Теперь не только поэт, но и любой человек, по мнению Пушкина, должен

Отчета не давать, себе лишь самому

Служить и угождать.

Своеобразный итог жизни Пушкин, вослед Державину, подводит в стихотворении "Я памятник себе воздвиг нерукотворный" (1836 г.). Здесь автор перечисляет то, что он смог сделать, будучи поэтом:

Чувства добрые я лирой пробуждал

В наш жестокий век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

То есть отдался не просто поэтическому творчеству, а стал тем самым пророком, о котором сам говорил в середине 20-х годов.

Пушкин, на мой взгляд, является первым поэтом, к которому можно применить высказывание "поэт в России больше, чем поэт". Да, именно он первым вышел из границ области литературной, не забывая о своем призвании. Во многом именно по стопам Пушкина пойдут и Некрасов, и Лермонтов, который напишет продолжение "Пророку", и многие другие русские литераторы. Пушкин стал тем светом в конце туннеля, на который впоследствии ориентировалась практически вся прогрессивная интеллигенция.

Главная » Для начинающих » Размышления о поэтическом творчестве — центральная тема в лирике А.С.Пушкина. Молодой поэт возводит свободу в принцип творчества