2 общественный и государственный строй древнерусского государства. Политический и общественный строй древнерусского государства

О политическом строе Киевской Руси написано очень много и единого взгляда оп этому вопросу не сложилось.

Можно выделить 2 основных подхода:

1)Первый подход представляет Русь княжеством, поначалу единым, а затем распавшимся на множество более многих княжеств.

2)Второй подход предполагает, что Русь это конфедерация восточно-славянских племен или городов(городовых волостей).

1.Первая точка зрения относится к трудам русских историков 18 века (Татищев, Ломоносов). Господствует и в первой половине 19 века. Н.М. Карамзин писал о русской истории исключительно как об истории самодержавия. Схема развития древнерусской государственности, нарисованная им, можно сказать, стала классической для российской историографии. Согласно этой схеме русское государство зарождается как монархия с приходом в Новгород Рюрика. Русь становится собственностью великого князя. Часть земли государь оставляет за собой, а часть раздает варяжским дружинникам. Варяги согласно Карамзину составляют войско и верховный совет, в котором князь делится своей властью. Согласно Николаю Михайловичу данный порядок нарушается сохранившимися с древних времен вольностями. После смерти Ярослава Мудрого Русь делится на уделы и возникают первые междоусобицы. В правлении в это время сочетаются 2 противоположных начала: самовластие и вольность.

По Алексею Михайловичу Соловьеву политической строй Киевской Руси принял своебразный вид. Как и его предшественники Соловьев считает Русь княжеством, владельцем страны. Он считает не князя владельцем, а княжеский род в целом. Великий князь киевский в представлении Соловьева не государь и даже не верховная глава государства, а старший в роду(физически). Со временем правления Андрея Боголюбского в княжескую среду проникают иные отношения (по определению Соловьевым –государственные), которые до 17 века боролись с родовым началом. Соловьев признает и существование городовых волостей, князь и волость выглядят у него как параллельные политические структуры. То есть Русь в представлении Соловьева предстает княжеством, принадлежащим роду Рюриковичей и механической суммой городовых волостей, связанных между собой княжеским родом.

2.Вторая точка зрения распространяется во второй половине 19 века. Её защищали такие выдающиеся историки как Николай Иванович Костомаров, Василий Осипович Ключевский, Сергей Федорович Платонов, Александр Евгеньевич Пресняков и мн.др.

По мнению Костомарова каждое из восточно-славянских племен(народцев) с древнейших времен составляло особое политической образование земли. Руководили этими землями князья, но высшая власть принадлежала вече. Приход варягов не изменил существовавший порядок вещей. И в первое время Русь представляла собой лишь скученность «народцев», обязанных платить Киеву дань. Полноценному объединению восточных славян по мнению Костомарова способствовало принятие христианства. В противовес сторонникам первого направления Костомаров полагал, что рассаживание по землям сыновей Киевского князя вело к более прочному единству.

Василий Осипович Ключевский считал, что первой политической формой восточных славян была городовая область, под которой он понимал крупный торговый округ, управляемый городом. Возникновение торговых округов Ключевский относил к середине 9 века. Затем, в конце 9 и в течение 10 века образуются вторичные политические образования –варяжские княжества. В последствии и соединения варяжских княжеств и городовых волостей он выводит 3ю политическую форму – великое княжество киевские, которое было началом русской государственности. Строгого порядка перемещения князей Ключевский не замечал. По мере разрастания княжеского рода отдельные его ветви расходились друг с другом, прочнее усаживались на княжение в свой области. В результате Русь с распадом княжеского рода вновь разделилась на городовые области, где князья превратились в политическую случайность, а власть оказалась в руках городского вече.

Пресняков предавал княжеской власти еще большее значение, чем Ключевский, но результат у него оставался тот же самый.

В советской исторической науке выдавали обе точки зрения, преобладающая из них была первая, согласно которой Русь княжество. (Борис Дмитриевич Греков, Борис Аркадьевич Рыбаков, Лев Васильевич Черепнин и мн.др.).

Вторая точка зрения стала развиваться и возродилась благодаря трудам Илья Яковлевича Фроянова, однако представления основной массы советских историков о политическом строе древнерусского государства были довольно близко воззрениям Николая Михайловича Карамзина. Под схему знаменитого древнерусского историографа была подведена марксистско-ленинская методологическая база за исключением некоторых частных моментов, основные черты строя и его развития остались такими же как и у него.

Основателем советской господствующий концепции политического развития древнерусского государства был Борис Дмитриевич Греков.

В период так называемой феодальной раздробленности он не отрицал усиления политического значения городами и писал о возросшем значении вечевых собраний. Однако это не повлияло на общее определение политического строя древнерусских земель как монархического.

Илья Яковлевич Фроянов предлагает концепцию политического строя на основе собственного вывода о переходной стадии социально-экономического развития древнерусского общества, все это позволило ему вернуться к идее господства на Руси городовых волостей. Первоначально он считал, что первые городские волости(города-государства) возникли в конце 9- начале 10 веков на родоплеменной основе, а в 11 веке произошла перестройка по территориальному принципу. Структура политической власти на Руси представлялась ему похожей на устройство древнегреческих полисов. Затем Фроянов в качестве предшественников городов-государств 11-12 веков обозначил так называемые супер-союзы, объединявших первичные союзы славянских племен. Один из них он находил на юге в среднем преднепровье, другой на севере в районе озер Ильмень и Ладуга. Возникновение супер-союзов он относил к 9 столетию. В конце 9- в начале 10 веков, в результате завоеваний, осуществленных полянами, сложился обще-восточно-славянский межплеменной супер-союз. При этом роль князя и его окружения он заметно принимает. Взгляды Фроянова на политический строй эволюционировали от близких Костомарову к схеме Ключевского. В результате процесс развития древнерусской государственности стал выглядеть следующим образом: союзы племен ---союзы союзов племен(супер-союзы)---обще-восточно-славянский супер-союз---- города-государства.

В современной исторической науке положение почти не изменилось, концепция фроянова обрела еще больше сторонников, чем в советский период, однако представления о Руси, как феодальной монархией по–прежнему давно распространено. Отказ от марксизма историков советской школы по сути оказался временным и неполым и не привел к решительному пересмотру взглядов по этому вопросу.

На рубеже 20-21 веков российские историки вновь как и историки царской России основное внимание уделяют политическому процессу, но несмотря на это очень мало политическому строю Киевской Руси.

Поляков А.Н. – его взгляды основаны на самом широком использовании работ предшественников и на самой широкой источниковой базе. Согласно Полякову как политическое объединение Киевская Русь сложилась из центральной городской общины Киева и так же подчиненных ей общин киевских пригородов, созданный киевлянами для поддержания власти над окрестными славянскими племенами. Сюда входили славянские и неславянские племена, которые платили Киеву дань. Развитие ситуации заключалось в том, что слабосвязанные с Киевом городские центры стали обособляться, а так же происходил их количественный рост. Из-за этого и возникло впечатление первоначального единства и распада Руси. В действительности происходило постепенное усложнение политической структуры, это выражалось прежде всего в распространении городского образа жизни. В 10 веке на Руси существовала одна полноценная городская община.(В 11 веке их стало больше. В 12 веке их стало много.)В дали друг от друга они жили самостоятельно и были фактически не зависимы друг от друга и от Киева. Но в то же самое время они помнили о своем происхождении, ценили это и считались с этим. Их объединяло единое культурное пространство, особенности социально-экономического строя. Раздробленность в данный период существовала как исторический факт, но отсутствовала в сознании людей. Первоначально русская городская община,постепенно разрастаясь, превратилась в русский мир. При этом незаметно стерлась грань между вчерашними завоевателями и бывшими завоеванными если смотреть на отношение киевского князя лишь с общины Киева, то никаких существенных перемен политического характера на протяжении 10-13 веков мы не заметим. В 10 частично 11 веках можно заметить на Руси много князей, которые принадлежали разным родам. Заметно стремление выбирать князя из своего княжеского рода. Происходило исчезновение всех княжеских родов кроме киевского. В то же время этот род разветвлялся, что и позволяло русским городским общинам выбирать себе князя среди многочисленных представителей именно своего княжеского рода.

Согласно Полякову причиной, по которой до сих пор не удалось решить поставленную проблему, не вступая в противоречия с источником, является то, что к политическому строю киевской Руси все время пытались подходить в сточки зрения современных представлений о типах государственности, а порой сущности гос-ва как такового.

Еще одна причина заключается в характере летописных сведений. Роль вече и в целом древнерусского города хорошо заметна тогда, когда события описывает современники, если же в летописи идет речь о событиях прошлого, то на первом месте оказывается князь, не потому что он имел тогда больше власти, а в силу особенностей человеческой памяти и в связи с задачами летописного повествования.

Объективное отношение к историческим источникам и фактам, вынуждает сказать, что Русь нельзя назвать ни монархией ни республикой в чистом виде и в современном понимании этих слов, власть князя, если иметь ввиду какого-либо конкретно князя, действительно была высокой. Необходимо отметить, что князь не только не был самодержцем как полагали историки, его настоящим монархом можно назвать с трудом. Князь управлял Русью не один, он сам обладал властью лишь по причине принадлежности к определенному роду, ему приходилось делиться не только с дружиной, но и с теми представителями своего рода, которые заявляли свои права на ее долю. Вопреки мнению Соловьева княжеский род не был собственником Руси, её владельцем. Владел не только над князем, но и над всем княжеским родом стояла земля, то есть общество. Горожане, собираясь на вече, порой довольно решительно и резко вторгались в межкняжеские отношения, ломая все планы, порядки. Согласно Куликову, если исходить исключительно из формы организации власти, то древнерусские князья конечно монархи. Но при этом монархия, которая ограниченна княжеским родом, относительно которой великий киевский князь просто старший в роду, а не монарх. И самое главное, это такая монархия, которая ограниченна самим обществом, которое решает важнейшие вопросы на вече, и князь является лишь одним из участников. Князь обладал большой властью, но только если это касалось отдельных людей. Рамки княжеских полномочий создавались не законами или созданиями определенного органа, а понятиями правды, справедливости и самим обществом. Которое собиралось в нужное время на эти сходки. По типу государственности можно назвать вечевой монархией. Вечевая монархия по форе организации власти это монархия, а по содержанию это власть, ограниченная вечем, на которую собираются все полноправные граждане. Такое положение князя выдает в нем прямое наследие родовых времен, наследсвенность княжеского статуса в сочетании с полной зависимостью от общества, типично для родового строя.

История государства и права России. Шпаргалки Князева Светлана Александровна

3. Общественный строй Древней Руси

Ранние феодальные общества были строго стратифицированы, т. е. каждое сословие имело особенный юридический статус. В древнерусском обществе существовали следующие категории населения.

Рабы и холопы. Рабство на Руси получило распространение только как общественный уклад. На то были причины. Содержание раба обходилось слишком дорого. Для обозначения рабского состояния использовались термины «раб», «челядин», «холоп». Правовой статус раба со временем менялся. Начиная с XI в. в русском праве стал действовать принцип, согласно которому раб не мог быть субъектом правоотношений. Он был с обственностью господина, своей собственности он не имел.

Феодалы. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружинники, местная знать, посадники, тиуны и т. д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, собирали дань и судебные штрафы с населения, находились в привилегированном положении по сравнению с остальной массой населения.

Духовенство. Его правовое положение как привилегированной социальной группы оформилось с принятием христианства, которое стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития. После принятия христианства в 988 г. князья стали широко практиковать раздачу земли высшим представителям церковной иерархии и монастырям. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Со временем она была изъята из княжеской юрисдикции и стала сама судить своих иерархов, а также вершить суд над всеми, кто проживал на ее землях.

Городское население. Киевская Русь была страной городов, которых насчитывалось до трехсот. Города были военными опорными пунктами, очагами борьбы против иноземного вторжения, центрами ремесла и торговли. Здесь существовала организация, подобная гильдиям и цехам западноевропейских городов. Все городское население платило налоги.

Крестьянство. Основную массу населения составляли смерды. Смерды были полусвободным населением и жили общинами. Община в Древнерусском государстве носила уже не кровно-родственный, а территориальный, соседский характер. В ней действовал принцип круговой поруки, взаимопомощи. Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов (в форме дани) и оброков, участии в вооруженной защите в случае военных действий.

Из книги История правовых и политических учений. Шпаргалка автора Шумаева Ольга Леонидовна

37. Возникновение политико-правовых представлений в Древней Руси Образование государства сопровождалось появлением и развитием политико-правовой идеологии. Важнейшая идеологическая акция – принятие на Руси в 988 году христианства, ставшего государственной религией.

Из книги Шпаргалка по истории государства и права России автора Дудкина Людмила Владимировна

5. Государственный строй древнерусского государства. Территориальное устройство киевской Руси. Правовое положение населения Руси Киевская Русь – это раннефеодальное государство. В нем еще недостаточно сформировались сословия, классы, формы собственности и т. д. При

Из книги История политических и правовых учений [Шпаргалка] автора Баталина В В

35 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В ДРЕВНЕЙ РУСИ Формирование политических и правовых представлений в Древней Руси связано с монахами-летописцами. В XI в. на Руси появляются первые литературные произведения. Они посвящены проблемам устройства общества,

Из книги Уголовно-исполнительное право: Конспект лекций автора Ольшевская Наталья

Формирование пенитенциарного законодательства в Древней Руси IX в. Пенитенциарное законодательство начало формироваться в Древней Руси в период становления государственности у восточных славян. Так, самым известным памятником древнерусского права, содержащим нормы

Из книги История государства и права России. Шпаргалки автора Князева Светлана Александровна

4. Государственное устройство Древней Руси Вся структура государства покоилась на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависел от своего сеньора, тот - от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны были помогать своему сеньору, а сеньор обязан был

Из книги История государства и права Украины: Учеб, пособие автора Музыченко Петр Павлович

5. Правовая система Древней Руси Исторически первым источником права Древнерусского государства были правовые обычаи - нормы обычаев доклассового общества, среди которых можно отметить кровную месть, принцип талиона: «равным за равное». Совокупность этих норм

Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий Иванович

19. Общественный строй Владимиро-Суздальской земли Состояние общества во Владимиро-Суздальском княжестве проще всего понять по его сословному составу, градуировав население по классовому, правовому и социальному положению.Класс феодалов состоял из князей, бояр, слуг

Из книги Право – язык и масштаб свободы автора Ромашов Роман Анатольевич

20. Общественный и государственный порядок Руси во время монгольского завоевания Золотая Орда покорила Русь в 1240 г. После разгрома Ярослав Всеволодович начал платить дань Батыю в Золотую Орду. Эта эпоха затянулась до конца XV века. Орда была сильным военным государством,

Власть - это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать направляющее, определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью средств авторитета, права, насилия, даже вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем такая возможность основана.

Как явление власть необходима, она призвана обеспечивать потребности человеческого общежития. Государственная власть призвана управлять, устанавливать правовые отношения и судить.

Общественная власть в Древнерусском государстве первоначально образовлась частным путем в кровнородственных обществах. Она сохраняла частно-правный характер в течение всего первого периода. Однако сознание общественной роли власти проявляется в самом начале истории. В древнейшем периоде истории России на первый план выступает последняя из упомянутых трех функций, т. е. суд; однако и обе первые уже и тогда входят в задачи государственной власти.

Государство первого периода по задачам управления совершенно отличается от государства последующих периодов, особенно 3-го (когда око становится полицейским по преимуществу). Древнейшее государство есть по преимуществу военное.

Что же касается самоуправления в Древнерусском государстве, то в науке до сих пор не сложилось единого мнения о времени его зарождения. Ряд авторов относят зарождение общинного самоуправления в России ко времени становления и развития общинного строя у славян, объединения производственных общин в союзы общин и городские поселения, разделения власти на центральную и местную.

Другие авторы ведут отсчет российского городского самоуправления от широко распространенной в ранней домонгольской Руси (X-XI вв.) традиции решать на вече (от старославянского «вет» - совет) важнейшие вопросы общественной жизни вплоть до приглашения или изгнания князя. Наиболее полно идея вечевого правления была реализована в двух русских феодальных республиках - Новгороде и Пскове, ликвидированных уже во времена Ивана Грозного, где считали вече органом народной власти. Из Новгорода или новгородских владений идут первые идеи об общественной самостоятельности.

Третья группа авторов связывает начальный этап зарождения российского самоуправления с первой земской реформой царя Ивана IV в середине XVI в. С этого времени началось развитие отдельных элементов местного самоуправления в России.

Образование Древнерусского государства .

В IX в. у восточных славян уже существовали внутренние предпосылки для создания государственности. Родоплеменной строй находился на стадии разложения. Верховным органом племени по-прежнему было вече - собрание всех его свободных членов. Но уже существовала племенная знать в лице нескольких привилегированных родов, отличавшихся от массы общинников в социальном и имущественном отношении. Из их среды вече выбирало вождей (князей) и старейшин. Ко времени образования государства уже существовали отдельные племенные княжения. Власть племенных князей опиралась на систему укрепления градо-поселений, некоторые из которых позднее превратились в настоящие феодальные города. Племенные княжения были еще догосударственными образованиями, а племенные вожди еще не были князьями в подлинном смысле этого слова.

Существовали и внешние предпосылки, способствовавшие созданию государства у восточных славян. Бескрайние степи, простиравшиеся между Черным морем и лесной полосой Русской равнины, издавна были торной дорогой в Европу для воинственных кочевников, орды которых раз в полтора-два столетия исторгала Азия. Многие кочевые племена пытались закрепиться на этих землях, но оседлые славяне-земледельцы готовы были упорно отстаивать плодородную пашню, дававшую огромные урожаи.

Постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племен в древнерусскую народность. По сути Киевская держава сложилась в борьбе с внешними врагами и в дальнейшем стала поистине «формой выживания» в постоянной борьбе со Степью.

В 882 г. согласно летописи, новгородский князь Олег, предварительно заняв Смоленск и Любеч, овладел Киевом и провозгласил его столицей своего государства. «Се буди мати градом русьским, - вложил летописец слова в уста Олега. Сам же Олег стал титуловаться великим князем. Таким образом, 882 г., когда под властью одного князя объединилась Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев), стал поворотным в судьбах восточных славян. Объединение двух важнейших центров по великому водному пути «из варяг в греки» дало Олегу возможность приступить к подчинению своей власти прочих восточнославянских земель. Так начался длительный процесс консолидации отдельных племенных княжений восточных славян в единое государство.

Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем. Он выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и верховный судья. Со времен первых русских князей, известных по летописям, Рюрика и Олега, княжеская власть становилась индивидуально наследственной, и это придавало ей легитимность в глазах современников. Утверждалась мысль об избранности людей, принадлежавших к княжескому роду. Постепенно власть князя стала восприниматься как власть государственная. К исходу X столетия Киевское государство приобретало черты раннефеодальной монархии. Огромное значение имело принятие Русью христианства. Церковь укрепляла авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В 996 г. собор русских епископов торжественно заявил князю Владимиру Святославичу: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье».

Государственный строй Киевской Руси стал предметом научного исследования еще в XVIII в. В дореволюционной историографии Киевская Русь преимущественно рассматривалась как самобытное общество и государство, развивающееся иным, нежели Европа или Азия, путем. Н. П. Павлов-Сильванский первым из отечественных историков попытался доказать наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западноевропейским феодализмом. С 30-х гг. XX в. в советской историографии утверждается представление о Древнерусском государстве как о раннефеодальной монархии. Несмотря на критическое отношение к этой концепции ряда ученых советского и постсоветского времени (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, И.Я. Фроянов), она все еще доминирует в исторических трудах.

Раннефеодальная монархия вырастает из родообщинных отношений и характеризуется слабостью центральной власти, раздробленностью территории и сохранением значительных остатков родового самоуправления. Эта форма правления существовала в некоторых европейских странах - во Франкском государстве, Англосаксонском королевстве, Германской империи. В политическом строе Киевской Руси также можно обнаружить признаки, характерные для данного типа государственности.

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся единоличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера. Существовали различные способы замещения великокняжеского престола: наследование, насильственный захват, наконец, избрание вечем. Последний способ, впрочем, имел вспомогательный характер: избрание князя вечем обычно лишь подкрепляло наследование или узурпацию им власти.

Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строительстве крепостей и др.

Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани и судебных сборов. Средством сплочения дружинников и поддержания в их среде авторитета князя были княжеские пиры. На них обсуждались государственные дела, разрешались споры и конфликты между дружинниками, распределялись должности. В недрах дружинной организации, еще до образования Древнерусского государства, сложилась так называемая десятичная или численная система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими.

Ближайшие родственники князя - братья, сыновья, племянники - образовывали особую аристократическую прослойку, стоявшую выше других дружинников. Некоторые из них имели свои собственные дружины. Занимая киевский стол, новый князь обычно соединял собственную дружину с дружиной своего предшественника.

Для сбора дани с подвластного населения киевские князья предпринимали специальные походы - полюдье. Первоначально дань собирали мехами, с XI в. преобладала денежная дань. Долгое время дань была ненормированной, и ее размер обусловливался или аппетитом князя и его дружинников, или возможностью использования дани в качестве средства давления на непокорных подданных. Установление даннических отношений означало вхождение той или иной территории в состав Древнерусского государства, а само полюдье являлось способом управления страной при отсутствии развитого государственного аппарата, так как князья на месте улаживали конфликты, творили суд, разрешали пограничные споры и др.

Постепенно из дружинников и лично зависимых от князя людей формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посадникам (наместникам) - в городах и волостелям - в сельской местности. Жалованье за службу они не получали и содержались за счет сборов с населения - так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица - кормленщиками.

Княжеским хозяйством управлял дворский . Ему помогали тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Они присутствовали также на суде князя или посадника и даже нередко замещали их в суде. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину - «мыть» - взимали мытники, денежный штраф за убийство - «виру» - вирники, пошлину за продажу лошадей - «пятно» - пятенщики.

Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, государственный аппарат Древнерусского государства оставался примитивным. Государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.

Развитие феодальных отношений способствовало усилению позиций местных феодалов - князей и бояр. В их статусе - крупных вотчинников - соединились право на землю и право на власть. Будучи вассалами великого князя, они обязаны были ему служить. В то же время они являлись полными господами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т. е. осуществляли в своих владениях некоторые государственные функции, могли иметь собственных вассалов.

Таким образом, окончательно складывается так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой выделяются два центра управления - княжеский дворец и боярская вотчина, власть разделяется между крупными земельными собственниками - князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручается их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами и управляющими вотчинным хозяйством. Государственный аппарат фактически совпадал с аппаратом управления княжеской и боярской вотчиной.

Судебных органов как особых учреждений в Древнерусском государстве не было. Правосудие осуществлялось князем или его представителями на основе обычного права и норм Русской Правды. По мере становления вотчинного землевладения и оформления боярского иммунитета росло значение боярского суда над зависимыми крестьянами. Превращение христианства в государственную религию привело к появлению церковной юрисдикции, распространявшейся на духовенство.

Образование Древнерусского государства не повлекло за собой немедленной ликвидации племенных княжений. Местные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, сводившейся к уплате дани и участию в военных предприятиях Киева.

Фактически Древнерусское государство представляло собой федерацию земель под сюзеренитетом киевского князя. По мере разрастания великокняжеской семьи киевские князья практиковали выделение отдельных земель - уделов - в княжение своим сыновьям. Они постепенно заменяли князей из местных династий. На некоторое время это упрочило великокняжескую власть.

Важную роль в Древнерусском государстве продолжало играть вече. Из племенной сходки древних славян оно превратилось в собрание горожан. Решающее слово на вечевых собраниях принадлежало городской знати. На вече выносились важнейшие вопросы жизни городской общины. Особенно значительна была роль вече в организации обороны города: оно формировало народное ополчение и выбирало его предводителей - тысяцкого, сотских, десятских. Иногда вече избирало князей, заключало с ними договор (ряд). Из 50 князей, занимавших киевский стол в X - начале XIII в., 14 были приглашены вечем. Атрибутами вече являлись вечевой колокол и специальная трибуна, возвышавшаяся над площадью, - степень. Существовал определенный порядок ведения вече, и, возможно, иногда практиковалась запись выступлений. Решения на вече принималось большинством голосов. В большом городе могло быть несколько вечевых собраний. Первое упоминание в летописях о городском вече датировано 997 г. (Белгород под Киевом).

Многие историки рассматривали вече как орган народовластия. В то же время они по-разному оценивали место вече в системе управления Древнерусским государством. И.Я. Фроянов полагал, что вече являлось верховным учреждением в городах-государствах Древней Руси; М.Б. Свердлов, наоборот, доказывал эпизодичность созыва вече, как правило, в чрезвычайных обстоятельствах войны или восстания и главным образом в городах Северо-Западной Руси. По мнению же академика В.Л. Янина, вече наделе приусадебная земля, скот, хозяйственный инвентарь составляли личную собственность каждой семьи. В общем пользовании находились пахотная земля, луга, леса, водоемы и т.д. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между общинниками, проводившемуся раз в несколько лет. Община занималась перераспределением земельных наделов, раскладывала подати между дворами, разрешала споры между общинниками, разыскивала преступников. В рамках общины действовал институт круговой поруки. Общинное самоуправление возглавлялось выборным старостой. Государство было заинтересовано в сохранении общинных порядков, так как с их помощью было легче осуществлять сбор податей и обеспечивать лояльность населения княжеской власти.

Развитие феодальных отношений и рост крупного землевладения имели своим результатом постепенное подчинение общин государству или отдельным феодалам-вотчинникам. Наряду с выборными старостами появляются назначаемые князьями и боярами приказчики и иные должностные лица. Со временем и старосты также стали назначаться феодалами-вотчинниками.

Законодательная система. «Русская правда»

Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Исходным ее источником являлись обычаи, традиции, мнения, пришедшие из первобытнообщинного строя.

Среди наиболее ранних известных памятников русского права - Закон русский (видимо, свод устных норм обычного права), договоры Руси с Византией 911, 944, 971 гг., относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву главным образом в дружинно-купеческой среде; церковные уставы Х-XI вв., содержащие нормы брачно-семейных отношений, преступлений против нравственности и церкви и пр.

Наиболее крупным памятником, подлинным сводом древнерусского права, широко отразившим особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства, является Русская Правда. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из: Отдельных норм Закона русского; Древнейшей Правды или Правды Ярослава; Дополнения к Правде Ярослава (положения о сборщиках судебных штрафов) и пр.; Правды Ярославичей (Правды Русской,3емли, утвержденной сыновьями Ярослава Мудрого); Устава Владимира Мономаха, включавшего Устав о резах (процентах), Устав о закупах и др.; Пространной Русской Правды.

Первоначальный текст Русской Правды не сохранился, и до нас дошло более ста списков этого документа, включающего три основные редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая редакция (Краткая Правда), подготовленная не позднее 1054 г., представляет собой древнейшую редакцию и состоит из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников.

С именем Владимира Мономаха связана Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и включившая Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.

Переработанная Пространная Правда в середине XV в. получила наименование Сокращенной редакции.

В основу эволюции Русской Правды легло постепенное расширение правовых норм от княжеского (доминиального) закона в среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности. Закон предусматривал неравноправие людей, относящихся к разным социальным группам (дружинники, феодалы, сельские общинники, челядь).

Определенные юридические привилегии предусматривали и для таких групп населения, как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане (управляющие вотчиной) и т.п. За убийство представителя привилегированного слоя устанавливалась более высокая уголовная ответственность и особый порядок наследования недвижимости (земли).

К юридически и экономически независимым категориям относились посадские люди и смерды-общинники, которые платили налоги и несли определенные повинности в пользу государства. Так, свободный смерд-общинник имел право завещать имущество своим детям, но землю - только сыновьям. При отсутствии наследников собственность поступала в общинное владение. Смерд обладал также юридическим правом на защиту своей личности и имущества и нес соответствующую ответственность за совершенные преступления или проступки.

Наряду со свободными смердами Русская Правда упоминает зависимых людей - закупов, рядовичей и др., обладавших своим хозяйством, но попавших по тем или иным причинам в частичную зависимость от феодала и отрабатывающих значительную часть времени на вотчинных землях. Так, в Пространной Правде содержится Устав о закупах. Закуп - человек, взявший у феодала какую-либо ценную "купу" (заем) в виде земли или денег, зерна или. При этом объем долговой отработки определял сам кредитор. Зачастую закуп работал на феодала лишь за проценты, а взятую в свое время "купу" следовало вернуть полностью. Определенный предел этой кабальной зависимости был положен Владимиром Мономах

После восстания закупов в 1113 г. устанавливаются пределы допустимых размеров процентов за "купу". Этим законом охранялась личность и имущество закупа. Однако за преступление закуп мог быть обращен в холопа (раба). Подобная участь его ожидала и в случае неуплаты долга или побега. Так была открыта страница закабаления, постепенного закрепощения бывших свободных общинников.

Полный холоп или "невольничья челядь" не обладал никакой собственностью, все, чем он пользовался, принадлежало господину. Между тем, жизнь холопов, составляющих особый обслуживающий персонал княжеского или боярского двора (слуги, воспитатели детей, ремесленники и др.), защищались более высокими наказаниями. Русская Правда вносила определенную регламентацию в источники холопства. Среди них - самопродажа в рабство одного человека или всей семьи, женитьба на рабе или рождение от раба, утеря статуса свободного человека при поступлении в услужение без специальной оговорки, совершение тяжкого преступления, бегство закупа от господина и др. Плен, однако, как источник рабства в Русской Правде отражения не нашел. И все же для Древнерусского государства закрепощение крестьян, прикрепление их к земле и личности феодала пока не было характерно.

Весьма дифференцировалась вира (штраф) за убийство или нанесение увечий. Ее размер зависел от категории пострадавшего. 80 гривен (гривна - единица денежного счета, соответствовавшая 50 г серебра) за "лучших людей", 40 - за простого свободного человека, 20 - за нанесение тяжких увечий и т.д. При этом вира поступала в казну, а пострадавший получал денежное вознаграждение. Жизнь зависимых людей ценилась низко: 12 или даже 5 гривен, что и вирой не считалось.

Много занимался законодательством Ярослав Мудрый; он пошел дальше своего отца (Владимира Красное Солнышко) в осознании своей роли как государя-правителя, внес важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. В его "Церковный устав" введен законодательный акт, регулировавший взаимоотношения княжеской власти и церкви, а также права в области суда, сбора дани и пр. В начале XI в. им утверждается Русская Правда, составленная, видимо, в период его правления в Новгороде и осуществлявшая попытку урегулировать взаимоотношения между новгородцами и варягами, входившими в княжескую дружину. Сам князь назывался, подобно византийским правителям, царем, о чем свидетельствует надпись XI в. на стене Софийского собора в Киеве. Легенда повествует, что митрополит Неофит, вручая греческие дары: крест животворящего древа, чашу сердоликовую Августа кесаря, венец, золотую цепь и бармы Константина Мономаха - деда великого князя, венчал Ярослава Мудрого в Киевском соборном храме имперским венцом и провозгласил царем русским.

Сыновья Ярослава Мудрого в XI в. существенно дополнили и изменили текст русской Правды, создав так называемую Правду Ярославичей.

В 1097 г. по инициативе Владимира Мономаха - внука Ярослава Мудрого, в г. Любече прошел съезд князей, целью которого ставилось устранение усобиц и принятие мер к охране русской земли от половцев. Вводились новые правила организации власти на Руси. Каждый князь "держал отчину свою". Однако этот принцип не стал непреложным законом, усобицы возобновились. Владимир Мономах, выделяясь государственностью ума, силой воли и энергичной деятельностью, провел крупную переработку Русской Правды. Внесены дополнения и изменения, в частности, ограничивавшие произвол ростовщиков, определены три случая обращения бедняка в холопа, вводились меры по охране имущественных прав купечества. Выше отмечалось, что им был введен Устав о закупах, регламентировавший кабально-долговые и заемные отношения, отчасти ограждавший личные и имущественные интересы закупов, несколько снизил проценты, взимаемые ростовщиками с бедных горожан и пр.

Владимир Мономах остался в исторической памяти как талантливый правитель государства, все силы положивший на укрепление единой власти, сохранение единства страны и ее преобразование. "Поучение Мономаха детям" - подлинное пожелание своим потомкам: почитание старших, соблюдение законов, чтобы не было на Руси тяжб и ссор из-за земли и междоусобиц, чтобы страна оставалась сильной, единой, хорошо управляемой.

Мстислав, сын Владимира Мономаха (1076-1132), был последним князем единой Руси, с его смертью русская земля окончательно распалась, начался длительный период феодальной раздробленности.

Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Она служит основой политики и способна оказывать, хоть и опосредованное, но ощутимое влияние на различные сферы жизни общества.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях о власти.

По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым большим и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров - крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им помощь и получать, в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и обязанности князей-вассалов.

Система органов управления в дальнейшем в Древнерусском государстве определялась характером политической власти при раннем феодализме, которая являлась как бы атрибутом земельной собственности.

Местное самоуправление в России и его правовая основа формировались под влиянием совокупности определенных объективных и субъективных факторов. Такие факторы действуют во всех странах, но имеют разные последствия. Известный государствовед И.А. Ильин особо выделял для России значение таких факторов, как размеры территории, плотность населения и степень грандиозности задач, решаемых народом. В отношении национального, социального и религиозного факторов он был убежден, что чем однороднее общество с точки зрения этих признаков, тем проще управлять государством. Чем менее раз-вит народный уклад, индивидуализирована его культура, тем нужнее ему государственная опека, в том числе и над институтами местного самоуправления.

Развитие местного самоуправления в России, в которой государство традиционно занимало лидирующее место и позиции, было возможно только под опекой государства. Государственная опека социальных институтов (полицеизм), в том числе и местного самоуправления, обусловила доминирование как в муниципальной теории, так и.на практике мощной системы государственной власти.

Своеобразная «отеческая» помощь государства является необходимостью и в настоящее время.

Для развития местного самоуправления необходимо также формирование управленческой культуры. Многие проблемы на муниципальном уровне нередко усугубляются субъективным фактором - неумением и нежеланием должностных лиц осуществлять согласованные действия в интересах населения.

1. Гомола А. И. История государства и права России: Учеб. пособие. / А. И. Гомола, С. Г. Панцерная. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2005.

2. История государственного управления России. Учебник. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2003.

3. История государственного управления в России (X-XXI вв): Хрестоматия /под ред. Р.Г.Пихои. М., 2003.

4. История государственного управления в России: учебник / Н.Ю. Болотина [и др.]; Под ред. Р.Г. Пихои. М., 2006.

5. Куликов В.И. История государственного управления в России: учеб. пособие для вузов. М., 2003.

6. Линец С.И. История Российского государства и органов его управления. - Пятигорск, 1998.

7. Постовой, Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика, М. Реклам.-изд. центр «Федоров» 1995.

8. История России. http://rushistory.stsland.ru/index.html

Пихой Р.Г. История государственного управления в России. - М., РАГС, 2001.

Игнатов В.Г. История государственного управления России. - Ростов-на-Дону, Феникс, 1999.

Маркова А.Н. История государственного управления в России - М.., Закон и право, 1997.

Главой Древнерусского государства являлся великий Киевский князь, который одновременно был главой феодальной иерархии, законодателем, военным предводителем, адресатом дани и верховным судьей. Такой широкий круг его полномочий дал основание ряду авторов (Н. Карамзин) утверждать, что он был самодержавным монархом. Однако большинство историков (Н. Костомаров, В. Ключевский, М. Тихомиров, А. Кузьмин) полагают, что власть великого Киевского князя была существенно ограничена: сначала советом родоплеменной знати и народным вече, а позднее - старшей княжеской дружиной и Боярской думой. При этом ряд современных авторов (И. Фроянов, А. Дворниченко) вообще отрицают монархическую природу Древнерусского государства и утверждают, что главная политическая роль в домонгольской Руси принадлежала народному вече.

Власть великого Киевского князя была наследственной и передавалась по лествичному принципу, т. е.следующему по старшинству удельному князю (младшему брату или старшему племяннику). Однако надо сказать, что этот принцип довольно часто нарушался, и борьба за великокняжеский престол между удельными князьями «Рюрикова дома» была характерной чертой политического строя Древней Руси.

Опорой княжеской власти в Древней Руси была княжеская дружина. Вопрос о ее происхождении и функциях до сих пор вызывает самые горячие споры. Но традиционно сам этот термин служил для обозначения небольшой, но очень влиятельной социальной группы древнерусского общества. На ранних этапах своего существования княжеская дружина жила в основном за счет военных походов, внешней торговли и дани, собираемой с подвластного населения (полюдье), а затем (с середины ХI в.) приняла самое активное участие в процессе складывания феодальной земельной собственности.

Сама княжеская дружина делилась на две части: старшую и младшую. Старшая дружина (гриди, огнищане, тиуны и бояре) не только участвовала во всех военных походах и дипломатических сношениях с иностранными державами, но и принимала самое активное участие в управлении княжеским домениальным хозяйством (тиуны, огнищане) и государством в качестве княжеских посадников и волостелей. Младшая дружина (детские, отроки) представляла собой личную гвардию князя, которая также участвовала во всех военных походах и выполняла отдельные поручения князя по управлению его домениальным хозяйством и государством в качестве стражей общественного порядка, мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т. д.

По мнению большинства историков (Б. Греков, Б. Рыбаков, Л. Черепнин, А. Кузьмин) с середины ХI в. начинается процесс разложения княжеской дружины как сугубо военной организации и происходит становление боярского вотчинного землевладения, которое формировалось:

1) через пожалование государственной земли в частное неотчуждаемое владение (аллод или вотчина);

2) либо через пожалование земли из княжеского домена в частное, но отчуждаемое владение (лен или феод).

3. Зависимое население Древней Руси

О различных категориях зависимого населения Древней Руси мы можем судить по той же «Русской Правде», но поскольку этого источника явно не достаточно, то в исторической науке до сих пор не прекращаются споры в оценке социального статуса различных категорий зависимого населения Киевской Руси.

а) Смерды. Б.Греков делил всех смердов на две основные группы: смердов-общинников, независимых от частных владельцев и плативших дань только государству, и смердов-страдников, которые были поземельно зависимы от феодалов и несли в его пользу феодальные повинности - барщину и оброк. И. Фроянов утверждал, что смерды делились на «внутренних», т. е. пленных, посаженных на землю феодала, и «внешних», т. е. покоренные племена, плативших дань (военную контрибуцию) великому князю. В. Ключевский, Л. Черепнин, Б. Рыбаков считали смердов государственными (княжескими) крестьянами, которые находились в феодальной зависимости от государства и несли в его пользу повинности в форме дани. С. Юшков полагал, что статус смерда был сродни правовому статусу крепостного крестьянина ХVI–ХVII вв.

б) Челядь (холопы). Б. Греков делил всех холопов на «обельных», т. е. полных, которые не вели самостоятельного хозяйства и являлись личной дворней феодала, и «наймитов» - бывших свободных общинников, попавших в разряд рабов за долги. А. Зимин полагал, что термином «челядь» обозначалось все зависимое население Древней Руси, а термином «холоп» - только рабы. И. Фроянов утверждал, что челядью были рабы-пленники, а холопами - рабы местного происхождения и т. д.

К этому спору вплотную примыкает проблема о месте рабства в древнерусском обществе. По мнению большинства историков (Б. Греков, М. Тихомиров, А. Кузьмин), рабство на Руси существовало только в виде домашнего и не играло существенной роли в общественном разделении труда. По утверждению их оппонентов (И. Фроянов, П. Пьянков) рабство играло ключевую роль в Древней Руси.

в) Рядовичи. По мнению большинства историков (Б. Греков, М. Тихомиров, А. Кузьмин), зависимость рядовича от феодала носила чисто феодальный характер, поскольку через подписание специального договора (ряда) он вступал в зависимое положение от землевладельца и нес в его пользу феодальные повинности.

г) Закупы. Б. Греков считал закупами бывших свободных смердов, которые через получение денежной ссуды (купы) попадали в зависимое положение от феодала. А. Зимин, И. Фроянов, В. Кобрин утверждали, что закупы - это «необельные» холопы, которые либо работали на барской запашке, либо составляли дворню феодала. Главное отличие закупов от обельных холопов состояло в том, что они вели личное хозяйство и могли со временем, отдав долг, вновь получить свободу.

д) Изгои. Большинство советских историков разделяли точку зрения Б. Грекова, который считал изгоев бывшими холопами, посаженными на землю феодала, т. е. крепостными.

Понятие "общественный строй" включает в себя: экономическое развитие страны, классовую структуру общества, правовое положение классов и социальных групп населения.

Исторические, письменные и археологические источники свидетельствуют о том, что в экономической жизни основным занятием у восточных славян преобладало земледелие. Развивалось как подсечное (в лесных районах), так и пашенное (паровое) земледелие.

В X-XII вв. наблюдается значительный рост городов с ремесленным и торговым населением. В XII веке на Руси уже около 200 городов.

В древнерусском государстве получило развитие княжеское, боярское, церковное и монастырское землевладение, значительная часть общинников попадает в зависимость к собственнику земли. Постепенно формируются феодальные отношения.

Становление феодальных отношений в Киевской Руси шло неравномерно. В Киевской, Черниговской, Галицкой землях этот процесс шел быстрее, чем у вятичей и дреговичей.

Феодальный общественный строй на Руси утвердился в IX веке. В результате социальной дифференциации населения сформировалась социальная структура общества. По занимаемому положению в обществе их можно назвать классами или социальными группами.

К ним относятся:

* феодалы (князья великие и удельные, бояре, церковь и монастыри);

* свободные общинники (сельские и городские "люди" и "людины");

* смерды (крестьяне-общинники);

* закупы (человек, попавший в долговую кабалу и отрабатывающий "купу");

* изгои (человек, вышедший из общины или освободившийся от холопства выкупом);

* челядь и холопы (придворные рабы);

* городское население (городская аристократия и городские низы);

Господствующий класс феодалов сформировался в IX веке. К ним относились великие князья, местные князья, бояре. Государственное и личное княжение не было разделено, поэтому княжеский домен был имением, принадлежащим не государству, а князю как феодалу.

Наряду с великокняжеским доменом существовало и боярско-дружинное земледелие.

Формой княжеского земледелия была вотчина, т.е. такая форма владения, при котором земля переходила по наследству.

Появление в Пространной редакции Русской правды, относящейся к концу XI-началу XII вв., статей, где упоминаются боярские тиуны, боярские рядовичи, боярские холопы и боярское наследование позволяет делать вывод о том, что к этому времени утвердилось и боярское землевладение.

Продолжительно группа феодалов-бояр сформировалась от более богатых дружинников князя и из родо-племенной знати. Формой их землевладения были:

1. вотчина;

2. держание (поместье).

Вотчины приобретались путем захвата общинных земель или путем пожалования и передавались по наследству. Держание бояре получали только путём пожалования (на время службы боярина или до его смерти). Всякое земельное владение бояр было связано со службой князю, которая считалась добровольной. Переход боярина от одного князя на службу к другому не рассматривался как государственная измена.

К феодалам следует отнести и церковь, и монастыри, которые после принятия христианства на Руси постепенно стали крупными землевладельцами.

Свободные общинники составляли основную массу населения Киевской Руси. Под термином "люди" в Русской правде подразумеваются свободные преимущественно крестьяне-общинники и городское население. Судя по тому, что в Русской правде (ст.3) "людин" противопоставлялся "княжу-мужу", он сохранил личную свободу.

Свободные общинники подвергались государственной эксплуатации, уплачивая дань, способом взимания которой было полюдье. Князья постепенно передавали право взимания дани своим вассалам, а свободные общинники постепенно попадали в зависимость к феодалу.

Смерды составляли основную массу населения Древнерусского государства. Это были крестьяне-общинники. Смерд был лично свободен, его личная неприкосновенность защищалась княжеским словом (ст. 78 пп.). Князь мог давать смерду землю, если он работал на него. Смерды имели орудия производства, лошадей, имущество, землю, вели общественное хозяйство, жили общинами.

Часть крестьян-общинников разорялись, превращались в "худых смердов", обращались к феодалам и богачам за займом. Такая категория называлась "закупами". Основным источником, характеризующим положение "закупа" - являются ст. 56-64, 66 Русской правды пространной редакции.

Таким образом, "закупы" - крестьяне (иногда и представители городского населения), временно потерявшие свободу за пользование ссудой, "купой", взятой у феодала. Он находился фактически в положении холопа, свобода его ограничивалась. Он не мог без разрешения господина покидать двор. За попытку бегства превращался в холопа.

"Изгои" бывали свободные и зависимые. Это были:

* бывшие закупы;

* выкупившиеся на волю холопы;

* выходцы из свободных слоев общества.

Они не были свободными до тех пор, пока не поступали на службу к хозяину. Жизнь изгоя защищается Русской правдой штрафом в 40 гривен.

На низшей ступени общественной лестницы были холопы и челядь. Они не являлись субъектами права, а за них отвечал хозяин. Таким образом, они были собственниками феодала. Если он совершал кражу, то платил господин. В случае нанесения холопом побоев, тот мог его убить "в пса место", т.е. как собаку. Если раб укрылся у своего господина, то последний мог защитить его, заплатив 12 гривен, или отдать на расправу.

Закон запрещал укрывать беглых холопов.

Государственный строй

Рассмотрим кратко государственный строй Древнерусского государства.

В понятие государственный строй входят:

* вопросы устройства государства;

* политическая форма правления;

* структура и компетенция центральных и местных органов власти и управления;

* военное устройство;

* судебная система государства.

Формирование древнерусского государства шло вплоть до первой трети XII века. Это было целостное, основанное на принципе сюзеренитета-вассалитета государство. По форме правления древнерусское государство являлось раннефеодальной монархией с достаточно сильной монархической властью.

Основными характеристиками древнерусской раннефеодальной монархии можно считать:

* экономическое и политическое влияние боярства на центральную и местную власть;

* большая роль совета при князе, господство в нем крупных феодалов;

* наличие дворцово-вотчинной системы управления в центре;

* наличие системы кормления на местах.

Оно возникло в то время, когда еще не было предпосылок образования централизованного государства, при слабо развитых торговле и ремесле, отсутствии прочных экономических связей между отдельными регионами. Сильная центральная власть феодалам была нужна для прикрытия или поддержки при захвате общинных и новых земель.

Поддержка великого князя феодалами способствовала быстрому распространению его власти на обширную территорию Руси.

Киевская Русь не была централизованным государством. Это был конгломерат феодальных владений-княжеств. Киевский князь считался сюзереном или "старейшиной". Он давал феодалам землю (лен), оказывал им помощь и защиту. Феодалы должны были за это служить великому князю. При нарушении верности вассал лишался своих владений.

Высшими органами власти в Древнерусском государстве были великий князь, совет при князе, феодальные съезды, вече.

Властные функции великого киевского князя в период княжения Олега (882-912 гг.), Игоря (912-945 гг.) и регентши Ольги при Святославе (945-964 гг.) были относительно несложны и заключались в:

* организации дружины и военных ополчений и командования ими;

* охраны границ государства;

* осуществлении походов на новые земли, захват пленных и взимание с них дани;

* поддержание нормальных внешнеполитических отношений с кочевым племенам юга, Византийской империей, странами Востока.

Вначале киевские князья управляли только киевской землей. В ходе завоевания новых земель, киевский князь в племенных центрах оставлял тысячу во главе с тысяцким, сотню во главе с сотским, меньшие гарнизоны во главе с десятским, которые выполняли роль администрации города.

В конце X века функции власти великого князя претерпевают изменения. Отчетливее стал проявляться феодальный характер власти князя.

Князь становится организатором и командующим вооруженными силами (многоплеменной состав вооруженных сил усложняет эту задачу):

* заботится о строительстве укреплений по внешней границе государства, строительстве дорог;

* налаживает внешние сношения с целью обеспечения безопасности границ;

* осуществляет судопроизводство;

* осуществляет утверждение христианской религии и материально обеспечивает духовенство.

(В этот период начинаются народные волнения. В 1068 г. Изяслав жестоко подавил народное восстание, а в 1113 г., испугавшись новой смуты, бояре и епископы вызвали в Киев Владимира Мономаха с сильной дружиной, который подавил восстание).

Княжескую власть осуществляли на местах посадник, волостели и тиуны. Князь изданием законов закреплял новые формы феодальной эксплуатации, устанавливал правовые нормы.

Таким образом, князь становится типичным монархом. Великокняжеский престол передавался вначале по наследству по принципу "старшинства" (старшему брату), а затем по принципу "отчины" (старшему сыну).

Совет при князе не имел отдельных от князя функций. Он состоял из городской верхушки ("старцев градских"), крупных бояр, влиятельных дворцовых слуг. С принятием христианства (988 г.) в Совет вошли представители высшего духовенства. Это был совещательный орган при князе для решения важнейших государственных вопросов: объявление войны, заключение мира, союзов, издание законов, финансовых вопросов, судебных дел. Центральными органами управления были должностные лица княжеского двора.

Следует отметить, что с совершенствованием системы феодализма десятичная (тысяцкие, сотники, и десятские) система заменяется постепенно дворцово-вотчинной. Исчезают разделения между органами государственного управления и управления личным делами князя. Общий термин тиун уточняется: "огнищанин" называется "тиуном-огнищным", "старший конюх" - "тиуном конюшим", "староста сельский и ратный" - "тиуном сельским и ратейным" и т.д.

С усложнением задач государственного управления роль этих должностей укрепилась, функции уточнились, например: "воевода" - начальник вооруженных сил; "тиун конюший" - ответственный за обеспечение княжеского войска конским составом; "дворецкий-огнищанин" - управляющий княжеским двором и выполняющий отдельные государственные задания; "стольник" - продовольственный снабженец.

Феодальные съезды (снемы) созывались великими князьями для решения важнейших вопросов внешней и внутренней политики. Они могли быть общегосударственными или нескольких княжеств. Состав участников в основном был тот же, что и Совет при князе, но на феодальные съезды созывались и удельные князья.

Функции съезда составляли:

* принятие новых законов;

* распределение земель (ленов);

* решение вопросов войны и мира;

* охрана границ и торговых путей.

Известен Любеческй съезд 1097 года, который имея ввиду объединение усилий в борьбе с внешними врагами, "устроение мира" признал независимость удельных князей ("каждый пусть держит отчину свою"), в то же время призвал блюсти Русь всеми за "один". Снем 1100 года в Уветичах занимался распределением ленов.

Вече созывалось князем или феодальной верхушкой. В нем участвовали все взрослые жители города и не горожане. Решающую роль здесь играли бояре и городская верхушка "старцы городские". Холопы и подчиненные домовладыке люди на вече не допускались.

Известно, что решение об убийстве за злоупотребление сбором дани князя Игоря древляне приняли на своем вече.

В 970 году Новгородское вече пригласило на княжение Владимира Святославовича.

На вече решались вопросы:

Созыва и комплектования народного ополчения и выбор предводителя;

Выражался протест против политик князя.

Исполнительным органом вече был Совет, который фактически заменял вече. Вече по мере развития феодализма исчезло. Сохранилось только в Новгороде и Москве.

Местным органам управления вначале были местные князья, которые впоследствии заменялись сыновьям киевского князя. В некоторых менее важных городах назначались посадники-наместники, тысяцкие киевского князя из его окружения.

Местная администрация содержалась за счет части поборов с населения. Поэтому посадник и волостели назывались "кормленщиками", а система управления - системой "кормления".

Власть князя и его администрации распространялась на горожан и население земель, не захваченных феодалами. Феодалы же получали иммунитет - юридическое оформление власти во владениях. В иммунитетной (защитной) грамоте определялась земля, жалованная феодалу и права к населению, которое обязывалось быть в подчинении.

В Древнерусском государстве суд не был отделен от административной власти. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Он судил дружинников и бояр, рассматривал жалобы на местных судей. Разбор сложных дел князь проводил на совете или вече. Отдельные дела могли быть порученным боярину или тиуну.

На местах суд осуществляли посадник и волостели.

Кроме того, существовали вотчинные суды - суды землевладельцев над зависимым населением, на основе иммунитета.

В общинах существовал общинный суд, который с развитием феодализма заменялся судом администрации.

Функции церковного суда осуществляли епископы, архиепископы, митрополиты.

3. Развитие древнерусского феодального права

В Древнерусском государстве источником права, как и во многих раннефеодальных государствах, является правовой обычай, унаследованный от первобытнообщинного строя. В "Повести временных лет" отмечается, что племена имели "обычаи свои и законы отцов своих". В источнике имеются в виду нормы обычного права, и понятия употреблены как синонимы.

С развитием феодализма и обострением классовых противоречий обычное право теряет свое значение. Во времена Владимира Святославовича (978/980-1015 гг.) все большее значение приобретает законодательство, выражающее интересы феодалов, утверждающее феодальные принципы и влияние церкви.

Первым правовым документом, дошедшим до нас, был устав князя Владимира Святославовича "О десятинах, судах и людях церковных". Устав создан на рубеже X-XI вв. в виде короткой уставной грамоты, которая была придана церкви Святой Богородицы. Оригинал до нас не дошел. Известны лишь списки, составленные в XII в. (Синодальные и Оленецкие редакции).

Устав выступает как соглашение между князем (Владимиром Святославовичем) и митрополитом (предположительно Лионом). По уставу изначально - князь:

а) покровитель церкви (защищает церковь и обеспечивает ее материально);

б) не вмешивается в дела церкви;

Для существования церкви определяется десятина. По уставу князь должен 1/10 часть средств полученных от:

Судебных дел;

В виде дани от других племен; отдать церкви

От торговли.

Подобно князю, каждый дом 1/10 часть приплода, дохода от торговли, урожая должен был отдавать также церкви.

Уставная грамота была составлена под сильным влиянием византийской церкви, о чем говорит содержание статей в части определения состава преступления.

Целевое назначение устава - утверждение в Древнерусском государстве христианской церкви. Положение устава Владимира "О десятинах, судах и людях церковных" направлены на:

* сохранение семьи и брака, утверждение незыблемости семейных уз;

* защиту церкви, церковной символики и христианского церковного порядка;

* борьбу против языческих обрядов.

Распространенные в Древнерусском государстве сборники византийского церковного права (номоканоны) имели большое значение. Впоследствии на их основе с привлечением норм из русских и болгарских источников на Руси были составлены "кормчие" (руководящие) книги как источники церковного права.

Таким образом, после принятия христианства (988 г.) церковь выступает как элемент государства.

В IX в. получает развитие и светское право. Появляются сборники права, содержащие накопленный княжеским и общинным судом правовой материал. До нас дошло таких сборников более 110 в различных списках. Эти сборники получили название "Русская правда" или "Закон русский". Русскими историками они по сходству между собой объединены в 3 редакции:

1. Краткая правда (КП).

2. Пространная правда (ПП).

3. Сокращенная правда (СП).

Некоторые списки именуются по месту нахождения:

* Синодальный - хранился в библиотеке Синода;

* Троицкий - хранился в Троице-Сергиевской Лавре;

* Академический - хранился в библиотеке Академии Наук.

Краткая правда делится на 2 части:

1. Древнейшая правда (см. ст. 1-18) - составлена в 30-х гг. XI в.

Ярославом Мудрым (1019-1054 гг.), поэтому известна как Правда Ярослава. В ней встречаются нормы обычного права (например - кровная месть), недостаточно выражена привилегия феодалов (устанавливается одинаковое наказание за убийство любого человека).

2. Правда Ярославичей (см. ст. 19-43), составленная в 70-х гг. XI в., когда в Киеве княжил сын Ярослава Изяслав (1054-1072 гг.). В правде Ярославичей отражена более высокая ступень развития феодального государства: защищается княжеская собственность и лица администрации; вместо кровной мести устанавливается денежное взыскание, причем разное, в зависимости от классового положения.

Пространная правда составлена в княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.). Она состоит из 2 основных частей:

1. Устав Ярослава, включающий краткую правду (см. ст. 1-52) "Суд Ярославль Володемеречь".

2. Устав Владимира Мономаха (см. ст. 53-121) "Устав ВолодемерВсеволодовичь".

В этом документе:

* полностью оформляется феодальное право как привилегия;

* более подробно регламентируется гражданское право, уголовное право, судоустройство и судопроизводство;

* появляются статьи об охране боярской вотчины, об отношениях феодалов и закупов, о смердах.

Сокращенная правда возникла в XV в. из Пространной правды и действовала в Московском государстве.

Кроме Русской правды источниками светского права на Руси являются русско-византийские договоры, содержащие не только нормы международного права, но и нормы, регулирующие внутреннюю жизнь. Известны 4 договора Руси с Византией: 907, 911, 944 и 971 гг. Договоры свидетельствуют о высоком международном авторитете Древнерусского государства. Много внимания в них уделено регулированию торговых отношений.

Основным источником древнерусского феодального права является "Русская правда". Основная часть ее посвящена уголовному и процессуальному праву, вместе с тем имеются статьи, содержащие нормы гражданского права, особенно обязательственного и наследственного.

Кратко рассмотрим содержание "Русской правды" по схеме:

* право собственности;

* обязательственное право;

* наследственное право;

* процессуальное право;

* преступление и наказание.

В Краткой правде нет общего термина, обозначающего право собственности, т.к. содержание этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что подразумевалось под объектом права собственности. Вместе с тем проводилась грань между правом собственности и правом владения (см. ст. 13-14 КП).

В "Русской правде" значительное внимание уделено охране частной собственности феодалов. Предусматривается строгая ответственность за порчу межевых знаков, перепахивание межи, за поджог, порубку бортного дерева. Из имущественных преступлений большое внимание уделено краже ("татьбе"), т.е. тайному похищению вещи.

В Пространной правде закреплено право собственности феодалов на холопов, в том числе порядок отыскания, задержания, возвращения беглого холопа, установлена ответственность за укрывательство холопа. Давший холопу хлеб (равно за укрывательство) должен был уплатить цену холопа - 5 гривен серебра (холопы стоили от 5 до 12 гривен). Поймавший холопа получал вознаграждение - 1 гривну, но если упускал его, то платил цену холопа за вычетом 1 гривны (см. ст. 113, 114).

В связи с развитием частной собственности формируется и развивается наследственное право. В нормах наследственного права отчетливо просматривается стремление законодателя сохранить имущество в данной семье. С его помощью богатства, накопленные многими поколениями собственников, оставались в руках одного и того же класса.

По закону наследовать могли только сыновья. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну. (ст. 100 ПП). Дочери были лишены права наследовать, т.к. выходя замуж, они могли забрать имущество за пределы своего рода. Этот обычай существовал у всех народов в переходный период от первобытнообщинного строя к классовому обществу. Он нашел отражение и в Русской правде.

С усилением княжеской власти было закреплено положение "Если смерд умрет бездетным, то наследует князь, если остаются в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть, если же будет замужем, то не давать им части" (ст. 90 ПП).

Для дочерей бояр и дружинников (позднее и духовенства), ремесленников и общинников было сделано исключение, их наследство при отсутствии сыновей могло переходить к дочерям (ст. 91 ПП). Дети же, прижитые рабыней, в наследстве не участвовали, а получали свободу вместе с матерью (ст. 98 ПП).

До совершеннолетия наследников наследственным имуществом распоряжалась их мать. Если мать-вдова выходила замуж, то получала часть имущества "на прожиток". В этом случае назначался опекун из ближайших родственников. Имущество передавалось при свидетелях. Если опекун терял часть имущества, то должен был возместить.

Различалось наследование по закону и по завещанию. Отец мог разделить имущество между сыновьями по своему усмотрению, но не мог завещать дочерям.

Господство частной собственности обусловило появление обязательственного права. Оно было развито сравнительно недостаточно. Обязательства возникали не только из договоров, но и из причинения вреда: повреждение изгороди, недозволенная езда на чужом коне, порча одежды или оружия, гибель господского коня по вине закупа и др. В этих случаях возникал не гражданский иск (возмещение), а штраф. Обязательства распространялись не только на имущество должника, но и на его личность.

По Русской правде добросовестный банкрот (купец) не продавался в рабство, а получал от кредитора рассрочку. Злостный же банкрот продавался со всем имуществом в рабство.

В "Русской правде" нашло свое отражение и обязательство из договоров. Договоры, как правило, заключались устно в присутствии послухов или мытника (свидетелей). В "Русской правде" были известны договоры: купли-продажи, займа, поклажи (договор займа между купцами), личного найма, закупничества.

Уголовное право в Древнерусском государстве сформировалось как право-привилегия, но сохранились оттенки более раннего периода. Оно отражено в русско-византийских договорах и Русской правде.

Особенностью "Русской правды" является то, что она карает только за умышленные преступления или причинение вреда. (Преступления, совершенные по неосторожности нашли отражение только в XVII в. в "Соборном уложении"). В "Русской правде" преступление называется "обидой", под которой понимается причинение морального, материального или физического ущерба. Это вытекало из понимания "обиды" в древности, когда нанесение обиды отдельному лицу означало оскорбление племени, общины или рода. Но со становлением феодализма возмещение ущерба за преступление (обиду) шло не в пользу общества, а князя.

Ответственность несли только свободные люди. За холопов отвечал хозяин. "Если же воры будут холопы..., которых князь не карает продажей, потому что они не свободные люди, то за холопью кражу платить двойные урочные цены и вознаграждение за убытки" (ст. 46).

Виды преступлений, предусмотренные "Русской правдой", можно разделить на:

а) преступления против личности;

б) преступления против собственности или имущественные преступления;

К первой группе относится убийство, оскорбление действием, телесные повреждения, побои.

Различалось убийство в ссоре (драке) или в состоянии опьянения (на пиру) и убийство разбоем, т.е. умышленное убийство. В первом случае виновный платил уголовный штраф вместе с общиной, а во втором случае община не только не платила штраф, а обязана была выдать убийцу вместе с женой и детьми на "поток и разорение".

Оскорбление действием, физическое оскорбление (удар палкой, жердью, рукой, мечом и т.д.) каралось "Русской правдой", а оскорбление словом рассматривалось церковью.

К телесным повреждениям относились ранение руки ("так, что рука отпадает и усохнет"), повреждение ноги ("начнет хромать"), глаза, носа, отсечение пальцев руки. К побоям относились избиение человека до крови и синяков.

К преступлениям против чести относились вырывание усов, бороды, за что взыскивался большой штраф (12 гривен серебра).

Ко второй группе относятся преступления: разбой, кража (татьба), истребление чужого имущества, порча межевых знаков и др.

Разбой, связанный с убийством, наказывался "потоком и разорением". Кражей по "Русской правде" считается похищение коня, холопа, оружия, одежды, скота, сена, дров, ладьи и др. За кражу коня "коневой тать" полагалась выдача профессионального конокрада князю на "поток и разорение" (ст.35).

За простую (разовую) кражу княжеского коня полагалось взыскание в 3 гривны, смердом - 2 гривны (ст.45). Вора можно было убить на месте (ст.40). Но если он был связан, потом убит, то взыскивалось 12 гривен.

Наказания по "Русской правде" предусматривали прежде всего возмещение ущерба. В Правде Ярослава была предусмотрена кровная месть со стороны родственников потерпевшего (ст.1). Ярославичи кровную месть отменили.

Вместо мести за убийство свободного человека устанавливалась вира - денежное взыскание в размере 40 гривен. За убийство "княжеского мужа" было установлено возмещение в размере двойной виры - 80 гривен. За убийство смерда или холопа взыскивалась не вира, а штраф (урок) в размере 5 гривен.

Среди денежных взысканий за убийство - вира в пользу князя и головничество (как правило вира) в пользу семьи убитого, за иные преступления - продажа в пользу князя и урок в пользу потерпевшего. "Дикая вира" взыскивалась с общины в случае отказа выдать преступника.

Высшей мерой наказания по Русской правде бело поток и разорение - обращение (продажа) в рабство и конфискация имущества в пользу князя. Это наказание применялось за 4 вида преступления: конокрадство, поджог, убийство разбоем и злостное банкротство.

Судопроизводство носило состязательный характер. Главная роль в суде принадлежала сторонам. Процесс представлял собой тяжбу (спор) сторон перед судьей. Суд выступал в роли арбитра и выносил решение в устной форме. Своеобразными формами этого процесса были "заклич", "свод" и "гонение следа".

Доказательствами выступали показания послухов, видаков, ордалии, судебные поединки, присяга.

Главная » Значение слов » 2 общественный и государственный строй древнерусского государства. Политический и общественный строй древнерусского государства