Первым избранным царем был. Ограниченная монархия на российский манер

21 февраля (3 марта) 1613 г. Земский собор избрал царем Российского государства Михаила Федоровича Романова (1596-1645). Михаил Федорович стал первым русским царем из династии Романовых. Он был сыном боярина Федора Никитича Романова (впоследствии - московского патриарха Филарета) и Ксении Ивановны (урождённой Шестовой), и приходился двоюродным племянником последнему русскому государю из правящей ветви династии Рюриковичей, Фёдору Ивановичу. Дедом Михаила был Никита Романович Захарьин (ок. 1522- 1585 или 1586) , его сестра Анастасия Захарьина-Юрьева (Романовна) была первой женой царя Ивана Васильевича, матерью царя Фёдора Ивановича.

Род Романовых принадлежал к числу древних семей московского боярства. Первый известный по письменным источникам представитель этой фамилии - Андрей Иванович, по прозвищу Кобыла, в середине 14 столетия служил великому владимирскому и московскому князю Семену Гордому. При Борисе Годунове Романовы были обвинены в заговоре и подверглись опале. В 1601 году сыновья Никиты Романовича, Фёдор, Александр, Михаил, Иван и Василий были пострижены в монахи и сосланы в Сибирь, где большинство из них погибли. В 1605 году Лжедмитрий I, доказывая своё родство с Романовыми, вернул из ссылки оставшихся в живых членов рода Романовых - Фёдора Никитича (в монашестве Филарета), его жену Ксению (в монашестве Марфу), их сына, и Ивана Никитича.

Филарет стал одним из высших иерархов церкви - митрополитом Ростовским, и остался в оппозиции занявшему трон после свержения Лжедмитрия Василию Шуйскому. С 1608 года он был «нареченным патриархом» в Тушинском лагере нового самозванца, Лжедмитрия II («Тушинского вора»), его духовная власть распространялась на территории, контролируемые тушинцами. При этом «патриарх» Филарет при необходимости представлял себя перед врагами Лжедмитрия II как его «пленник» и не претендовал на пост патриарха. В 1610 году Федор Никитич был «отбит» у тушинцев, принял участие в свержении Василия Шуйского и стал активным деятелем режима «семибоярщины». В отличие от патриарха Гермогена, Филарет в принципе не был противником избрания русским царём польского королевича Владислава Сигизмундовича, но предлагал, чтобы тот принял православие. Будучи участником переговоров с польским королём Сигизмундом III под Смоленском в 1611 году, он отказался подписать подготовленный поляками окончательный вариант договора, и был арестован, пробыл польском плену до 1619 года, когда его освободили в соответствии с условиями Деулинского перемирия 1618 года.

Иван Никитич был произведён Лжедмитрием в бояре. В 1606-1607 гг. был воеводой в Козельске и воевал со сторонниками Лжедмитрия II. Затем вошёл в состав боярского правительства – Семибоярщины. Иван Романов стал одним из богатейших людей России. Однако во время Земского собора выбиравшего нового царя в 1613 году просчитался, Иван Никитич поддерживал кандидатуру шведского королевича Карла Филиппа, и когда казаки выдвинули его племянника Михаила, он ответил им: «Тот есть князь Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме». В результате во время правления Михаила Фёдоровича, Ивана Никитича отстранили от государственных дел.

Созыв Земского собора и его решение

26 октября 1612 года в Москве, не получив помощи от сил гетмана Ходкевича, капитулировал польский гарнизон. Руководством Второго ополчения было решено провести выборы нового царя. От имени освободителей Москвы - Пожарского и Трубецкого, по русским городам были разосланы грамоты о созыве Земского Собора. Есть сведения о грамотах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич, они предписывали прибыть в столицу представителям каждого города до 6 декабря. Однако процесс съезда выборных затянулся. Некоторые земли были сильно разорены и обезлюдели, кто-то прислал 10-10 человек, кто-то одного. В результате срок открытия заседаний Земского Собора перенесли с 6 декабря 1612 года на 6 января 1613 года.

Надо сказать, что проблем в это время хватало и без Земского Собора. Польский король, взяв часть смоленского гарнизона и соединившись с остатками войск Ходкевича, он по Ржевской дороге двинулся на Москву. Получив известие о падении польского гарнизона в Москве, он вспомнил о ранее отвергнутом им смоленском договоре и стал говорить, что явился дать на царство избранного русскими Владислава, который якобы ранее болел и не мог прибыть. В Москве не были готовы к серьёзным сражениям: укрепления были полуразрушенными, запасов провианта не было, поэтому большая часть ополчения, дворян и казаков разошлась по домам и другим областям. У Трубецкого и Пожарского оставалось не более 3-4 тыс. воинов. Однако они решили не уступать и встретить врага грудью, не подпуская к городу.

Сигузмунд тем временем подошёл к Волоколамску. Поляков в крепость не пустили. У короля взыграла спесь и решил наказать непослушный город, началась осада. В Москву было отправлено посольство Мезецкого в сопровождении 1 тыс. конного полка. Ополченцы с таким посольством церемониться не стали, всадников отбросили, а посол Мезецкий перебежал к русским. Сигузмунд в это время безуспешно топтался у Волоколамска, все польские штурмы были отражены, казаки сделал успешную вылазку, захватив несколько пушек. Начиналась зима, фуражиров убивали партизаны (шишы). 27 ноября король отдал приказ отходить.

Русь смогла более или менее спокойно приступить к государственному строительству. Для этого земское правительство решило прошлое не ворошить и счётов не сводить, т. к. многие видные бояре и дворяне служили различным правительствам. Кто бы и в какой партии не служил во время Смуты, сохранили пожалования и чины, даже полученные от «Тушинского вора». Недействительными признали только титулы и награды пожалованные Сигизмундом. Под арест взяли только явных польских пособников, Андронова и его подручных.

В начале 1613 года в Москву стали съезжаться делегаты. Приезжали выборные от всех сословий и групп: дворян, духовенства, посадских (горожан), стрельцов, казаков, черносошных крестьян. 16 января Земской Собор начал свою работу. Среди представителей русской знати выделялось несколько фамилий, которые могли претендовать на престол. Это был род Голицыных, который происходил от Гедемина Литовского. Однако виднейший представитель этой фамилии – полководец и активнейший участник событий Смутного времени Василий Васильевич Голицын (1572-1619) отсутствовал. В. Голицын воевал против Лжедмитрия, но после смерти Бориса Годунова вместе с П. Ф. Басмановым изменил Фёдору Борисовичу Годунову и перешёл на сторону самозванца. Он был участником убийства Фёдора Годунова, заговора и свержения Лжедмитрия, затем Василия Шуйского, неизменно был на стороне победителей во всех конфликтах. Ему не повезло в 1610 году, когда он стал участником посольства к Сигизмунду III. Он был задержан вместе с Филаретом, затем стал пленником и так и умер в заточении.

Фёдор Иванович Мстиславский, князь вёл свой род от Гедемина. Он ещё в 1598 году после смерти Фёдора Ивановича назывался среди претендентов на престол, был конкурентом Бориса Годунова. В Смуте роль играл «делателя царей», его имя как возможного хозяина русского престола прозвучало ещё дважды - в 1606 и 1611 годах. После свержения Василия Шуйского политическая роль Мстиславского ещё более усилилась, он возглавил Семибоярщину (1610-1612). В этот период был сторонником избрания на русский престол Владислава. Однако в 1613 года его шансы на получения престола были подорваны сотрудничеством с поляками. Видимо, он и сам не очень желал занять престол – он мог попытаться сделать это раньше.

Среди родов, которые могли претендовать на престол, были Куракины (вели своё происхождение от Гедемина). Князь Иван Семёнович Куракин (?-1632) был участником заговора против Лжедмитрия и возведшего на престол князя Василия Шуйского. Князь воевал против отрядов Лжедмитрия II, действовал под руководством князя Михаил Скопина-Шуйского. Вместе с Мстиславским, после свержения В. Шуйского, был инициатором избрания правителя Русского царства из какой-либо европейской королевской династии. Активно продвигал кандидатуру королевича Владислава, после того как этот план реализовать не удалось, Куракин перешел на службу Сигизмунда III. Репутация изменника не позволила ему претендовать на престол в 1613 году.

В числе кандидатов на царство был и Князь Иван Михайлович Воротынский, как один из знатнейших и способнейших бояр. Воротынские были ветвью князей Новосильских и считались одним из знатнейших родов Русского царства. Иван Воротынский способствовал низложению Лжедмитрия, воевал со сторонниками второго самозванца и Болотникова, был среди тех, кто отнял власть у В. Шуйского. Стал членом боярского правительства, но поддержал Гермогена и подвергся со стороны других бояр преследованию, был арестован. По официальной версии, во время выборов 1613 года Воротынский подал самоотвод.

На трон также могли претендовать Годуновы и Шуйские, эти фамилии занимали престол и были родственниками ранее правивших монархов. Шуйские были потомками суздальских князей, принадлежали роду Рюриковичей. Однако представители этих родов считались политически опасными, т. к. заняв престол, могли заняться сведением счётов с противниками, теми, кто участвовал в возможном отравлении Бориса Годунова, убийстве его сына, в свержении Василии Шуйского и его выдаче полякам.

Князья Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой также могли стать претендентами на престол. Полководцы прославили свои имена в борьбе с «ворами» и поляками, но не отличались знатностью. Но, Пожарский повышенным честолюбием не страдал и в цари не метил. В Москве формальное лидерство уступил Трубецкому, который попытался организовать кампанию по своему избранию. К тому же после ранения в голову, Пожарский часто болел и надолго выходил из строя. Среди иностранных кандидатов были польский и шведский королевичи Владислав Сигизмундович и Карл Филипп.

Одним из первых решений Собора был отказ от рассмотрения кандидатур королевичей Владислава и Карла Филиппа, а также Марины Мнишек и её сына от брака с Лжедмитрием II, «Ворёнка». Тут для рода Романовых открылась прямая дорога. Их интересы на Соборе отстаивал боярин Фёдор Шереметев, который являлся родственником Романовых. К их партии примкнули и другие родственники Романовых – Черкасские, Троекуровы, Лобановы, Михалковы, Вешняковы. Поддерживали кандидатуру Романова и духовенств - патриарх Филарет пользовался в их среде значительным авторитетом. В частности, за Романова выступил Троице-Сергиев монастырь. Исследователи отмечают несколько факторов, которые повлияли на избрание Романова. Отец Михаила, патриарх Филарет был в лагере «Тушинского вора», это давало надежду его бывшим сторонникам, что их не будут преследовать. Филарет занял патриотическую позицию в смоленском посольстве, снискав всеобщее уважение. Фамилия Романовых не были сильно замазана сотрудничеством с поляками. Боярин Иван Никитич Романов входил в состав Семибоярщины, но находился в оппозиции к своим родственникам, выступал против избрания Фёдора. Боярин Федор Шереметьев агитировал: «Выберем Мишу Романова! Он молод и будет нам поваден!» Молодость и неопытность Фёдора в московской политике (по некоторым данным, он из-за бурных событий этого времени получил плохое воспитание и образование), была выгодна многоопытным княжеско-боярским родам.

Однако главную роль сыграл силовой фактор – остававшиеся в Москве отряды казаков буквально продавили кандидатуру Михаила Фёдоровича. В чьих интересах они действовали, история умалчивает. 4 (по другим данным, 7) февраля на заседании Собора предложение об избрании Михаила подали служилые Галича, донской атаман Межаков, келарь Троице-Сергиева монастыря Палицын и калужский купец Судовшиков. Вопрос не был окончательно решён. Его отложили на две недели, чтобы делегаты могли съездить в свои города и «проведать», поддержат ли их кандидатуру местные жители.

21 февраля собрались снова. Бояре, которые настаивали на других кандидатах, снова заговорили об иностранных королевичах, или отсрочке, мол, надо самого Михаила призвать да посмотреть на него. Тут московские простые люди и казаки возмутились отсрочками и интригами, окончательное обсуждение было вынесено на «улицу». На Красной площади, где собрались толпы народа, единодушно одобрили избрание царем Михаила. Примерно в это же время совершил свой подвиг Иван Сусанин, который завёл одну из польских шаек, продолжавших грабить русские области, в топи.

Через несколько дней в Кострому, где жил Михаил Романов с матерью было отправлено посольство под началом архимандрита Феодорита Троицкого. Оно должно было вручить Михаилу соборную клятву и объявить об его избрании на престол. Согласно официальной версии, Михаил первоначально отказывался от такой чести, т. к. судьба последних российских монархов была весьма печальной. Его поддерживала и мать Марфа. Так или иначе, Михаил Романов выслушал доводы посланцев и дал согласие принять русский престо. В Москву он прибыл 2 мая 1613 года. В России утвердилась новая династия.

Россия сделала важный шаг на пути к стабилизации, прекращению Смуты. Война с «ворами», отрядами разбойников, поляками и шведами, успокоение державы затянулось ещё на несколько лет, но это был уже подъем, а не падение.

Министерство высшего образования

Российской федерации

Томский государственный университет

системы управления и радиоэлектронике

(ТУСУР)

кафедра АСУ

Контрольная р а бота №1

по истории России

Вариант №3

Становление династии Романовых. Особенности российского самодержавия.

План.

1. Введение.

ИзбраниеЗемским собором царем на русский престол Михаила Романова.

3. Формирование Московского централизованного государства

Опричнина: причины, сущность, последствия.

Место церкви в государстве.

Заключение.

Введение.

1917 год - роковой рубеж в истории России, год начала ломки традиционных форм жизни народа и страны. Исходным пунктом распада исторической связи времен стало отречение императора Николая II от престола 2 марта 1917 года. Вместе с Романовыми уходила в небытие длившаяся столетия эпоха тронов и корон, на смену которой пришли времена громогласно декларированного <народоправства>. На смену монархическому самодержавию пришла бескомпромиссная власть большевистской партии, провозгласившей своей задачей создание самого справедливого общества в истории человечества. Результат их попыток - загубленные жизни и судьбы миллионов людей, разрушенная культура, оболганная история... Идеология откладывала свой отпечаток на объективность изложения истории России. Вот почему до 1917 года наша страна предстает перед нами в столь мрачных тонах. Многим представителям высшей государственной власти, самодержцам, однозначно давались отрицательные ххарактеристики. Но, пожалуй, наибольшую "славу" в этом приобрел Николай II, последний император из династии Романовых, имя которого и сейчас нередко употребляется с массой оскорбительных эпитетов. Ограниченный, безвольный человек, волею случая оказался на вершине власти, был неспособен решать насущные проблемы страны, препятствовал ее прогрессивному развитию, а потому и оказался жертвой неумолимого хода событий. Такой стереотип сложился у большинства людей по отношению к Николаю II. Но так ли это на самом деле?

Личность императора и последующий расстрел царской семьи предс-

тавляют собой "белое пятно" в истории СССР.

Избрание Земским собором царем на русский престол Михаила Романова.

Первоочередным был вопрос о восстановле­нии центральной власти, что в конкретных исторических услови­ях начала XVII в. означало избрание нового царя. Прецедент уже был: избрание «на царство» Бориса Годунова. В Москве собрался Земский собор, очень широкий по своему составу. Кроме Боярс­кой думы, высшего духовенства и столичного дворянства, на собо­ре было представлено многочисленное провинциальное дворянство, горожане, казаки и даже черносошные (государственные) кресть­яне. Своих представителей прислали 50 городов России.

Главным был вопрос об избрании царя. Вокруг кандидатуры будущего царя на соборе разгорелась острая борьба. Одни бояр­ские группировки предлагали призвать «королевича» из Польши или Швеции, другие выдвигали претендентов из старых русских княжеских родов - Голицыных, Мстиславских. Трубецких, Рома­новых. Казаки предлагали даже сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек («воренка»). Но не они были на Соборе в большинстве. По настоянию представителей дворянства, горожан и крестьян было решено: «Ни польского королевича, ни шведского, ни иных немецких вер и ни из каких неправославных государств на Мос­ковское государство не выбирать и Маринкина сына не хотеть».

После долгих споров члены собора сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, двоюродного племянника послед­него царя из династии московских Рюриковичей - Федора Ивановича, что давало основания связывать его с «законной» династией.

Дворяне видели в Романовых последовательных противников «боярского царя» Василия Шуйского, казаки - сторонников «царя Дмитрия» (что давало основание полагать, что новый царь не будет преследовать бывших «тушинцев»). Не возражали и боя­ре, надеявшиеся сохранить власть и влияние при молодом царе. Очень четко отразил отношение титулованной знати к Михаилу Романову Федор Шереметев в своем письме к одному из князей Голицыных: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». В. О. Ключевский заметил по этому поводу: «Хо­тели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем Михаила Романова. В костромской Ипатьевский монастырь, где в это время скрывался Михаил и его мать «инокиня Марфа», было направлено посольство с предложением занять русский трон. Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет.

К этому времени относится один из героических эпизодов русской истории. Польский отряд попытался захватить только что избранного царя, искал его в костромских вотчинах Романовых. Но староста села Домнина Иван Сусанин не только предупредил царя об опасности, но и завел поляков в непроходимые леса. Ге­рой погиб от польских сабель, но и погубил заблудившихся в ле­сах шляхтичей.

В первые годы царствования Михаила Романова страной фак­тически управляли бояре Салтыковы, родственники «инокини Мар­фы», а с 1619 года, после возвращения из плена отца царя патриарха Филарета Романова - патриарх и «великий государь» Филарет. Началось восстановление хозяйства и государственного порядка. В 1617 году в деревне Столбово (около Тихвина) был подписан «вечный мир» со Швецией. Шведы возвратили России Новгород и другие северо-западные города, однако шведы удержали за собой Ижорскую землю и Корелу. Россия потеряла выход к Балтийскому морю, но ей удалось выйти из состояния войны со Швецией. В 1618 году было заключено Даулинское перемирие с Польшей на четырнадцать с половиной лет. Россия потеряла Смоленск и еще около трех десятков смоленских, черниговских и северских горо­дов. Противоречия с Польшей не были разрешены, но только от­ложены: та и другая сторона не были в состоянии дальше продолжать войну. Условия перемирия были очень тяжелыми для страны, но Польша отказывалась от претензий на престол.

Смутное время в России закончилось.

Формирование Московского централизованного государства.

Вспомним события, предшествовавшие восхождению на престол первого Царя династии Романовых. Иоанн IV Грозный, убив старшего сына - Иоанна, прервал мужскую линию династии Рюриковичей. Его средний сын, Федор, был неполноценен. Таинственная смерть в Угличе младшего сына - Димитрия (его нашли зарезанным во дворе терема), а затем - кончина последнего из Рюриковичей Феодора Иоанновича - положили конец их династии. К власти пришел Борис Годунов, брат жены Феодора, как член регентского Совета из пяти бояр. Земский Собор 1598 года избрал Бориса Годунова Царем. В 1604 году польские войска под предводительством Лжедмитрия I, Григория Отрепьева, выступили из Львова к русской границе. В 1605 году скончался Борис Годунов, и Престол был передан его сыну Феодору и царице-вдове. В Москве вспыхнуло восстание, Феодор и его мать были задушены. Новый царь, Лжедмитрий I, въехал в Москву в сопровождении польской армии. Но правил он недолго: в 1606 году Москва восстала, и Лжедмитрий был схвачен и убит. Царем стал Василий Шуйский. Наступающий кризис приближал страну к состоянию анархии. После восстания Ивана Болотникова и двухмесячной осады Москвы на Россию из Польши двинул свои войска Лжедмитрий II. В 1610 году войско Шуйского было разбито, царь был низвергнут и пострижен в монахи. Власть перешла в руки Боярской Думы: наступил период "семибоярщины". После подписания Думой договора с Польшей польские войска были тайно введены в Москву. Сын польского царя Сигизмунда III, Владислав, стал русским царем. И только в 1612 году ополчению Минина и Пожарского удалось освободить Москву. И именно в этот момент на арену Истории вышел Михаил Феодорович Романов. Кроме него, претендентами на Престол были польский королевич Владислав, шведский принц Карл-Филипп и сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II Иван. Но избрали все-таки Михаила. По

чему? В.Б.Кобрин пишет по этому поводу так: "Романовы устроили всех. Таково свойство посредственности." Действительно, для консолидации страны, восстановления общественного порядка, были нужны не яркие личности, а люди, способные спокойно и настойчиво вести консервативную политику. "...Нужно было все восстановлять, чуть не сызново строить государство - до того был разбит его механизм," - пишет В.О.Ключевский. Таким и оказался Михаил Романов. Его царствование было временем оживленной законодательной деятельности правительства, которая касалась самых разнообразных сторон русской государствен-

ной жизни. Правление первого Романова на начальном периоде отличалось зависимостью от Боярской Думы и несамостоятельностью в принятии решений: по всем важным вопросам Михаил Федорович обращался к Земским Соборам. Однако, со временем начала укрепляться единоличная власть царя: на местах стали управлять подчиненные центру

воеводы. К примеру, в 1642 году, когда собрание высказалось при громадном большинстве за окончательное присоединение Азова, отвоеванного казаками у татар, Михаил Федорович принял противоположное решение. Важнейшей задачей этого периода было восстановление государственного единства русских земель, часть которых после "смутного времени" оставалась под владением Польши и Швеции. В 1632 году, после того как в Польше умер король Сигизмунд III, Россия

начала войну с Польшей, в результате которой новый король Владислав отказался от притязаний на московский Престол и признал Михаила Федоровича московским царем.

Самым важным новшеством в промышленности того времени стало появление мануфактур. Дальнейшее развитие ремесла, увеличение производства сельского хозяйства и промысла, углубление общественного разделения труда привели к началу формирования всероссийского рынка. Кроме того, наладились дипломатические и торговые связи России с Западом. Крупнейшими центрами российской торговли стали: Москва, Нижний Новгород, Брянск. С Европой морская торговля шла через единственный порт - Архангельск; большей частью товары шли сухим путем. Таким образом, активно торгуя с западно-европейскими странами, Россия добилась проведения самостоятельной внешней политики.

Поднялось и сельское хозяйство. Начинало развиваться земледелие на плодородных землях к югу от Оки, а также в Сибири. Этому способствовало то, что сельское население России делилось на две категории: владельческих и черносошных крестьян. Последние составляли 89.6% сельского населения. По закону, они, сидя на государственной земле, обладали правом ее отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. Т.о., крестьяне были лично свободны, у них отсутствовало крепостное право. За выполнением общественных обязанностей следила община с мирским сходом и выборными. В результате разумной внутренней политики резко улучшилась жизнь простого народа. Так, если за период "смутного времени" городское население в самой Москве уменьшилось более чем в три раза - горожане убегали из своих разрушенных жилищ, то после "реставрации" экономики, по словам К.Валишевского, "...курица в России стоила две копейки, десяток яиц - копейку. Приехав в столицу на пасху, он <посол - П.Л.> был свидетелем благочестивых и милостивых деяний государя, который до заутрени посетил тюрьмы и раздавал заключенным крашеные яйца и бараньи тулупы." Наметился прогресс и в области культуры. По словам С.М.Соловьева, "...Москва поражала великолепием, красотою, особенно летом, когда к красивому разнообразию церквей присоединялась зелень многочисленных садов и огородов." В Чудовом монастыре открылась первая в России греко-латинская школа. Была восстановлена разрушенная во время польской оккупации единственная московская типография. К сожалению, на развитие культуры того времени наложило отпечаток то, что сам Михаил Романов был человеком исключительно религиозным. С.М.Соловьев пишет,что "царь участвовал в религиозном торжестве, которому подобного новая Россия уже не видала: из Успенского собора в Спасские ворота двигался крестный ход; за образами и духовенством шли стольники, стряпчие, дворяне и дьяки в золотом парчовом платье, за ними сам государь, за государем бояре, окольничие, думные люди и гости; по обе стороны пути близ царя шли полковники и головы стрелецкие." Поэтому самыми крупными учеными этой эпохи считались исправители и составители священных книг, что, безусловно, сильно тормозило прогресс.

Итак, подытожим. На мой взгляд, основной причиной того, что Михаилу Романову удалось создать "жизнеспособную" династию, явилась его тщательно взвешенная, с большим "запасом прочности", внутренняя и внешняя политика, в результате которой России пускай не полностью - удалось решить проблему воссоединения русских земель, были разрешены внутренние противоречия, развились промышленность и сельское хозяйство, укрепилась единоличная власть царя, наладились связи с Европой и т.д. В то же время, действительно, царствование первого Романова нельзя причислить к блестящим эпохам истории русской нации, и его личность не фигурирует в ней особым блеском. Тем не менее, это царствование знаменует собой период возрождения, значение которого ощущается и сегодня. Будем надеяться, что после предстоящих в скором времени Выборов во главе России встанет кто-то похожий на Михаила Федоровича...

Опричнина.

Опричнина была введена в феврале 1565 г. и отменено осенью 1572 г. До последнего вздоха царя Ивана оставалось еще почти двенадцать лет. Впереди было много событий, но этот краткий - даже по веркам его царствования - период навсегда определил точку отсчета в оценке Ивана IV. В последние десятилетия фактические знания о событиях 1565-1572 гг. сильно расширились, но опричнина по-прежнему пребывает в разряде загадок. Концепция, сводящая ее к борьбе со Старицким уделом, новгородским сепаратизмом и церковью как объективными противниками централизации, мало кем разделяется. Стремление увидеть в ней сверхжесткий путь централизации можно принять, если только закрыть глаза на политическую форму ее осуществления. Непротиворечивое объяснение этого феномена сейчас вряд ли возможно. Но вот что реально - описать логику политических явлений в сцеплении внутренних и внешних факторов. Значение последних несомненно возросло с конца 50-х годов. Завоевание Казани и Астрахани, подавление восстаний 50-х годов в Поволжье лишь временно сняли остроту в отношениях с Крымом и Тур-

цией. Тем не менее, Россия втянулась в русско-шведскую, а затем в Ливонскую войну. Она продолжалась 25 лет, и страна успела повоевать с сильнейшими государствами Северной и Центральной Европы. В этой войне была судьба царя Ивана: он пережил ее окончание лишь на семь месяцев. Страна воевала практически без перерыва уже четверть века. Нарастала напряженность в правительственной среде. Регулярные опалы вновь прошлись по редевшим рядам активных деятелей 50-х годов. В 1562 г. были сосланы знаменитый воевода князь М.И.Воротынский и его младший брат, в 1563 г. в тяжкое заключение попал не менее известный И.В.Шереметев-Большой. В те же годы был насильственно пострижен один из лидров "Избранной рады" князь Д.И.Курлятев (с сыном), мать В.А.Старицкого, сам удельный князь уже несколько месяцев находился под следствием. Начались серийные казни - из-за подозрений в измене "всеродно" изгубили Адашевых и их родичей. В 1564 г. придворный мир содрогнулся. В конце января были убиты на улице князья М.П.Репнин и Ю.И.Кашин, отличившиеся при взятии Полоцка. Это была не казнь - расправа. Повод был "достойным". Репнин наотрез отказался надеть маску и принять участие в царском разгуле, напомнив Ивану IV, что подобное препровождение времени неприлично для православного монарха. В минуту гнева царь вспомнил об этом. Где-то летом того же года по приказу Ивана IV псари задушили Д.Ф.Овчину-Оболенского. Этот факт привел к солидарному выступлению думных лиц и иерархов: они просили прекратить позорные расправы.

Еще раньше, в конце апреля царь получил чрезвычайно болезненный удар:из Юрьева сбежал в Литву друг его юных лет, когда-то очень близкий к нему Андрей Михайлович Курбский. В присланном вскоре послании он менее всего пытался оправдать себя. Отнюдь, он обвиняет царя в измене заветам Бога, принципам поведения православного монарха, которым он следовал в прежние годы, когда у него были мудоые советники: "в православии пресветлый явившийся", Грозный теперь "сопротивным обретесь". Главное доказательство - необоснованные и жестокие казни, пролитие неповинной, "святой" крови бояр. Ответ не замедлил. Царь тоже не оправдывался, но обвинял. Боярские измены - вот первопричина всех просчетов и ошибок, их самовольство (а к этому бояр привели Адашев с Сильвестром) означало "снятие власти" с самого царя. Он горько замечал: "Словом яз был государь, а делом ничего не владел". А ведь от прародителей он избран Богом на царскую степень, а потому волен казнить и миловать "своих холопей". У него лишь один судья, и тот

не наземле, а в небесах - Бог. Обострение внутриполитической ситуации происходило на фоне военных неудач. В январе 1564 г. 20-тысячная руская армия потерпела унизительное поражение от куда меньшего литовского отряда на Уле. В июле последовало новое поражение под Оршей. А в сентябре случилось то, чего Грозный избегал даже в страшных снах. Наступление крупных сил Литвы в трех направлениях на западной границе было скоординировано с большим ханским походом. Последнее былосовершенно неожиданным: в феврале хан дал клятву перед русскими послами. Не было информации из Крыма, не сработла пограничная стража. Обошлось, к счастью, сравнительно малой кровью. Выграбив ряд территорий Рязанщины и не преуспев в попытках взять город, хан удалился с полоном, не собрав даже всех загонныхотрядов. Не

добились многого и литовцы: 32-тысячное войско так и не сумело взять Полоцк. Для царя было ясно: подобное не могло произойти без разветвленной измены. Пора было переходить к решительным мера, о чем ему многократно говорил старший Басманов. В декабре в столице и в Подмосковье происходили немыслимые события. В начале месяца поезд из нескольких сотен саней с царской семьей, всем ее имуществом, всей государственной казной и всей святостью московских церквей выехал из столицы. Его сопровождали несколько сотен вооруженных дворян (тоже с семьями и имуществом). Довольнодолго царь перемещался по дворцовым селам столичного уезда и лишь на исходе месяца обосновался в Александровской слободе, дальней подмосковной резиденции. В Москву доставили два послания. Иерархам, боярам, дворянам, приказным царь

объяснял отъезд их "великими изменами" при полной невозможности их пресечь: каждая его попытка "понаказать" виновных оказывалась безрезультатной из-за вмешательства владык и думных бояр. Вот почему он покидает врученный ему от Бога престол и направляется туда, где его и семью устроит Бог. Совсем иное заключала грамота горожанам: царь уверял в полном отсутствии гнева на них, во всем виноваты бояреизменники. После переговоров в слободе с делегацией из Москвы Грозный смилостивился, Он вернется на трон при исполнении трех условий: казни изменников по своему усмотрению, введении опричнины для обеспечения царскогот обихода и безопасности, выплаты на "подъем" (на первоначальное устройство) остальной частью страны (земщиной) 100 тысяч рублей - огромной суммы по меркам того времени. Возвращение царя в столицу в феврале 1565 г. не обошлось, конечно, без репрессий. Их было совсем немного, но зато какие. Был казнен с сыном едва ли не самый блестящий военачальник XVI в., человек большого ума и непререкаемого авторитета А.Б.Горбатый-Шуйский. Что значило введение опричнины? В свой удел царь взял многие уезды на западе, юго-западе и в центре страны, наиболее лакомые дворцлвые владения и богатые северные регионы (Подвинье, Поморье, Вологда), часть территории Москвы. Опричный корпус насчитывал тысячу специально отобранных дворян, получивших поместья только в опричных уездах, все земцы должны были быть выселены из них. Позднее численность опричников увеличилась в несколько раз, территория опричнины расширилась. В опричнине были своя Дума, свой двор, свои приказы. Земская дума и приказы полностью отключались от любоговоздействия на опричнину. В свою очередь царь, устранившись от текущего управления (оно было за Земской думой и центральными ведомствами), сосредоточил в своих руках контроль над дипломатией и важнейшими делами. Тяготы войны лежали опять-таки на земщине, опричники знали только две обязанности - охрану царя и его семьи, сыск и выведение изменников.

Кто был включен в состав "кромешного войска" 10 (так назвал его Курбский), кто вошел в элиту, опричный двор? Принципиального отличия от земщины не заметно. И все же дворовые опричники, как правило, из незаметных ранее отраслей ряда родов, из младших линий родословных фамилий. Широко представлены старомосковские нетитулованные и притом не первостепенные дворянские фамилии. На первых ролях были отец и сын Басмановы, князь Афанасий Вяемский, Г.Ловчиков и т.п. Важно было и другое - опричники отсекались от любых родственных и дружеских связей в земщине. Вдумаемся в смысл новаций. Укрепление самодержавной власти Иван Грозный проводит странным образом, выделяя третьестепенный по традиционной шкале удел. Ведь опричниной в XIV-XV вв. называли вдовий удел, выделявшийся помимо, опричь других княжений и уделов. Это первый парадокс. Второй парадокс в том, что именно опричной части страны присваевается политически и социально первенствующая роль. У нее есть и своя столица - Александровская слобода, и ее филиал - опричный двор в Москве, за Неглинкой, напротив Кремля (он был отстроен к 1567г.).

Учреждение опричины ознаменовалось ссылкой в Казань "в опале" нескольких сотен дворян. большинство из них принадлежало к ведущим княжеским домам - Ярославским, Ростовским, Стародубским, Оболенским. Их родовые земли были конфискованы и пошли в раздачу.

На новом месте их ожидали поместья скромных размеров. К весне 1566г. всеобщее неудовольствие опричниной усилилось. Иван IV искал компромисса, особенно после добровольного ухода с митрополии Афанасия. Ссыльные в Казань были прощены, им компенсировались их

владения. Возникла также необходимость определиться в отношении Литвы - ее власти предлагали мир или длительное перемирие на условиях статус-кво. Еще один парадокс опричнины - первый полный по составу

(включая представителей от купцов) Земский собор 1566 г. Он не был совещанием правительства со своими чиновниками (депутаты избирались, правда, из числа дворовых в Москве), и его роль вовсе не сводилась к единодушному одобрению позиции царя. Он действительно нуждался в мнениях сословий - продолжать ли войну с Литвой или мириться? Поддержка Собора, возможно, стала результатом ожиданий земщины, что царь распустит опричнину в условиях общественного согласия. Надежды не оправдались, а выступление против опричнины нескольких сотен дворян было подавлено, трое предводителей (участников Собора) были казнены. Удалось также царю довольно безболезненно поставить нового митрополита - соловецкогоигумена Филиппа (из рода Колычевых), уговорив его снять требование об отмене опричнины и взяв обязательство не вступаться за нее. На этом довольно спокойный период опричнины завершился, с 1567-1568 гг. маховик репрессий и террора стал раскручиваться с ужасающей быстротой.

Поводом стал донос, видимо В.А.Старицкого, о заговоре в его пользу с конюшим боярином И.П.Федоровым во главе. Заговорщики якобы собирались выдать царя Ивана Сигизмунду II во время боевых действий. Все это сомнительно. Оппозиционные разговоры, какие-то списки возможных сторонников Старицкого, какие-либо наметки действий против опричнины - вот что в лучшем случае было представлено царю в виде обширного и опаснейшего для него заговора. Царский поход в Ливонию был отменен, Грозный срочно вернулся в столицу. Там, в конце 1567 г. были произведены первые казни. Вакханалия расправ, чудовищных репрессий началась в 1568 г. Обозначим основные вехи 1568 г. - опричные отряды перемещаются по многочисленным вотчинам И.П.Федорова, громя усадьбы, конфискуя его имущество, казня многочисленных близких к нему лиц, боевых и приказных холопов, крестьян. Итог "малой войны" - около 500 казненных самыми разнообразными способами. В ее финале престарелый боярин (опытнейший администратор и неподкупный судья, якобы покушавшийся на трон, получил от своего монарха последнюю "награду" царь сам заколол его кинжалом. Смерч репрессий пронесся над страной в 1569-1570 гг. Они начались летом 1569 г., в дни пребывания Грозного в Вологде, но особенный размах получили с октября. Были убиты Старицкий со второй женой и детьми от этого брака, все его окружение, его мать-монахиня с ее боярынями и десятки лиц, прикосновенных к "заговору с целью отравления" Ивана IV. В декабре открылась уже не малая, вполне "нормальная" война царя против своих подданных: Грозный отправился с опричниками выводить измену из Новгорода. Уже по дороге, "на заказе" число жертв достигло многих сотен, но то, что творили опричники в Новгороде и окрестностях на протяжении пяти недель, с трудом поддается описанию. Людей самых разных сословий - от новгородских приказных, местных дворян, бояр новгородского архиепископа до крестьян близлежащих сел - вешали, топи-

ли в прорубях в Волхове, рубили топорами, секли саблями, расстреливали из пищалей, травили медведями, сжигали в домах. По минималным подсчетам, жертв было около 3 тысяч, а скорее всего - в полтора-два раза больше. От этого погрома Новгород не оправился. Царь подозревал новгородцев в изменнических сношениях с Сигизмундом II. Тотальное разрушение оказалось в глазах царя лучшим средством борьбы. Начавшийся разгром Пскова был остановлен - Грозный был суеверен, предсказание же юродивого грозило его жизни. Грабежи опричников (под видом конфискации) приняли чудовищные размеры.По дороге в Новгород в тверском монастыре был задушен Малютой Скуратовым митрополит Филипп. Митрополит открыто возвысил свой голос против опричных безумств еще весной 1568 г. Летом конфликт первоиерарха с царем обострился еще более. Филипп удалился с кафедры, пытаясь тем самым воздействовать на царя и общественное мнение. Это привело к его аресту, затем состоялся неправедный суд: по указке царя владыки низвергли митрополита. отправив его в заточение. Там он через год нашел свой конец от рук главного опричного палача. Опричные пляски смерти продолжались. Летом-осенью 1570 г. в три приема казнили на одной из главных площадей столицы цвет приказной бюрократии. Казначей Н.Курцев, глава Посольского приказа, печатник И.Висковатый, первые дьяки большинства центральных ведомств и сотни менее значительных лиц подверглись самым мучительным, изощренным публичным пыткам, когда быстрая смерть была благом. Заодно опричники довершили казни новгородцев, псковичей, иных лиц, арестованных и доставленных сначала в Александровскую слободу, а затем в Москву. Голос Филиппа был услышан: вместо молений о пощаде царь услышал от обреченных на мучительную смерть страшные в своей справедливости слова обличения.

В Смутное время Россия претерпела целый ряд трансформаций в социальной, политической и религиозной сферах жизни. Вершиной этих социальных преобразований, ознаменовавшей окончание эпохи Смутного времени и наступления политической стабильности, стал Земский собор 1613 года.

Иван IV (Грозный) после себя не оставил ни одного наследника. Именно факт наличия свободного престола стал причиной Смуты в Российском государстве. Смута означала бесконечные попытки внутренними и внешними силами захватить власть.

В то же время в период XVI-XVII вв. созывались многочисленные Земские соборы, которые выполняли функцию совещательного органа при государе. Важнейшей целью Земского собора были выборы нового самодержца и новой руководящей династии. В результате собора 16 января был избран первый царь из династии Романовых.

Какие были предпосылки для созыва Земского собора?

1. начавшийся ещё с 1598 г. династический кризис в результате смерти Фёдора Иоанновича, который являлся единственным наследником Ивана Грозного;
2. поочерёдная и частая смена власти: от супруги Фёдора Ирины – к Борису Годунову, от Бориса Годунова – к его сыну Фёдору, а затем к Лжедмитрию Первому и Василию Шуйскому, а в результате восстания против Шуйского – к временному правительству.
3. децентрализация и политическое расслоение общества: одна часть населения России присягала на верность королевичу Владиславу, северо-западная часть населения находилась под шведской оккупацией, а подмосковная часть находилась под влиянием лагеря свергнутого Лжедмитрия Второго.

Как происходила подготовка собора?

После изгнания в 1612 году иноземных захватчиков из России, появилась возможность для проведения выборов нового монарха. С этой целью Минин, Трубецкой и Пожарский разослали пригласительные грамоты во все части России, в которых представители знати призывались на общероссийский Собор. Но никто не ожидал, что люди будут съезжаться так долго. Во всей стране происходили беспорядки и хаос. Только в Тверской области почти все города были выжжены дотла и полностью разорены. От каких-то областей был послан лишь 1 представитель, от других – по 10. Это способствовало перенесению собора на целый месяц – с декабря на январь. Историки оценивают количество участников январского собора в 700-1500 человек. Такое число людей в то время мог вместить в Москве лишь Успенский собор, в котором и состоялся Земский собор.

Какие были претенденты на царский трон?

• польский королевич Владислав;
• Лжедмитрий II;
• шведский королевич Карл-Филипп;
• король Англии Яков I;
• сын Иван (его историки именуют «воренком»);
• Голицыны;
• Романовы;
• Мстиславские;
• Куракины;
• Воротынские;
• Годуновы;
• Шуйские;
• князь Дмитрий Пожарский;
• князь Дмитрий Трубецкой.

Кто принимал участие в выборах царя?

Собор был многочисленным и был представлен:

• знатными боярами, которые разделились на два приблизительно равных лагеря: одни считали идеальным претендентом Фёдора Мстиславского или Василия Голицына, а другие – Михаила Романова;
• дворянами, которые голосовали за Дмитрия Трубецкого, которого они считали «своим», но который имел также чин «боярина»;
• духовенством, в частности Филаретом (отцом Михаила Фёдоровича Романова), который был патриархом в Тушено и был там очень уважаем;
• казаками, которые меняли свои предпочтения в зависимости от того, кто готов был им платить: вначале поддерживали Тушенских, а затем были готовы посадить на царство того, кто имел бы какое-нибудь отношение к Тушину;
• представителями от крестьян;
• городскими старейшинами.

Сегодня единственный исторический источник, по которому мы можем узнать о реальном составе собора – это избирательная грамота Михаила Фёдоровича. На этой грамоте представители разных уголков страны оставляли подписи. Точно известно, что было не менее 700 участников собора. Но на грамоте свои подписи оставили лишь 227 человек. Это может означать, что много людей грамоту просто отказались подписывать. И это можно доказать хотя бы на примере Нижнего Новгорода. На соборе было 19 его представителей, а подписи поставили лишь четверо. Среди этих 277 подписей были представители всех основных сословий.

Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова

Чем завершился Земский собор?

Первым решением собора было утверждение обязательного условия для кандидатов на трон – монарх должен был обязательно быть русским и никаким образом не относиться к чужеземцам.

Второе решение – собор избрал царём Михаила Романова, которому на момент собора было только 16 лет. В результате вся полнота власти сосредоточилась в руках одного легитимного монарха, который основал стабильную правящую династию. Российское государство смогло остановить нападения Польского королевства, Германии и Швеции, которые стремились занять свободный российский престол.

Для оповещения Михаила о его избрании в Кострому прибыла делегация земского собора. В Москву для коронации он смог приехать лишь в мае 1613 г.

К сожалению, до наших дней сохранилось очень мало аутентичных документов, которые бы пролили свет на все тонкости тех событий и решений. Мы знаем только о многочисленных интригах вокруг собора. Это вполне закономерно, учитывая ответственность и масштабы принимаемого решения. Целые династия могли потерять своё влияние. Для страны это была единственная возможность выйти из политического кризиса.

Почему же выбрали именно Михаила Романова?

Его фигура вовсе не случайна в большой политике. Он являлся племянником Фёдора Иоанновича и сыном патриарха Филарета (бывший очень популярным у казаков и духовенства). За его выбор среди бояр энергично агитировал Фёдор Шереметьев. Главный аргумент, который должен был убедить бояр проголосовать за Михаила Романова – это его молодость и неопытность (что автоматически означало возможность создания собственной марионетки на престоле). Но это первоначально не сработало.

Боле того, после 1613 года избиратели пожелали, чтобы Михаил приехал в Москву. Но для скромного и робкого Михаила это требование было очень несвоевременным. Он попросту произвёл бы нехорошее впечатление на избирателей. По этой причине Романовы убедили остальных, что из Костромы в Москву очень опасный путь в образовавшейся политической обстановке. В итоге это требование было отменено.

Нельзя однозначно объяснить причины выбора династии Романовых. Большинство исследователей сходятся в предположении, что фигура Михаила Романова была самой удобной для всех российских династий. По факту в самом начале своего правления все властные функции находились не у Михаила, а у его отца Филарета, который правил страной от имени сына.

Кстати, главным аргументом против Михаила на соборе были дружественные связи его отца Филарета с Лжедмитрием I, который поставил его своим митрополитом, и с Лжедмитрием II, который сделал Филарета Патриархом. Такие дружественные связи по решению собора были недопустимы для кандидата на трон.

Какая была роль казаков в проведении собора?

Немалую роль в победе Романовых сыграли казаки. По свидетельству очевидца, в феврале бояре приняли решение выбрать монарха «на авось», банально бросив жребий. Казакам это не понравилось. И их ораторы начали демонстративно громко выступать против подобных хитростей бояр. При этом казаки прокричали имя Михаила, предложив выбрать именно его кандидатуру. Казаков тут же поддержали «романовцы». И в результате большинство бояр остановили свой выбор на Михаиле.

Роль британцев в легитимизации собора?

Первыми иностранцами, которые признали легитимность новоизбранного монарха стали британцы. В том же году в Москву Англия послала своих представителей под руководством Джона Метрика. С этого события окончательно утвердилось воцарение династии Романовых. Михаил Романов был благодарен англичанам. Новый избранный монарх восстановил отношения с английской «Московской компанией», предоставил льготные условия торговли английским купцам с другими иностранцами, а также с российским «крупным бизнесом».

В чём же особенности и уникальность Земского собора?

Среди историков до сих пор ведутся споры относительности процедуры выбора царя Михаила. Но при этом никто не спорит, что этот собор стал уникальным в российской истории, потому что:

• собор был самым массовым, многочисленным среди всех Земских соборов;
• в соборе участвовали все сословия (кроме холопов и бездетных крестьян) — аналогов этому не было в России;
• на соборе было принято неоднозначное, но важнейшее для страны решение;
• собор выбрал не самого заметного и сильного кандидата, что служит поводом для предположения интриг и подкупов.

Какие были итоги, историческое значение Земского собора и выбора Михаила Романова?

1. выход из династического кризиса;
2. окончание Смутного времени;
3. стремительный рост экономики;
4. централизация власти;
5. урбанизация и рост количества городов (до 300 к концу XVII в.);
6. геополитическое продвижение к области Тихого океана;
7. рост оборотов сельского хозяйства;
8. создание единой экономической системы в результате роста товарооборота, мелкой и крупной торговли между самыми отдалёнными районами России;
9. увеличение роли сословий в административной системе;
10. общественная консолидация и идеологическое сплочение народа;
11. укрепление общественно-политической системы управления в Москве и в отдельных районах;
12. подготовка почвы для трансформации российской монархии в абсолютистскую;
13. дальнейшая замена соборов процедурой подтверждения легитимности наследника на совещаниях при царе;
14. принцип выборности был заменен принципом административного делегирования.

Земские соборы - русский вариант сословно-представительской демократии. Принципиально отличались от западноевропейских парламентов отсутствием войны "всех против всех".

Согласно сухому энциклопедическому языку, Земской собор – это центральное сословно-представительское учреждение России в середине 16-17 вв. Многие историки считают, земские соборы и сословно – представительные учреждения других стран есть явления одного порядка, подчиняющиеся общим закономерностям исторического развития, хотя в каждой стране были свои специфические черты. Параллели просматриваются в деятельности английского парламента, генеральных штатах во Франции и Нидерландах, рейхстаге и ландтагах Германии, скандинавских рикстагах, сеймов в Польше и Чехии. Зарубежные современники отмечали сходство в деятельности соборов и своих парламентов.

Необходимо отметить, что сам термин «Земский собор» - это позднейшее изобретение историков. Современники называли их «собор» (наряду с другими видами собраний) «совет», «земский совет». Слово «земский» в данном случае означает государственный, общественный.

Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. Судебник содержит 100 статей и имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов.

Каков был состав соборов? Этот вопрос подробно рассмотрен историком В.О. Ключевским в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси», где он анализирует состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г. От собора 1566 г., посвящённого Ливонской войне (собор выступил за её продолжение) сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора, общим количеством в 374 человека. Членов собора можно разделить на 4 группы:

1. Духовные лица - 32 человека.
В неё входили архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы.

2. Бояре и государевы люди – 62 человек.
Состояла из бояр, окольничьих, государевых дьяков и других высших чиновников общим количеством 29 человек. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. представителей – они были приглашены на собор в силу своего служебного положения.

3. Военно–служивые люди – 205 человек.
В неё входили 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей
боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков.

4. Купцы и промышленники – 75 человек.
Эта группа состояла из 12 купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов - «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 представителей торгово-промышленного класса. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.

В 16 веке Земские соборы не были выборными. “Выбор как специальное полномочие на отдельный случай тогда не признавался необходимым условием представительства, - писал Ключевский. - Столичный дворянин из переяславских или юрьевских помещиков являлся на собор представителем переяславских или юрьевских дворян потому, что он был головой переяславской или юрьевской сотни, а головой он становился потому, что был столичный дворянин; столичным же дворянином он становился потому, что был одним из лучших переяславских или юрьевских служилых людей ‘по отечеству и по службе’”.

С начала XVII в. ситуация изменилась. При смене династий новые монархи (Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов) нуждались в признании своего царского титула со стороны населения, что сделало сословное представительство более необходимым. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных». В том же столетии изменился принцип формирования «Государева Двора», и дворяне стали избираться от уездов. Российское общество, предоставленное в Смуту самому себе, “поневоле приучалось действовать самостоятельно и сознательно, и в нем начала зарождаться мысль, что оно, это общество, народ, не политическая случайность, как привыкли чувствовать себя московские люди, не пришельцы, не временные обыватели в чьем-то государстве... Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила - воля народа, выражавшаяся в приговорах Земского Собора“, - писал Ключевский.

Какова же была процедура выборов?

Стоит обратить внимание, что требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось. В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу.

Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А.А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное равнодушное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа.

Города вместе со своими уездами составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. По окончании выборов составлялся «выбор за руками» – избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший годность избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов.

Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей:
«велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен»

Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах». Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности.

Вопросы, решаемые Соборами.

По духовной 1572 г. царь Иван Грозный назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором.

Собор 1589 г. Избрание Бориса Годунова.
Царь Федор умер 6 января 1598 года. Древнюю корону - шапку Мономаха - надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников п потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен благодаря работам В. О. Ключевского. Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным Земским собором, то есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов посадского населения. Мнение Ключевского поддержал С. Ф. Платонов. Воцарение Годунова, писал он, не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал.

Собор 1610 г. Избрание польского короля Владислава.
Командир польских войск, продвигавшихся с запада к Москве, гетман Жолкевский, потребовал от «семибоярщины» подтверждения договора тушинской Боярской думы с Сигизмундом III и признания королевича Владислава московским царем. «Семибоярщина» не пользовалась авторитетом и приняла ультиматум Жолкевского. Она объявила, что Владислав перейдет в православие после получения русской короны. Для того чтобы придать избранию Владислава на царство видимость законности, наскоро собралось подобие Земского собора. То есть Собор 1610 г. нельзя назвать полноценным легитимным Земским собором. В этом случае интересно то, что Собор в глазах тогдашнего боярства являлся необходимым инструментом для легитимизации Владислава на русском престоле.

Собор 1613 г. Избрание Михаила Романова.
После изгнания поляков из Москвы встал вопрос о избрании нового царя. Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы - Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря 1612 года. В результате того, что часть кандидатов задержалась с приездом, собор начал свою работу на месяц позже - 6 января 1613 г. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Среди кандидатов на престол были представители таких знатных родов, как Голицыны, Мстиславские, Куракины и др. Свои кандидатуры выставляли и сами Пожарский и Трубецкой. В результате выборов победил Михаил Романов. Необходимо отметить, что в Соборе 1613 г. впервые в их истории принимали участие черносошные крестьяне.

Собор 1645 г. Утверждение на троне Алексея Михайловича
Новая царская династия на протяжении нескольких десятилетий не могла быть уверена в твердости своих позиций и на первых порах нуждалась в формальном согласии сословий. Как следствие этого в 1645 г., после смерти Михаила Романова, был созван очередной «избирательный» собор, утвердивший на троне его сына Алексея.

Собор 1682 г. Утверждение Петра Алексеевича.
Весной 1682 г. прошли два последних в истории России «избирательных» земских собора. На первом из них, 27 апреля, избрали царем Петра Алексеевича. На втором, 26 мая, царями стали оба младших сына Алексея Михайловича, Иван и Петр.

2. Вопросы войны и мира

В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия (и дворяне, и горожане) поддержали царя в намерении продолжить военные действия.

В 1621 г. был собран Собор по поводу нарушения Речью Посполитой Деулинского перемирия 1618 г. В 1637, 1639, 1642 гг. сословные представительства собирались в связи с осложнением отношений России с Крымским ханством и Турцией, после захвата донскими казаками турецкой крепости Азов.

В феврале 1651 г. состоялся Земский собор, участники которого единодушно высказались за поддержку восстания украинского народа против Речи Посполитой, однако конкретной помощи тогда оказано не было. 1 октября 1653 г. Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией.

3. Финансовые вопросы

В 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 гг. и позднее земские соборы определяли размеры дополнительных сборов с населения, решали вопрос о принципиальной возможности таких сборов. Соборы 1614-1618 гг. принимали решения о «пятинах» (сборе пятой части доходов) на содержание служилых людей. После этого по стране разъезжались «пятинщики» - чиновники, собиравшие подать, используя текст соборного «приговора» (решения) в качестве документа.

4. Вопросы внутренней политики
Самый первый Земской собор, о котором мы уже писали, был посвящён как раз внутренним вопросам - принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. решал вопросы, связанные с восстановлением страны после Смуты и определением направления внутренней политики в новой ситуации. Собор 1648 - 1649 гг., вызванный массовыми городскими восстаниями, решал вопросы взаимоотношений помещиков и крестьян, определил юридический статус поместий и вотчин, укрепил позиции самодержавия и новой династии в России, повлиял на решение ряда других вопросов.

На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть. Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг. Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России.

Продолжительность собора

Завершение истории соборов

Значение соборов

Приложение. Список всех соборов

1549 г. февраля 27-28. О примирении с боярами, о наместничьем суде, о судебной и земской реформе, о составлении Судебника.

1551 г. с февраля 23 по мая 11. О церковных и государственных реформах. Составление «Соборного уложения» (Стоглава).

1565 г. января 3. О посланиях Ивана Грозного из Александровой слободы в Москву с извещением, что вследствие «изменных дел» он «оставил свое государьство».

1580 г. не позднее января 15. О церковном и монастырском землевладении.

1584 г. не позднее июля 20. Об отмене церковных и монастырских тарханов.

1604 г. мая 15. О разрыве с крымским ханом Казы-Гиреем и организации похода против его войск.

1607 г. февраля 3-20. Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию I и о прощении клятвопреступления в отношении Бориса Годунова.

1610 г. не позднее января 18. Об отправке посольства из Тушина под Смоленск от имени земского собора для переговоров с королем Сигизмундом III о земских делах.

1610 г. февраля 14. Ответный акт от имени короля Сигизмунда III, адресованный земскому собору.

1610 г. июля 17. О лишении престола царя Василия Шуйского и о передаче государства до избрания царя под власть боярского правительства («семибоярщины») во главе с боярином кн. Ф.И. Мстиславским.

1610 г. августа 17. Приговорная запись от имени земского собора с гетманом Жолкевским о признании русским царем польского королевича Владислава.

1611 г. не позднее марта 4 (или с конца марта) по вторую половину года. Деятельность «совета всея земли» при первом ополчении.

1611 г. июня 30. «Приговор» (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках.

1612 г. октября 26. Акт признания польскими интервентами и находившимися с ними в осаде в Москве членами боярской думы суверенитета земского собора.

1613 г. не позднее января по май. Об избрании на царство Михаила Федоровича Романова.

1613 г. до мая 24. О посылке по городам сборщиков денег и запасов.

1614 г. до марта 18. О пресечении движения Заруцкого и казаков.

1614 г. до апреля 6. О взыскании пятинных денег.

1614 г. сентября 1. О посылке посольства к восставшим казакам с увещанием покориться правительству.

1615 г. до апреля 29. О взыскании пятинных денег.

1617 г. до июня 8. О взыскании пятинных денег.

1618 г. до апреля 11. О взыскании пятинных денег.

1637 г. около сентября 24-28. О нападении крымского царевича Сафат-Гирея и сборе даточных и денег на жалованье ратным людям.

1642 г. с января 3 по января не ранее 17. Обращение к русскому правительству донских казаков по поводу принятия Азова в состав Русского государства.

1651 г. февраля 28. О русско-польских отношениях и о готовности Богдана Хмельницкого перейти в подданство России.

1653 г. мая 25, июня 5(?), июня 20-22(?), октября 1. О войне с Польшей и о присоединении Украины.

Между 1681 г. ноября 24 и 1682 г. мая 6. Собор государевых ратных и земских дел (о военных, финансовых и земских реформах).

1682 г. мая 23, 26, 29. Об избрании на царство Иоанна и Петра Алексеевичей, а верховной правительницей царевны Софьи.

Всего получается 57 соборов. Надо думать, что в действительности их было больше, и не только потому, что многие источники не дошли до нас или пока неизвестны, но и потому, что в предложенном списке деятельность некоторых соборов (при первом, втором ополчениях) пришлось указывать в целом, в то время как, вероятно, созывалось не одно совещание, и было бы важно отметить каждое из них.

20 февраля 1613 года. На паперти Благовещенского собора Московского Кремля келарь Троице-Сергиевой лавры Авраамий Палицын зачитывает решение Земского собора « Об избрании на царский престол боярина Михаила Федоровича Романова». («Книга об избрании на царство царя и великого князя Михаила Федоровича», 1672-73) .

Избрание царя на Руси как правило производилось Земским собором после кончины предыдущего монарха и проводилось для утверждения кандидатуры наследника даже в случае, когда линия преемственности была очевидной.

За 135 лет (с 1549 по 1684 гг.) на Руси было созвано около 60 соборов , из них менее десяти относились к типу «избирательных на царство». Они избирали царя, выносили окончательное решение, закрепленное соответствующим документом и подписями участников собора (рукоприкладство) - «постановление об утверждении в царском чине». Самым известным является Земский собор 1613 года , избравший Михаила Романова.

Не все избрания царя на царство можно считать полноценными с точки зрения «легитимности» сделавшего это собора, поскольку в кризисных ситуациях решение принимали не выборные, съехавшиеся со всего государства, а только те, которые находились в Москве, «толпа», которая своим «выкликом» подтверждала принятое кулуарно решение - спорными являются, в основном, соборы Смутного времени - избрание Бориса Годунова, Василия Шуйского, королевича Владислава.

Через эту процедуру проходили все русские цари, за исключением 1-го - Ивана Грозного, марионеточного Симеона Бекбулатовича, а также «царицы на час» вдовы Ирины Годуновой, ее племянника Федора II Годунова (также правившего очень коротко), 2 самозванцев и Федора III Алексеевича (отец которого попытался еще при своей жизни нейтрализовать эту процедуру). Первым избранным собором был Федор I Иоаннович; Петр I и его брат Иван V стали последними.

Последовательность

Процедуру избрания царя можно рассмотреть на основе подробного источника, рассказывающего об избрании Бориса Годунова. Выражение «земской собор» не употребляется, он называется «советом» и т. п. Его созыв представляется как результат общенародной инициативы - «всего многобезчисленного народного християнства, от конец до конец всех государьств Росийскаого царьствия». Главная роль в организации избрания отводилась патриарху Иову. Состав собора трехчленный - освященный собор, царский синклит, «земля» .

Описывая избрание Годунова, Утвержденная грамота все время различает в его составе людей, «которые были на Москве» и «которые приехали из далних городов в царьствующий град Москву». Их состав характеризует один из вариантов подсчета подписей на грамоте об этом избрании: духовенство - 160 человек, военно-служилые люди - 337, гости - 21, старосты гостинной и суконной сотни - 2, сотские московских черных сотен и полусотен - 13 .

Даты

1584

Федор Иоаннович

После смерти 1-го русского царя Ивана Грозного Московский Земский собор 1584 года (видимо, весной) избрал царем его сына Федора Иоанновича . Грамота от этого собора не сохранилась.

Подобное утверждение было необходимым, поскольку согласно духовному завещанию Ивана Грозного, составленному в 1572 году, его преемником был старший сын, царевич Иван Иванович , скончавшийся в 1581 году. Нового завещания после смерти сына Иван Грозный не сделал, и младший сын Федор оставался без юридического титула.

Из-за малого количества информации некоторыми историками (по указанию Черепнина) факт того, что этот собор был избирательным, оспаривается. «Новый летописец » пишет: «…по преставлении царя Ивана Василиевича приидоша к Москве изо всех городов Московского государства и молили со слезами царевича Федора Ивановича, чтобы не мешкал, сел на Московское государства и венчался венцом» - но считается, что это лишь косвенное указание на собор. Псковская III летопись сообщает: «В лето 7093-го. Поставлен бысть на царьство царем, на вознесениев день, Феодор Ивановичь митрополитом Дионисием и всеми людьми Руския земля». Последние слова воспринимаются, по указаниям Черепнина, как формула поставления государя земским собором .

Иностранные свидетельства, однако, кажутся подтверждающими факт выборов. Англичанин Горсей пишет, что 4 мая (24 апреля) 1584 года «был собран парламент из митрополитов, архиепископов, епископов, настоятелей монастырей, высших духовных лиц и всего дворянского сословия без разбора». Шведский наместник Делагарди в грамоте в Новгород от 26 мая того же года пишет об «избрании» Федора «в великие князи», а шведский хронист Петрей записывает, что Федора избрали на царство «высшие и низшие сословия».

1598

7 января 1598 года царь Фёдор Иоаннович умер без завещания, и мужская линия московской ветви династии Рюриковичей пресеклась. После попыток назначить правящей царицей вдову умершего царя Ирину Годунову

Избирательная документация Бориса Годунова не сохранилась, поэтому легитимность его избрания некоторыми историками оспаривается. Неизвестно, сколько именно людей участвовало в соборном избрании Годунова . До наших дней дошло не 1, а 2 соборных постановления об утверждении Годунова в царском чине; первая датируется июлем 1598 года, вторая 1 августа 1598 года. Они различаются по содержанию и дают неодинаковое освещение важных моментов кампании, а также разный состав выборщиков. В некоторых местах очевиден подлог . Исследователи дают разную оценку этому собору - от «ширмы» до правовой процедуры.

Сохранился ранний источник - «Соборное определение об избрании царем Бориса Федоровича Годунова» («поставихом… царя и великого князя Бориса Федоровича всеа Русии самодержца, Росийской земли государя»). Сохранилась Утвержденная грамота об избрании Бориса до царство (в нескольких списках).

Извещение датским послам 17 марта 1598 года гласит, что Борис возведен на престол «прошением и молением патриарха Иова и митрополитов и архиепископов, и всего священного вселенского собора, и за челобитьем многих государских детей и царевичей розных государств, которые под его царскою великою рукою и ему государю служат, и за многими прозбами бояр, и колничих, и князей, и воевод, и дворян, и приказных людей, всяких служилых людей всех городов Московского государства, и всего народа христьянского, множества людей…».

1606

Василий Шуйский

19 мая 1606 года группа приверженцев Василия Шуйского «выкликнула» его царём. Хотя толпа представляла собой подобие Земского собора, официально она им не являлась.

После убийства Лжедмитрия мятеж в Москве не утихал, и среди людей продолжались разногласия о личности следующего монарха. Боярская дума поставила вопрос о созыве земского собора для избрания царя: «По ибиении ж Ростригине начаша боляре думати, как бы сослатца со всею землею и чтоб приехали з городов к Москве всякие люди, как бы по совету выбрати на Московского государство государя, чтоб всем людем был» . Однако собор «всей земли», с представителями городов, не был созван. Шуйский был провозглашен царем своими сторонниками 19 мая на Красной площади с Лобного места. Авраамий Палицын пишет, что он «малыми некимиот царских палат излюблен бысть царем князь Василий Иванович Шуйский и возведен бысть в царский дом, и никим же от вельможь не пререкован, ни от прочего народа умолен». Буссов пишет, что утверждение Шуйского на престоле произошло без санкции земского собора. Также считает «Новый летописец». Видимо, он был избран царем на расширенном заседании боярской думы с участием представителей дворянства и купечества - то есть только москвичей, без присланных из других городов.

Воздвижение Василия на царство было результатом заговора олигархии, и он, в отличие от наследственных монархов, был вынужден дать им гарантии в виде крестоцеловальной записи (1 июня) с условиями, в соответствии с которым он обязывался править. Она содержала первые в отечественной истории положения, ограничивавшие власть монарха, в частности - гарантию законного суда.

1610

В 1610 году Семибоярщина выбрала царем 15-летнего польского царевича (впоследствии король Владислав IV) под давлением приближающегося польского войска Жолкиевского. Чтобы это избрание имело видимость законности, московские бояре намеревались созвать выборных от городов для избрания. Но ждать съезда было нельзя из-за напряженной обстановке. Земской собор был наскоро собран из тех, кто нашелся в столице. Бояре быстро избрали Владислава «собором», составили грамоту, которая определяла его права и обязанности. Владислав был обязан принять православие, править страной посредством бояр, собирая Земский собор в важных случаях, от Польши сохранялась полная независимость. Жолкиевский принял все условия и дал за Владислава присягу, а москвичи целовали новому царю крест.

Этот земский собор 17 июля 1610 года, низложивший Шуйского, избравший временное боярское правительство и избравший поляка, по мнению некоторых историков, был народным собранием, лишь присвоившим себе название земского собора . В нем не принимали участия представители «всего народа». По другим - это был легитимный собор. По его результатам с поляками был заключен договор (17 августа 1610 года), текст которого сохранился.

1613

Освободив Москву, князь Пожарский грамотой 15 ноября созвал представителей от городов, по 10 человек, для выбора царя. В январе 1613 г. съехались выборные от всех сословий, включая крестьян. Собор (то есть всесословное собрание) был один из самых многолюдных и наиболее полных: на нём впервые были представители даже чёрных волостей. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Фигурировали четыре кандидата: В. И. Шуйский, Воротынский, Трубецкой и в итоге победивший Михаил Фёдорович (Романов). Выборы были очень бурные. Избрание состоялось 7 февраля, но официальное объявление было отложено до 21 февраля.

Высказывается предположение, что Михаил перед избранием дал определенную «ограничительную запись».

1645

Алексей Михайлович был утвержден в правах на трон после смерти отца, первого царя из новой династии. Земской собор подтвердил его права.

Ключевский пишет: «Царь Алексей вступал на престол как преемник своего отца, и современники называли его „природным “, то есть наследственным, царем. Но земский собор уже три раза был призываем для избрания царей (Федора, Бориса, Михаила). Соборное избрание, как замена завещания, стало признанным прецедентом . Теперь в четвертый раз обратились к тому же средству, чтобы случай превратить в правило, в порядок; соборным избранием только подтверждалось наследование по закону, установленное клятвенным соборным приговором 1613 г.»

Олеарий свидетельствует, что царь Алексей вступил на престол по единодушному согласию всех бояр, знатных господ и всего народа. Московский подьячий Котошихин пишет, что по смерти Михаила «„обрали“ на царство его сына духовенство» бояре, дворяне и дети боярские, гости и торговые и всяких чинов люди и чернь, вероятно, столичное простонародье, огульно опрошенное о царе на площади, как в 1613 г. Также он рассказывает «А нынешнего царя обрали на царство, а письма он на себя не дал никакого, что прежние цари давывали, и не спрашивали, потому что разумели его гораздо тихим, и потому пишется самодержцем и государство свое правит по своей воле». Это, как отмечает Ключевский, означало, что обязательства, принятые на себя Михаилом при избрании, не были повторены его сыном. Земский собор не ограничивал верховной власти, повторение закулисной сделки и в 1645 г. считалось возможным, но было признано ненужным.

Федор III

Когда в 1676 году Алексей скончался и на престол взошел Федор III Алексеевич , его восшествие не было ознаменовано подтверждением прав на Земском соборе.

Это случилось из-за решения его отца. За время царствования Алексея, как отмечает Ключевский, незаметно исчезали следы политических обязательств, под гнетом которых начала действовать новая династия. И Алексей «сделал попытку и соборное избрание превратить в простой символический обряд. Года за полтора до своей смерти, 1 сентября 1674 г., царь торжественно объявил народу старшего царевича как наследника престола на Красной площади в Москве в присутствии высшего духовенства, думных людей и иноземных резидентов, находившихся тогда в Москве. Это торжественное объявление наследника народу было формой, в которой царь передавал власть сыну после своей смерти, и единственным актом, придававшим законный вид воцарению Федора, на которого, как на Михайлова внука, не простирался соборный приговор 1613 г. Но такой явочный способ передачи власти в присутствии народа с его молчаливого согласия не упрочился».

1682

После смерти бездетного Фёдора III наследниками оставались его братья, старший слабоумный Иван и младший Петр. Федор не оставил прямого объявленного наследника.

27 апреля (7 мая) 1682 года, собором на престол был возведен Петр, в обход слабоумного Ивана. Однако 26 мая, после народных беспорядков, спровоцированных Милославскими, был устроен второй Собор за этот год. Под давлением стрельцов решение было изменено и царями стали оба брата.

Ключевский указывает, что первый из этих соборов представлял собой активное избрание, вынужденное обстоятельствами, но в упрощенной, точнее, искаженной форме. «В апреле 1682 г., как только закрыл глаза Федор, патриарх, архиереи и бояре, пришедшие проститься с покойным царем, собрались в одной дворцовой палате и стали думать, которому из двух оставшихся сыновей царя Алексея быть царем. Приговорили, что этот вопрос должны решить всех чинов люди Московского государства. Тотчас с дворцового крыльца патриарх с архиереями и боярами велел собраться всех чинов людям на дворцовом дворе и тут же с крыльца обратился к собравшимся с речью, в которой предложил тот же вопрос. Не совсем, впрочем, со значительным перевесом голосов был провозглашен младший десятилетний царевич Петр мимо слабоумного старшего Ивана. С тем же вопросом патриарх обратился к высшему духовенству и к боярству, стоявшим тут же на крыльце, и те высказались за Петра же. После того патриарх пошел и благословил Петра на царство. Ввожу вас в эти подробности, чтобы показать, как просто делалось тогда такое важное дело в Москве. Очевидно, на этом обыденном собрании не было ни выборных людей, ни соборных совещаний. Вопрос решила разночиновная толпа, оказавшаяся в Кремле по случаю смерти царя. Очевидно также, что люди, решавшие судьбу государства в эту минуту с патриархом во главе, не имели никакого понятия ни о праве, ни о соборе, ни о самом государстве или нашли такие понятия излишними в данном случае».

Второй из этих соборов оказался еще более упрощенным. После бунта стрельцов 15 мая 1682 г. «заставили наспех устроить такую же пародию собора, который и выбрал на престол обоих царевичей. В акте этого вторичного, революционного выбора также читаем, что все чины государства били челом, чтобы „для всенародного умирения оба брата учинились на престоле царями и самодержавствовали обще“».

См. также

• Смотр невест - выборы царицы из числа самых красивых девушек государства.

Литература

• Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства. М., 1978.
• Р. Г. Скрынников. «Борис Годунов. Земский Собор 1598 года»

Примечания

Главная » Глаголы » Первым избранным царем был. Ограниченная монархия на российский манер