Формулировка и обоснование проблемы исследования

Исходные моменты, с которых начинается долгий путь соци­олога-эмпирика к составлению программы научного исследова­ния, - это проблемная ситуация и проблема исследования.

Проблемная ситуация - состояние в развитии социального объекта, характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирова­ния потребностям дальнейшего развития.

Проблема - форма научного отображения проблемной ситуации. Она, с одной стороны, выражает реальные объективные противоречия, вызываю­щие проблемную ситуацию, с другой - указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнани­ем средств и методов их реализации. Проблема формулируется как выра­жение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение.

Чаще всего социологи не придают особого значения правиль­ному выбору проблемы исследования, полагаясь на интуицию и здравый смысл. Проблема в научном смысле слова не отличается от обыденного ее употребления. Выражение «проблема текучести кадров» или «проблема женского пола» суть не про­блемы в принятом выше значении, а темы (греч. thema - воп­рос для обсуждения, предмет разговора). К примеру, в марке­тинговом исследовании заказчик определяет тему, но не про­блему исследования. Умение превращать тему исследования в проблему исследования - особое искусство, требующее квали­фикации и опыта.

Верно говорят, что в фундаментальном исследовании социальная проблема выступает как своего рода состояние «знания о незнании» определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса.

Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый ха­рактер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо соци­альных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной пре­ступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня на­селения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над иммиграцией и т.п.

Социальные проблемы классифицируются в зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распрост­раненности, времени действия противоречия, его глубины.

Итак, проблема исследования - это различие между существу­ющим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явле­ния (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный, хорошо работающий коллектив). Неразрешенное противоречие, как и отсутствие зна­ния - это начальная точка научного исследования, разрешенное противоречие и полное знание - конечная. Между ними должно быть хорошее соответствие.

Четкая формулировка проблемной ситуации на 60-70% пре­допределяет конечный успех. Исследовательская задача выступа­ет инструментальной записью проблемы исследования (проблема от греч. problema - задача).

На стадии формулировки проблемы социолог обращается к изучению научной и методической литературы, результатам пред­шествующих социологических исследований собственной и дру­гих социологических служб, анализу экономического, техничес­кого и организационного контекста проблемы, опросу экспертов. В роли экспертов могут выступать непосредственные участники проблемной ситуации, включенные в нее на разных уровнях уп­равления.

В учебной литературе мы встречаемся с двумя весьма похо­жими понятиями - проблема исследования и проблемная ситу­ация. Чем они различаются? В социологии понятие проблемной ситуации трактуется как противоречие между знанием о потреб­ностях людей в каких-либо результативных теоретических или практических действиях и незнанием конкретных путей дости­жения конечных результатов. Проблемная ситуация обусловле­на незнанием законов тех явлений или объектов, которыми при­ходится оперировать. Незнание законов порождает незнание конкретных путей. Говорят еще, что в основе проблемной ситу­ации лежит социальное противоречие, нерешенные вопросы. Устраняя противоречие - сначала изучив его средствами соци­ологии, а затем, разработав практические мероприятия и внедрив их, - социолог приводит реальное состояние в соответствие с желаемой целью.

В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить проблемную ситуацию (и реальное про­тиворечие, определяющее ее) и в то же время не давать чрезмер­но широких и абстрактных определений. Первоначальная пробле­ма, которая чаще всего именно абстрактна, по ходу исследования постоянно сужается и к моменту выхода в «поле» приобретает чет­кий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы. Если проблема не «урезана» до необ­ходимых размеров, всегда остается опасность, что социолог будет искать ответ не на одну, а на множество проблем, и стало быть, как следует не решит ни одной.

Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного ис­следования нецелесообразно, поскольку это усложняет инструмен­тарий и делает его излишне громоздким, что, в свою очередь, сни­жает, во-первых, качество собираемой информации, во-вторых, оперативность исследования (что ведет к старению социологичес­ких данных).

В прикладном исследовании, которое проводится по инициа­тиве заказчика, в виде проблемной ситуации формулируется этот самый социальный заказ. Он представляет собой указание на ка­кое-либо социальное противоречие либо на неудовлетворительное положение дел.

Социологу нужно «перевести» проблемную ситуацию в форму­лировку проблемы. Это означает, что он должен проделать ана­лиз проблемной ситуации - специальную аналитическую работу, включающую решение следующих задач.

1. Как можно полнее представить себе структуру проблемной ситуации, вычленить наиболее существенные ее элементы и фак­торы и определить, к каким научным дисциплинам они относят­ся. Это поможет четко обозначить именно социологическую про­блему, решение которой принадлежит компетенции социологов, а не экономистов, технологов и т.д. Например, проблема эффек­тивности экономической учебы включает аспекты, связанные с со­циологией массовой коммуникации, социальной активностью личности и ее информационными потребностями. А недостаточ­ная эффективность форм бригадной организации труда может быть в значительной степени следствием как технологических, так и экономических условий, тогда социологическое исследование может лишь показать социальные последствия отрицательного влияния этих фундаментальных факторов, но не даст средств для радикального разрешения проблемной ситуации. В практике ра­боты социологических служб довольно часто встречается необос­нованное расширение их компетенции за счет экономических или технологических проблем. Поэтому четкое разграничение пред­метных аспектов проблемной ситуации для социолога является жизненно важным - это позволяет выбрать для исследования именно те цели и задачи, которые доступны для решения социо­логическими методами.

2. Вычленить уже известные, явные компоненты проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информационная база для рассмотрения неизвестных элемен­тов. Например, при изучении проблемной ситуации в связи с те­кучестью кадров выделяется удельный вес различных ее видов:
а) неизбежная текучесть (естественный отток, связанный со смер­тью, инвалидностью, уходом на пенсию); б) общественно необхо­димая текучесть (служба в армии, направление на учебу, наказания за преступления и т.д.); в) общественно допускаемая текучесть (сме­на работы по семейным обстоятельствам; воспитание детей, обра­зование семьи и др., смена профессии или профессиональный рост и т.п.); г) нежелательная текучесть, доступная управленческим воз­действиям (ситуационные решения об уходе вследствие конфлик­тов, разрешимых в коллективе предприятия; неинформированность о возможностях решения личных проблем работников, нарушение процесса адаптации работников с малым стажем и т.п.). Если пер­вые три компонента описываются ведомственной статистикой, то структура последнего требует специального изучения и может явиться центральной проблемой исследования.

3. Выделить в проблемной ситуации главные (существенные) и подчиненные (второстепенные) компоненты. Например, в одном из исследований проблемная ситуация обозначалась как не­достаточное использование социальных факторов для повышения производительности труда. Автор установил следующие группы факторов: а) возможность эффективно работать (трудо- и работо­способность); б) умение эффективно работать (образование и ква­лификация); в) желание эффективно работать (отношение к тру­ду). Вычленив в качестве главного последний фактор (отношение к труду), автор сформулировал проблему исследования как про­тиворечие между ведущей ролью этого фактора в повышении про­изводительности труда и недостаточным его учетом. Следствием этого являются более конкретные, частные противоречия. Напри­мер, противоречие между высоким уровнем квалификации работ­ника (умением) и низкой заинтересованностью (желанием) мак­симально реализовать это умение.

Формулировка проблемы исследования, основанная на все­стороннем анализе проблемной ситуации, предполагает вычле­нение и четкое описание той части социального противоречия, которая не обеспечена необходимой информацией, не имеет го­товых решений и доступна исследованию социологическими методами.

Специалисты предлагают подходить к выбору, формулировке, изучению и решению проблемы исследования в прикладной со­циологии, широко используя научную литературу. Обращаться к литературе надо не сразу при разработке программы, как это де­лают академические ученые, а позже, после составления програм­мы и уяснения практических задач. Обращение к литературе слу­жит социологу-прикладнику источником типовых решений, а не теоретической модели (В.А. Ядов). Может так случиться, что в ли­тературе уже имеется готовый способ решения проблемы иссле­дования, а прикладнику остается только приспособить его к кон­кретной ситуации. Полезно завести специальную картотеку с ти­пичными решениями проблем исследования - это избавит от дублирования и ненужного повторения того, что хорошо изучено другими.

В соответствии с целью исследования различают проблемы гно­сеологического и предметного характера. Гносеологические пробле­мы порождены недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения социальных процессов. Предметными проблемами принято называть противоречия, вызванные столкновением ин­тересов групп населения либо социальных институтов, дестаби­лизирующие жизнедеятельность общества.

По своему носителю проблема может представлять собой про­тиворечие, затрагивающее интересы отдельных социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и других групп, социальных институтов, производственных пред­приятий, государственных и коммерческих учреждений и т.д.

По масштабам распространенности проблема может носить об­щенациональный, региональный или местный характер. По времени действия проблемы делятся на кратко-, средне- и долгосрочные. Неудовлетворенность персонала фирмы стилем руководства ме­неджера относится к кратковременной проблеме, поскольку ее можно решить в течение недели-месяца. Проблему адаптации того же персонала к новой форме организации или оплаты труда сле­дует отнести ко второму типу, а вот проблему адаптации его к рыночным условиям правильнее квалифицировать как долгосроч­ную. Действительно, эмпирические исследования показывают, что на ее решение уходит от 3 до 5 лет и более.

По глубине противоречия различают проблемы одноплановые, когда затрагивается одна сторона социального явления (напри­мер, отношение сельских жителей к частной собственности на землю), и системные, касающиеся множества сторон явления, от­ражающие их дисбаланс (например, изменение взаимоотноше­ний в семье как социальном институте, когда затрагиваются про­цессы распределения ролей, формы социализации, межличност­ные конфликты).

При выборе и определении проблемы исследования возникает несколько типичных ошибок. Первая уже названа - отождествле­ние темы и проблемы. В методических рекомендациях, изданных Центром НОТ «Темп» Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова, в числе восьми актуальных проблем трудо­вых коллективов названы «совмещение профессий», «престиж и привлекательность рабочих профессий», социальные аспекты раз­вития содержания труда», «свободное время работников», «удов­летворенность работников социально-культурными и жилищно-бытовыми условиями». По существу, это не проблемы исследова­ний, а его темы или названия рубрик, по которым необходимо собирать эмпирическую информацию. Сбор первичной информа­ции позволяет описать существующее положение дел, и если ин­формация структурирована, создать дескриптивную модель. Но это лишь полшага. Надо построить еще нормативную модель, т.е. знать желаемое состояние (скажем, сократить текучесть кадров с 30 до 12%). Различие (в сильном варианте - противоречие) меж­ду дескриптивной и нормативной моделями составляет содержа­ние проблемной ситуации. Стало быть, первоначальную тему ис­следования можно перевести на язык проблемной ситуации, т.е. определить различие между реальным (дескриптивная модель) и желаемым (нормативная модель) состояниями. Перевод проблем­ной ситуации на язык исследования предполагает ориентировоч­ный зондаж объекта и создание дескриптивной модели.

Вторая ошибка определения проблемы исследования - отож­дествление ее с социальной проблемой в целом. Оба понятия во многом сходны, в их основе лежит социальное противоре­чие, осознаваемое субъектами как значимое для них несоответ­ствие между существующим и должным. И в том и другом слу­чае противоречие создает проблемную ситуацию, и в том и в другом случае оно осознается субъектами. Но в проблеме ис­следования субъектом выступает индивид, а в социальной про­блеме - большие социальные группы людей. Следовательно, проблема исследования - лишь часть социальной проблемы, ее конкретная сторона.

Третья ошибка - смещение уровней обобщения: задачи иссле­дования носят конкретно-практический характер, а проблема ис­следования - абстрактно-теоретический. Подобная ошибка встре­чается и в учебных пособиях: в «Словаре прикладной социологии» говорится о том, что «проблемная ситуация, связанная с иссле­дованием процессов развития коммунистического труда, может выступать как социальная проблема превращения труда в первую жизненную потребность». Даже теоретически остается неясным, что из себя представляет «процесс превращения». Об этом вопро­се идут постоянные споры, рассматриваются самые разные пока­затели. В.А. Ядов в 1972 г. показал, что если эмпирически подтвер­ждено доминирование ориентации на содержание деятельности, а не на ее результат, то можно сделать обоснованный вывод о пре­вращении труда в важнейшую жизненную потребность.

Однако полностью подтвердить эмпирически «доминирование ориентации на содержание» удалось только для молодых рабочих Ленинграда. И это было не в крупномасштабном исследовании, а в рамках прикладного исследования на предприятии. Наличие такой ориентации для других категорий остается проблематичным. Оно становится таковым еще больше, если учесть постоянное расшире­ние товарно-денежных отношений, т.е. «ориентации на результат».

Стало быть, и теоретически «процесс превращения» не может выступать проблемой исследования.

Превращение труда в первую жизненную потребность - рас­пространенная формулировка проблемы исследования в застой­ные годы. Об этом свидетельствует анализ статей заводских со­циологов, поступивших в журнал «Социологические исследова­ния» за период с 1976 по 1985 г. Хотя конкретная фраза исчезает из программ исследования прикладников, метод расплывчатой формулировки проблемы исследования сохраняется. Так в кни­ге А.А. Дикаревой и М.И. Мирской «Социология труда» (1989) написано, что проблемой исследования «может выступить несо­ответствие между стремлением молодежи содействовать делу пе­рестройки и теми ограничениями самостоятельности, инициа­тивности, которые еще нередки в трудовых коллективах». Ника­кого состояния «знания о незнании» (выражение В.А. Ядова) как по сути проблемы исследования здесь нет. Авторы заранее зна­ют, что молодежь стремиться содействовать делу перестройки (какая? в чем выражается?), проявляя самостоятельность и ини­циативность (разве эти качества присущи только ей?), но встре­чает ограничения. Скорее эта гипотеза, а не проблема иссле­дования. Иначе собранная информация должна будет лишь иллюстрировать столь категорическое суждение о молодежи. По­добный случай (довольно распространенный) - пример постановки псевдопроблемы.

Ошибка в постановке проблемы исследования может заклю­чаться в его отождествлении с задачами исследования. Если цель ориентирует на конечный результат, то задачи формулируют воп­росы, на которые должен быть получен ответ для реализации це­пей исследования.

Цель чаще всего берут из названия (темы) исследования. При­мер: тема - «удовлетворенность работников трудом», цель - «оп­ределить субъективные показатели удовлетворенности работников трудом». В анкету включают несколько вопросов удовлетворен­ности отдельными сторонами трудовой деятельности (содержани­ем труда, отношениями с товарищами и начальством, заработной платой и т.д.). Задача определяется что называется «под вопрос», например, «определить степень удовлетворенности работников зарплатой (содержанием труда, отношениями и т.д.)». В несколь­ко утрированном виде подобная процедура строится на принци­пе «сколько вопросов в анкете, столько задач исследования».

Проблемная ситуация и перевод ее в систему целей и задач исследования на практике описывается обычно фразой «выход из сложившейся ситуации». Приведем несколько примеров, обнару­женных в Интернете:

1. Сегодняшняя медицина сталкивается с массой проблем. Это и увеличение числа особо опасных инфекций, и сокращение фи­нансирования, и снижение рождаемости с одновременным ростом смертности населения. Где искать выход из сложившейся ситуации?

2. Пока в стране не будет дисциплины, порядка и культуры - все усилия и деньги, выделяемые на различного рода программы по борьбе с ВИЧ-инфекцией и наркоманией, будут потрачены даром и не дадут никакого эффекта. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

3. Депутат Н охарактеризовал демографическую ситуацию в стране как близкую к катастрофе - каждый год мы теряем мил­лион россиян, в то время как среднероссийский показатель сум­марной рождаемости не превышает 1,3 рождения на одну женщи­ну (против 2,15 необходимых для воспроизводства населения).
Нация неуклонно вымирает. Если не остановить эту тенденцию, то через несколько десятков лет Россия не сможет удержать тер­ритории Сибири и Дальнего Востока. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

4. Случается всякое. Если святость Церкви не подлежит сомне­нию, то это не значит, что слуги ее безгрешны. Вообще, священ­нослужители не должны быть чрезмерно богатыми людьми. Напри­мер, все архиереи (это высшие посты в православии) - монахи. Для них накопительство недопустимо. Все пожертвования они должны употреблять на дела Церкви, например, раздавать нуждающимся.Но так уж сложилось, что у нас из-за множества верующих у свя­щеннослужителей волей-неволей накапливались значительные средства. Где искать выход из сложившейся ситуации?

5. Меры, предпринимаемые правительством и Банком России по активизации инвестиционного процесса, нормализации денеж­ного обращения и преодолению неплатежей, по решению пробле­мы государственного долга и бюджетного кризиса, до сих пор оказывались неэффективными: инвестиции из года в год снижа­ются, неплатежи нарастают, цена обслуживания государственно­го долга в последние месяцы вновь резко возросла, собираемость налогов остается на низком уровне. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения (выдвижения центрального вопроса проблемы), констрадиктации (фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы), финитизации (предположительного описания ожидаемого результата);

2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации («расщепление» проблемы на под вопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос), композиции (группирование и определение последовательности решения под вопросов, составляющих проблему), локализации (ограничение поля изучения в соответствии с потребностями исследования и возможностями исследователя, ограничение известного от неизвестного в области, избранной для изучения), вариантификации (выработки установки на возможность замены любого вопроса проблемы любым другим и поиск альтернатив для всех элементов проблемы);

3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями специалиста, как кондификация (выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы и т.п.), инвентаризация (проверка наличных возможностей и предпосылок), когнификация (выяснение степени проблемности, т.е. соотношения известного и неизвестного в той информации, которую требуется использовать для решения проблемы), уподобление (нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой), квалификация (отнесение проблемы к определенному типу);

4. Обоснование, представляющее собой последовательную реализацию процедур экспозиции (установление ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами), актуализации (приведение доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения), компрометации (выдвижение сколь угодно большого числа возражений против проблемы), демонстрации (объективный синтез результатов, полученных на стадии актуализации и компрометации);

5. Обозначение, состоящее из экспликации (разъяснения) понятий, перекодировки (перевод проблемы на иной научной или обыденный языки), интимизации понятий (словесная нюансировка - малозаметный переход - выражения проблемы и подбор понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы).

В зависимости от характера исследования и опыта исследователя возможно изменение последовательности процедур и операций. Некоторые из них могут осуществляться и параллельно с другими (например, стратификация (разделение) с вариантификацией (заменой одного вопроса на другой)), некоторые - по мере развертывания всех процедур и операций проблемы (например, экспликация (разъяснение) понятий или уподобление). Все процедуры можно представить в виде сети, которая, будучи наложена на неизвестную (или частично неизвестную) область, позволяет упорядочить наши представления об этой области, ее границах, методах и средствах ее постижения и т.д.

Изучение проблемы на материале разных наук показывает, что можно выделить три уровня постановки научной проблемы:

Часто встречающаяся ситуация состоит в том, что после определения центрального вопроса о дальнейшем развертывании проблемы мало заботятся. Это, так сказать, низшая интуитивная форма постановки проблемы.

Постановка проблемы в соответствии с описанными правилами, но без полного осознания их смысла и необходимости соблюдения. При этом следует подчеркнуть, что все операции не всегда оказываются реализованными у одного специалиста полностью. Но каждая из них так или иначе представлена в какой-нибудь из действительных проблем науки. Это и явилось с основанием для составления процедурного поиска.

Сознательное использование всех процедур и входящих в него операций.

В чем же состоит польза от выполнения вышеперечисленных действий?

Во-первых, следуя правилам, ученые вынуждены размышлять о проблеме в таких ракурсах, о которых чаще всего речь не идет при интуитивной постановке. В результате обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы к ней, возникают новые точки зрения на средства и условия ее решения.

Во-вторых, в ряде случаев происходит отказ от исследования, если обнаруживается, что проблема, поставленная исследователем, не является таковой в действительности, или если разрыв между возможностями решить проблему и заданными в ней целями слишком велик.

В-третьих, за счет соблюдения требований постановки проблемы обеспечивается качественное планирование научного исследования. Ведь выполнение правил означает, что вся предплановая подготовительная работа проделана. При наличии такого плана обеспечивается эффективная организация труда исследователей.

В-четвертых, в случае реализации действий психологическая готовность специалиста к познавательной деятельности оказывается намного выше как за счет четкой целенаправленности, так и за счет уверенности, возникающей на базе ясного понимания сути проблемы, возможностей, которые в ней заложены, и трудностей, которые при этом предстоит преодолеть. Как известно, уверенность в большей мере есть следствие знания. Знание проблемы в этом отношении не исключение. В целом существенно улучшается «качество» проблемы и значительно ускоряется переход от замысла к решению.

Важным для организации науки является вопрос о так называемых мнимых проблемах. Под последними понимаются проблемоподобные структуры, которые не являются проблемами, но либо ошибочно принимаются за них, либо выдаются за такие.

В зависимости от характера возникновения все мнимые проблемы можно разделить на два класса:

Экстранаучные мнимые проблемы, причины которых находятся вне науки. В основе их возникновения - мировоззренческие, методологические, идеологические и прочие заблуждения.

Интранаучные проблемы, причины которых коренятся в самом познании, в его достижениях и трудностях.

Существенной с практической точки зрения является задача выработки критериев для различения реальных и мнимых проблем, а также методик их распознавания. Диалектический подход позволяет сформулировать целый ряд критериев (существования, адекватности, необходимости, предпосылок, преемственности, разрешимости, проверяемости, истинности и др.), которые дают возможность с достаточной степенью достоверности отделять подлинно научные проблемы от мнимых. К появлению ложных проблем приводит и отсутствие системного мышления.

Принципиальное значение в наше время приобрело изучение общих условий, которые обеспечивают уменьшение числа ошибок специалистов в работе с проблемным знанием. Проблемный анализ позволяет правильно и четко сформулировать проблему, ради которой создается система. В ряде случаев приходят к отрицательному выводу, т.е. что проблемы не существует и система не нужна, что тоже оказывается небесполезным. В других случаях подобное исследование приводит к выводу, что проблема была первоначально сформулирована неверно, что она заключается в другом, а следовательно, и функции, и структура задуманной системы должны быть иными.

Совместное применение системного анализа и интуитивных оценок относительной важности проблем и оценок их эффективности дает уже весьма ощутимые практические результаты, во всяком случае лучшие, нежели традиционные методы расчета экономической эффективности или же громоздкие методы исследования операций.

Характерной чертой современной высшей школы является изучение проблем, но при этом очень важно обратить внимание на два противоречия, не признаваемых классической наукой, исследующей лишь непротиворечивое мышление. В предметном знании невозможно принять оптимальное решение - самая главная особенность человека. Причин много. Одна из них - отсутствие достаточной информации. Около 40% информации специалисту надо черпать из смежных, а порой и отдаленных областей знаний. В век научной специализации многие даже крупные ученые в своей области не обладают общей научной картиной мира, что отрицательно сказывается на их работе. Специалист при создании новой научной теории становится, по существу, философом, ибо он вынужден анализировать характер своей деятельности, границы применимости употребляющихся научных понятий, предлагает новые способы осознания человеком взаимодействия с внешним миром.

4. Выдвижение гипотезы

Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы. Теоретический этап познания начинается с гипотезы.

Гипотеза (от греч. gypothesis - основание, предположение) - это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; один из приемов познавательной деятельности.

Гипотеза, как и понятие, суждение, умозаключение, которые рассмотрены в предыдущих главах, отражает объективный мир. И в этом она сходна с названными формами мышления.

Вместе с тем гипотеза отличается от них. Специфика ее заключается не в том, что она отражает в материальном мире, а в том, как отражает, т.е. предположительно, вероятно, а не категорически, не достоверно. Поэтому неслучайно сам термин "гипотеза" в переводе с греческого языка означает "предположение".

Известно, что при определении понятия через ближайший род и видовое отличие необходимо указать на существенные признаки, отличающие данный вид от других видов, входящих в тот же ближайший род.

Ближайшим родом для гипотезы как некоего результата познавательной деятельности "является понятие "предположение". В чем же специфическое отличие данного вида предположения - гипотезы - от других видов предположения, скажем догадки, фантазии, допущения.

Рассмотрим следующие существенные признаки гипотезы (рис.9.).

Рис. 9 - Существенные признаки гипотезы

Данные существенные признаки в своей совокупности вполне достаточны для того, чтобы на их основе отличить гипотезу от других видов предположения и определить ее сущность.

Гипотеза представляет собой систему понятий, суждений и умозаключений. При этом в отличие от них структура она носит сложный, синтетический характер. Ни одно отдельно взятое понятие, суждение, умозаключение в своем содержании не составляет еще гипотезы. Обратимся, например, к известной гипотезе академика А.И. Опарина о происхождении жизни на Земле. Ее положения не ограничиваются каким-либо одним суждением, например, о том, что жизнь возникла в воде или началась с появлением сложных надмолекулярных белковых структур. Данная гипотеза, как и любая другая, пытается объяснить процесс возникновения жизни на Земле во всей его сложности. Естественно, что это невозможно сделать одним суждением или умозаключением. Даже более узкая гипотеза, касающаяся какого-либо одного явления, например, гипотеза об авторстве вновь найденной художественной картины, состоит не из одного суждения, а из целой системы суждений и умозаключений, которая обосновывает вероятность выдвинутого предположения. При этом характер таких суждений обосновывается на взглядах различных экспертов (специалистов) в своей отрасли знания. В структуре гипотезы различают следующие элементы (рис.10.).

Рис. 10 - Основные элементы в структуре гипотезы

Рассмотрим более широко содержание, представленных на рис. элементов гипотезы.

Основание гипотезы - совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается предположение.

Форма гипотезы - совокупность умозаключений, которая ведет от основания гипотезы к основному предположению.

Предположение (или гипотеза в узком смысле слова) - выводы из фактов и утверждений, обосновывающих гипотезу.

Будучи одинаковыми по логической структуре, гипотезы тем не менее различаются по своему содержанию и выполняемым функциям. Выделяют несколько видов гипотез по следующим основаниям (рис.11).

Рис. 11 - Основные виды гипотез

Общая гипотеза - это вид гипотезы, объясняющей причину явления или группы явлений в целом.

Частная гипотеза - это разновидность гипотезы, объясняющая какую-либо отдельную сторону или отдельное свойство явления или события.

Так, например, гипотеза о происхождении жизни на Земле - это общая гипотеза, а гипотеза о генезисе сознания человека - частная.

При этом необходимо иметь в виду, что деление гипотезы на общую и частную имеет смысл, когда мы соотносим одну гипотезу с другой. Это деление не является абсолютным, гипотеза может быть частной по отношению к одной гипотезе и общей по отношению к другим гипотезам.

Кроме общих и частных гипотез различают еще научные и рабочие гипотезы.

Научная - это гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления. Чтобы быть научной, гипотеза должна отвечать следующим требованиям (рис. 12).

Рис. 12 - Признаки научной гипотезы

Рабочая гипотеза - это временное предположение или допущение, которым пользуются при построении гипотезы. Рабочая гипотеза выдвигается, как правило, на первых этапах исследования. Она непосредственно не ставит задачу выяснить действительные причины исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений. Рабочие гипотезы, в частности, с успехом применяются в социологии.

Гипотеза представляет собой процесс развития мысли. Безусловно, дать общий образец построения гипотезы для всех случаев жизни не представляется возможным. Это связано с тем, что условия для разработки гипотезы зависят от своеобразия практической деятельности, а также от специфики рассматриваемой проблемы.

Тем не менее можно определить общие границы этапов, которые проходят мыслительный процесс в гипотезе (рис.13).

Рис. 13 - Основные этапы разработки гипотезы

Рассмотрим каждый этап более подробно.

Выдвижение гипотезы. Чтобы выдвинуть гипотезу, необходимо располагать некоторой совокупностью фактов, относящихся к наблюдаемому явлению, которые бы обосновывали вероятность определенного предположения, объясняли неизвестное. Поэтому построение гипотезы связано, в первую очередь, с собиранием фактов, имеющих отношение к тому явлению, которое мы объясняем, и не совпадающих с уже имеющимся объяснением.

На основании собранных фактов высказывается предположение о том, что представляет собой исследуемое явление, т.е. формулируется гипотеза в узком смысле слова. Предположение в гипотезе представляет собой в логическом отношении суждение (или систему суждений). Его высказывают в результате логической обработки собранных фактов. Факты, на основании которых выдвигается гипотеза, могут быть осмыслены логически в форме аналогии, индукции или дедукции. Выдвижение предположения составляет основное содержание гипотезы. Предположение является ответом на поставленный вопрос о сущности, причине, связях наблюдаемого явления. В предположении заключено то знание, к которому приходят в результате обобщения фактов.

Предположение является той сердцевиной гипотезы, вокруг которой идет вся познавательная и практическая деятельность. Предположение в гипотезе - это, с одной стороны, итог предшествующего познания, то главное, к чему приходят в результате наблюдения и обобщения фактов; с другой стороны - это отправной пункт дальнейшего изучения явления, указание пути познания, определение направления, по которому должно идти исследование. Гипотеза дает возможность не только объяснить имеющиеся факты, но и выявить новые факты, на которые еще не было обращено внимание. Так, например, в 1911 г. английский физик Резерфорд выдвинул гипотезу (модель) планетарного строения атома. Из нее следовало, что вращающиеся вокруг ядра атома электроны по законам классической механики и электродинамики должны были терять свою кинетическую энергию и падать на ядро. В действительности же атом - нейтрален, а в сочетании с электронами представляет довольно устойчивую систему. Получилось расхождение, которое требовало уточнения. В 1915 г. Нильс Бор дополнил гипотезу Резерфорда предложением, что электроны двигаются вокруг ядра атома не по любым орбитам, а только по несущим энергию, равную целому числу квант. В таком случае электрон не теряет своей энергии, атом остается устойчивым и нейтральным. В дальнейшем изучение строения атома показало, что и уточненная гипотеза (Резерфорда - Бора) не полностью согласуется с опытом и должна была уступить место квантово-волновой модели атома. Логическая обработка фактов дала возможность выдвинуть указанное предположение. Чтобы стать научной гипотезой предположение, должно удовлетворять следующим требованиям (рис.14).

Рис. 14 - Требования к научной гипотезе

Это требование позволяет из двух или более гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее конструктивную. Умозаключение, в котором формируется основное предположение гипотезы, может строиться в форме аналогии, неполной индукции, а также вероятностного силлогизма. Однако говорить о тех или иных отдельных видах умозаключения в связи с построением гипотезы, значит, говорить лишь о центральном и конечном звене в целом сложного логического построения.

Развитие гипотезы. Развитие гипотезы связано с выведением гипотезы из нее логических следствий. Предполагая выдвинутое положение истинным, из него дедуктивным путем выводят ряд следствий, которые должны существовать, если существует предполагаемая причина.

Логические следствия, выводимые из гипотез, нельзя отождествлять со следствиями - звеньями причинно-следственной цепи явлений, всегда хронологически следующими за вызвавшей их причиной. Под логическими следствиями понимаются мысли не только об обстоятельствах, вызванных изучаемым явлением, но и об обстоятельствах, предшествующих ему по времени, о сопутствующих и последующих, а также об обстоятельствах, вызванных иными причинами, но находящихся с исследуемым явлением в какой-либо связи.

Сопоставление выведенных из предположения следствий с установленными фактами действительности дает возможность либо опровергнуть гипотезу, либо доказать ее истинность. Это осуществляется в процессе проверки гипотезы. Проверка гипотезы идет всегда посредством практики. Гипотеза порождается практикой, и только практика решает вопрос о том, истинна гипотеза или ложна.

Непосредственное подтверждение (опровержение) гипотезы в науке используется довольно часто. Сущность этого способа заключается в том, что предполагаемые отдельные факты или явления в ходе последующего познания находят подтверждение (или опровержение) в юридической или экономической практике через их непосредственное восприятие. Примерами могут служить открытие планеты Нептун; обнаружение ряда островов в Ледовитом океане; открытие чистой природной воды в озере Байкал и т.д. Но в некоторых случаях (исторические гипотезы) практикой трудно (или даже невозможно) проверить все предположения. В случаях прогностических гипотез нецелесообразно ждать их прямого подтверждения практикой, так как будет упущено время для необходимых действий (например, гипотеза о перспективах развития искусственных языков). Вот почему в науке широко пользуются логическим показанием (опровержением) гипотез.

Логическое доказательство (опровержение) протекает опосредствованно, так как познаются явления, имевшие место в прошлом, или существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному чувственному восприятию. Основными путями логического доказательства гипотезы являются (рис.15.).

Основные пути подтверждения гипотезы

Рис. 15 - Основные пути подтверждения гипотезы

Логическое доказательство (опровержение) в зависимости от способа обоснования может протекать в форме прямого и косвенного доказательства (опровержения) (рис.16).

Рис. 16 - Способы обоснования гипотезы

Рассмотрим приведенные на рисунке способы обоснования гипотез подробнее. Прямое доказательство (опровержение) гипотезы протекает путем подтверждения или опровержения выведенных логических следствий вновь обнаруженными фактами. Логический процесс выведения следствий из выдвинутого предположения и обоснование истинности или ложности гипотезы, как уже отмечалось, протекает очень часто в форме условно-категорического умозаключения. Из предполагаемой причины А выводят следствие В. Логически это выражается в таком суждении: "Если есть А, то есть В". Затем следствие В проверяют на практике, действительно ли оно существует. Если следствие В в действительности не существует и существовать не может, то по правилам условно-категорического умозаключения от отсутствия следствия приходят к выводу о том, что и предполагаемая причина А также не существует, т.е. приходят к достоверному заключению о ложности выдвинутой гипотезы. Помимо условно-категорических умозаключений используются также категорический силлогизм и другие логические формы. Другим видом логического доказательства (опровержения) гипотезы является косвенное доказательство (опровержение). Оно используется тогда, когда существуют несколько гипотез, объясняющих одно и то же явление. Косвенное доказательство протекает путем опровержения и исключения всех ложных предположений, на основании чего утверждается достоверность единственного оставшегося предположения. Вывод при этом протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если: во-первых, построен исчерпывающий ряд предположений, объясняющих исследуемое явление; во-вторых, в процессе проверки гипотез опровергнуты все ложные предположения. Предположение, указывающее на оставшуюся причину, в этом случае будет единственным, а выраженное в нем знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

Таким образом, гипотеза является необходимой формой развития научных знаний, без которой невозможен переход к новому знанию. Гипотеза играет существенную роль в развитии науки, служит начальным этапом формирования почти каждой научной теории. Все значительные открытия в науке возникли не в готовом виде, а прошли длительный и сложный путь развития, начиная с первоначальных гипотетических положений, выступающих в качестве руководящей идеи исследования и развивающихся на этой фактической основе до научной теории.

Список использованных источников

Новая философская энциклопедия. В 4-х т. / Под ред. В.С. Стёпина и др. – М.: Мысль, 2000.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1987.

Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. – М.: Тривиум, 2000

Гайденко П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. – М: Per Se - СПб.: Университетская книга, 2000

Лешкевич Т.Г. Философия науки: Традиции и новации. Учебное пособие для вузов. – М.: ПРИОР, 2001.

Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М., Эдиториал УРСС, 1997. - 246 с.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М. 1999.

Философия и методология науки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И. Купцова. - М., 1999.

1. Государственное управление основные понятия , система управления, ее признаки, принципы организа

   Реферат >> Государство и право

   Из научных отраслей права вырабатывает и теоретически систематизирует объектив­ные знания, идэи, взгляды, понятия ... осмысления актуальной проблемы на­чинается процесс формулирования перспективной цели и ее подцелей, затем постановка задач организационно...

2. Экологические преступления понятие виды проблемы назначения наказания

   Дипломная работа >> Государство и право

   В УК их понятия и научно обоснованной системы. ... постановку цели преступления и обусловливает поведение, направленное на ее ... техники при формулировании ряда составов... полномочия органов местного самоуправления: Проблемы реализации и правового регулирования...

3. Основные понятия теории инноватики, ее современные концепции и тенденции

   Реферат >> Менеджмент

   ... научно -технического или другого вида эффекта. Неправомерно в понятие «инновация» включать разработку инновации, ее ... более сложной проблемы – проблемы выживания хозяйствующего... , при ее постановке долж­ны быть... вида техники (формулирование

Здесь важно не только теоретически осмыслить изучаемую проблему, но и ограничить круг вопросов, подлежащих исследованию. В практике социологических работ нередки случаи, когда социолог «тонет» в большом количестве второстепенных вопросов, упуская главные. Четкая формулировка проблем исследования сужает направления научного поиска, экономя силы и средства на проводимое исследование.

Проблема исследования - это сформулированная в теоретическихпонятияхпроблемная ситуация (противоречие) в функционировании социального объекта.

Проблема исследования всегда субъективна, так как определяется конкретными личностями (учеными, социологами).

Проблемная ситуация - объективна. Она возникает в процессе взаимодействия людей друг с другом и окружающей средой.

При формулировании проблем исследования необходимо учитывать особенности объекта и предмета исследования.

Объект и предмет исследования

Носителем противоречий (проблемных ситуаций), подлежащих изучению, является объект исследования.

Объект исследования - это деятельность людей и те условия, в которых она осуществляется.

Объектом исследования могут быть большие или малые социальные группы. Нередко в качестве объекта исследования выделяют отдельные стороны деятельности этих групп. Например, при исследовании социологических проблем молодых семей, имеющих детей-школьников, в объект исследования включаются только те респонденты, которые имеют отношение к изучаемым вопросам, о также факторы, которые связаны с разрешением проблем молодых семей. Основные характеристики объекта исследования:

1) расположение объекта исследования (страна, регион, город, древня и др.);

2) структура объекта исследования (какими подразделениями представлен, какова их численность, социально-демографический состав);

3) взаимодействие с другими социальными объектами, окружающими явлениями и процессами;

4) границы будущего исследования (предварительная выборка);

5) сроки проведения работ (месяц, квартал, лето, зима, утро, вечер и т.д.).

Предмет исследования - это те стороны (свойства, отношения) объекта исследования, которые непосредственно связаны с изучаемой проблемой (проблемной ситуацией) и на которых сфокусирован научный поиск социолога.

В пределах одного и того же объекта исследования может быть несколько предметов исследования.

Например, в рамках конкретного школьного коллектива (объекта исследования) в качестве предмета исследования могут выступать: дисциплина учащихся, социально-психологический микроклимат в классах, общественно-политическая активность школьников, их гражданские позиции и ряд других характеристик. Бывает иначе: объект исследования формулируется более узко - досуг подростков, проживающих в данном населенном пункте. Тогда предметом исследования станут: склонность подростков к вредным привычкам (табакокурение, пьянство, наркомания), половая распущенность школьников и другие явления, связанные с поведением представителей данной социальной группы во время досуга. Возможны случаи, когда объект и предмет исследования совпадают. Например, объект исследования - спортивные команды, участвующие в соревновании. Предмет исследования - все существенные стороны их деятельности, связанные со спортом.

Уточнения границ объекта и, в определенной мере, предмета исследования проводится параллельно с расчетом (обоснованием) выборки исследования. С ее помощью заранее определяются масштабы (объемы) работы социологической группы с целью минимизации затрат на проведение исследований.

Выборка исследования - это часть объекта исследования, которая по основным социально-демографическим или иным существенным признакам подобна объекту в целом. Выборка (или выборочная совокупность) представляет из себя уменьшенную копию (модель) объекта исследования (генеральной совокупности). Социологи считают, что нет, например, необходимости, изучая отношение населения того или иного города к исследуемым проблемам, опрашивать всех жителей этого населенного пункта. Достаточно опросить часть, но эта часть должна быть подобна целому (по полу, возрасту, образованию, социальному положению и другим параметрам, важным для исследуемой проблемы). В качестве основы выборки используют данные переписи населения, статические отчеты, списки сотрудников обследуемой организаций, домовые книги, избирательные списки, картотеки отделов кадров и другие документы, к которым может получить доступ социолог.

Если генеральная совокупность - это множество (совокупность) всех элементов объектов исследования, ограниченных естественными территориально-временными рамками и программой исследования, то выборочная совокупность - это часть элементов, извлеченная определенным образом из целого и предназначенная для непосредственного изучения (наблюдения).

Типы выборок в прикладном социологическом исследовании:

1. Эмпирическая выборка - применяется в практике небольших по объему исследований.

Подразделяется на виды:

а) стихийная выборка (выбор «первого встречного»);

6) квотная выборка (создается «модель», пропорционально воспроизводящая генеральную совокупность по основным, наиболее существенным признакам);

2. Вероятностная выборка (или случайный отбор) - используются приемы теории вероятности.

Основные виды вероятностной выборки:

а) простая вероятностная выборка (простой случайный отбор) - когда, например, выбираются карточки с номерами респондентов по принципу «жребия»;

б) систематическая вероятностная выборка (например, каждый пятый или сотый);

в) серийная (гнездовая) - когда отбираются гнезда (цехи, бригады, студенческие группы, другие подразделения генеральной совокупности), иногда полярные по исследуемым качествам (передовые - отстающие, курящие - некурящие, и т.д.).

Выборки бывают районированными, если отбору предшествует разделение генеральной совокупности на части (например, школы или больницы области можно разделить на городские и сельские, «благополучные» и «неблагополучные»). Иногда выделяют выборки многоступенчатые (на первой ступени - отбор, например, по районам, на второй - по предприятиям, на третьей - по цехам, участкам). Особый вид многоступенчатой выборки - многофазовый отбор, когда из отобранной выборки отделяется подвыборка меньшего объема.

Основным требованием, предъявляемым к любой выборке, является ее репрезентативность , то есть способность выборочной совокупности отражать характеристики генеральной.

Любая выборка в большей или меньшей степени отклоняется от генеральной совокупности. Степень этого отклонения принято называтьошибкой выборки.

Выделяют два вида ошибок:

1) случайные ошибки, - связанные со статистическими погрешностями (зависят от динамики исследуемых признаков) и непредвиденными нарушениями процедуры сбора информации (процедурные ошибки, допущенные при регистрации признаков);

2) систематические ошибки, - возникшие из-за неполной объективности выборки генеральной совокупности (недостаток информации о генеральной совокупности, отбор наиболее «удобных» для исследования элементов генеральной совокупности), а также из-за несоответствия выборки целям и задачам исследования.

Существует следующая приблизительная оценка результатов выборочного исследования. Повышенная надежность исследо­вания допускает ошибку выборки до 3 %, обыкновенная - до 3-10 % (доверительный интервал распределений на уровне 0,03-0,1), приближенная -от 10 до 20 %, ориентировочная - от 20 до 40 %, а прикидочная - более 40 %.

Репрезентативность выборки оценивают на основе предварительного расчета и анализа возможных ошибок. Существуют математические формулы расчета предельной ошибки выборки. Эти формулы, опирающиеся на закон больших чисел, применимы, как правило, только при крупных исследованияхна значительных территориях, с охватом населения страны или региона.

При проведении социологических исследований в небольших коллективах выборка определяется преимущественно эмпирическими методами в процессе сбора информации (опросы проводятся до получения устойчивых результатов). При исследовании, например, проблем школьников, учитывая сравнительную однородность единиц наблюдения, расчет выборки можно проводить в период сбора информации одновременно с согласованием объектов исследования. Так, если опросить всех учеников-старшеклассников одной и той же школы и сравнить результаты по каждому классу в отдельности, можно убедиться, что распределение ответов мало различается. Это значит, что можно было бы ограничиться опросом одного или двух-трех классов (если позволяют цель и задачи исследования).

Репрезентативность выборки можно определить и иным способом. Опросить вначале предполагаемое количество респондентов (например, 50% от общего количества). Затем собранный массив анкет разделить на две части по статистически случайному принципу. Обработав каждую часть в отдельности и обнаружив, что расхождение в ответах незначительно, можно придти к выводу о возможности в последующих исследованиях уменьшить объем выборки в два раза.

Применяют и другие способы. Например, в различные анкеты, используемые в одном исследовании, включают по 2 - 3 блока одних и тех же (контрольных) вопросов.

Затем, начав, скажем, с первой анкеты, постепенно после каждого нового опроса уменьшают объем выборки, обращая внимание на степень искажений ответов по контрольным вопросам. Они должны быть незначительными, в допустимых пределах.

Эти и другие подобные им приемы несовершенны, однако помогают будущему социологу накопить определенный опыт в проверке репрезентативности собранной информации.

Исходные моменты, с которых начинается долгий путь соци­олога-эмпирика к составлению программы научного исследова-ния, - это проблемная ситуация и проблема исследования.

Проблемная ситуация- состояние в развитии социального объекта характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирова-ния потребностям дальнейшего развития.

Проблема - форма научного отображения проблемной ситуации. Она, с одной стороны, выражает реальные объективные противоречия, вызываю-щие проблемную ситуацию, с другой - указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнани-ем средств и методов их реализации. Проблема формулируется как выра-жение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение.

Чаще всего социологи не придают особого значения правиль-ному выбору проблемы исследования, полагаясь на интуицию и здравый смысл. Проблема в научном смысле слова не отли-

чается от обыденного ее употребления. Выражение «проблема текучести кадров» или «проблема женского пола» суть не про­блемы в принятом выше значении, а темы (греч. thema - воп­рос для обсуждения, предмет разговора). К примеру, в марке­тинговом исследовании заказчик определяет тему, но не про­блему исследования. Умение превращать тему исследования в проблему исследования - особое искусство, требующее квали­фикации и опыта.

Верно говорят, что в фундаментальном исследовании соци­альная проблема выступает как своего рода состояние «знания о незнании» определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса.

Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый ха­рактер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо соци­альных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной пре­ступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня на­селения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над им­миграцией и т.п.

Социальные проблемы классифицируются в зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распрост­раненности, времени действия противоречия, его глубины.

Итак, проблема исследования - это различие между существу­ющим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явле­ния (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный, хорошо работающий коллектив). Неразрешенное противоречие, как и отсутствие зна­ния - это начальная точка научного исследования, разрешенное противоречие и полное знание - конечная. Между ними должно быть хорошее соответствие.

Четкая формулировка проблемной ситуации на 60-70% пре­допределяет конечный успех. Исследовательская задача выступа­ет инструментальной записью проблемы исследования (проблема от греч. problema - задача).

На стадии формулировки проблемы социолог обращается к изучению научной и методической литературы, результатам пред­шествующих социологических исследований собственной и дру­гих социологических служб, анализу экономического, техничес­кого и организационного контекста проблемы, опросу экспертов. В роли экспертов могут выступать непосредственные участники 154

проблемной ситуации, включенные в нее на разных уровнях уп-| равления.

В учебной литературе мы встречаемся с двумя весьма похо-жими понятиями - проблема исследования и проблемная ситу-ация. Чем они различаются? В социологии понятие проблемной ситуации трактуется как противоречие между знанием о потреб-ностях людей в каких-либо результативных теоретических или практических действиях и незнанием конкретных путей дости-жения конечных результатов. Проблемная ситуация обусловле-на незнанием законов тех явлений или объектов, которыми при-ходится оперировать. Незнание законов порождает незнание конкретных путей. Говорят еще, что в основе проблемной ситу-ации лежит социальное противоречие, нерешенные вопросы. Устраняя противоречие - сначала изучив его средствами соци­ологии, а затем, разработав практические мероприятия и внедрив их, - социолог приводит реальное состояние в соответствие с желаемой целью.

В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить проблемную ситуацию (и реальное про-тиворечие, определяющее ее) и в то же время не давать чрезмер-но широких и абстрактных определений. Первоначальная пробле-ма, которая чаще всего именно абстрактна, по ходу исследования постоянно сужается и к моменту выхода в «поле» приобретает чет­кий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы. Если проблема не «урезана» до необ-ходимых размеров, всегда остается опасность, что социолог будет искать ответ не на одну, а на множество проблем, и стало быть, как следует не решит ни одной.

Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного ис-следования нецелесообразно, поскольку это усложняет инструмен-тарий и делает его излишне громоздким, что, в свою очередь, сни-жает, во-первых, качество собираемой информации, во-вторых, оперативность исследования (что ведет к старению социологичес-ких данных).

В прикладном исследовании, которое проводится по инициа-тиве заказчика, в виде проблемной ситуации формулируется _этот самый социальный заказ. Он представляет собой указание на ка-кое-либо социальное противоречие либо на неудовлетворительное положение дел.

Социологу нужно «перевести» проблемную ситуацию в форму-лировку проблемы. Это означает, что он должен проделать ана-лиз проблемной ситуации - специальную аналитическую работу, включающую решение следующих задач.

1. Как можно полнее представить себе структуру проблемной ситуации, вычленить наиболее существенные ее элементы и фак­торы и определить, к каким научным дисциплинам они относят­ся. Это поможет четко обозначить именно социологическую про­блему, решение которой принадлежит компетенции социологов, а не экономистов, технологов и т.д. Например, проблема эффек­тивности экономической учебы включает аспекты, связанные с со­циологией массовой коммуникации, социальной активностью личности и ее информационными потребностями. А недостаточ­ная эффективность форм бригадной организации труда может быть в значительной степени следствием как технологических, так и экономических условий, тогда социологическое исследование может лишь показать социальные последствия отрицательного влияния этих фундаментальных факторов, но не даст средств для радикального разрешения проблемной ситуации. В практике ра­боты социологических служб довольно часто встречается необос­нованное расширение их компетенции за счет экономических или технологических проблем. Поэтому четкое разграничение пред­метных аспектов проблемной ситуации для социолога является жизненно важным - это позволяет выбрать для исследования именно те цели и задачи, которые доступны для решения социо­логическими методами.

2. Вычленить уже известные, явные компоненты проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информационная база для рассмотрения неизвестных элемен­тов. Например, при изучении проблемной ситуации в связи с те­кучестью кадров выделяется удельный вес различных ее видов: а) неизбежная текучесть (естественный отток, связанный со смер­тью, инвалидностью, уходом на пенсию); б) общественно необхо­димая текучесть (служба в армии, направление на учебу, наказания за преступления и т.д.); в) общественно допускаемая текучесть (сме­на работы по семейным обстоятельствам; воспитание детей, обра­зование семьи и др., смена профессии или профессиональный рост и т.п.); г) нежелательная текучесть, доступная управленческим воз­действиям (ситуационные решения об уходе вследствие конфлик­тов, разрешимых в коллективе предприятия; неинформированность о возможностях решения личных проблем работников, нарушение процесса адаптации работников с малым стажем и т.п.). Если пер­вые три компонента описываются ведомственной статистикой, то структура последнего требует специального изучения и может явиться центральной проблемой исследования.

3. Выделить в проблемной ситуации главные (существенные) и подчиненные (второстепенные) компоненты. Например, в од-

ном из исследований проблемная ситуация обозначалась как не­достаточное использование социальных факторов для повышений производительности труда. Автор установил следующие группы факторов: а) возможность эффективно работать (трудо- и работо­способность); б) умение эффективно работать (образование и ква-лификация); в) желание эффективно работать (отношение к тру-ду). Вычленив в качестве главного последний фактор (отношение к труду), автор сформулировал проблему исследования как про-тиворечие между ведущей ролью этого фактора в повышении про-изводительности труда и недостаточным его учетом. Следствием этого являются более конкретные, частные противоречия. Напри-мер, противоречие между высоким уровнем квалификации работ-ника (умением) и низкой заинтересованностью (желанием) мак-симально реализовать это умение.

Формулировка проблемы исследования, основанная на все-стороннем анализе проблемной ситуации, предполагает вычле-нение и четкое описание той части социального противоречия которая не обеспечена необходимой информацией, не имеет го-товых решений и доступна исследованию социологическими методами.

Специалисты предлагают подходить к выбору, формулировке, изучению и решению проблемы исследования в прикладной со- циологии, широко используя научную литературу. Обращаться к литературе надо не сразу при разработке программы, как это де­лают академические ученые, а позже, после составления програм-мы и уяснения практических задач. Обращение к литературе слу-жит социологу-прикладнику источником типовых решений, а не теоретической модели (В.А. Ядов). Может так случиться, что в ли-тературе уже имеется готовый способ решения проблемы иссле-дования, а прикладнику остается только приспособить его к кон-кретной ситуации. Полезно завести специальную картотеку с ти-личными решениями проблем исследования - это избавит oт дублирования и ненужного повторения того, что хорошо изучено другими.

В соответствии с целью исследования различают проблемы гно­сеологического и предметного характера. Гносеологические пробле-мы порождены недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения социальных процессов. Предметными проблемами принято называть противоречия, вызванные столкновением ин-тересов групп населения либо социальных институтов, дестаби-лизирующие жизнедеятельность общества.

По своему носителю проблема может представлять собой про-тиворечие, затрагивающее интересы отдельных социально-демо-

графических, национальных, профессиональных, политических и других групп, социальных институтов, производственных пред­приятий, государственных и коммерческих учреждений и т.д.

По масштабам распространенности проблема может носить об­щенациональный, региональный или местный характер. По времени действия проблемы делятся на кратко-, средне- и долгосрочные. Неудовлетворенность персонала фирмы стилем руководства ме­неджера относится к кратковременной проблеме, поскольку ее можно решить в течение недели-месяца. Проблему адаптации того же персонала к новой форме организации или оплаты труда сле­дует отнести ко второму типу, а вот проблему адаптации его к рыночным условиям правильнее квалифицировать как долгосроч­ную. Действительно, эмпирические исследования показывают, что на ее решение уходит от 3 до 5 лет и более.

По глубине противоречия различают проблемы одноплановые, когда затрагивается одна сторона социального явления (напри­мер, отношение сельских жителей к частной собственности на землю), и системные, касающиеся множества сторон явления, от­ражающие их дисбаланс (например, изменение взаимоотноше­ний в семье как социальном институте, когда затрагиваются про­цессы распределения ролей, формы социализации, межличност­ные конфликты).

При выборе и определении проблемы исследования возникает несколько типичных ошибок. Первая уже названа - отождествле­ние темы и проблемы. В методических рекомендациях, изданных Центром НОТ «Темп» Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова, в числе восьми актуальных проблем трудо­вых коллективов названы «совмещение профессий», «престиж и привлекательность рабочих профессий», социальные аспекты раз­вития содержания труда», «свободное время работников», «удов­летворенность работников социально-культурными и жилищно-бытовыми условиями». По существу, это не проблемы исследова­ний, а его темы или названия рубрик, по которым необходимо собирать эмпирическую информацию. Сбор первичной информа­ции позволяет описать существующее положение дел, и если ин­формация структурирована, создать дескриптивную модель. Но это лишь полшага. Надо построить еще нормативную модель, т.е. знать желаемое состояние (скажем, сократить текучесть кадров с 30 до 12%). Различие (в сильном варианте - противоречие) меж­ду дескриптивной и нормативной моделями составляет содержа­ние проблемной ситуации. Стало быть, первоначальную тему ис­следования можно перевести на язык проблемной ситуации, т.е. определить различие между реальным (дескриптивная модель) и желаемым (нормативная модель) состояниями. Перевод проблем-ной ситуации на язык исследования предполагает ориентировоч-ный зондаж объекта и создание дескриптивной модели.

Вторая ошибка определения проблемы исследования - отож-дествление ее с социальной проблемой в целом. Оба понятия во многом сходны, в их основе лежит социальное противоре-чие, осознаваемое субъектами как значимое для них несоответ-ствие между существующим и должным. И в том и другом слу-чае противоречие создает проблемную ситуацию, и в том и в другом случае оно осознается субъектами. Но в проблеме ис-следования субъектом выступает индивид, а в социальной про-блеме - большие социальные группы людей. Следовательно, проблема исследования - лишь часть социальной проблемы, ее конкретная сторона.

Третья ошибка - смещение уровней обобщения: задачи иссле-дования носят конкретно-практический характер, а проблема ис-следования - абстрактно-теоретический. Подобная ошибка встре-чается и в учебных пособиях: в «Словаре прикладной социологии" говорится о том, что «проблемная ситуация, связанная с иссле-дованием процессов развития коммунистического труда, может выступать как социальная проблема превращения труда в первую жизненную потребность». Даже теоретически остается неясным, что из себя представляет «процесс превращения». Об этом вопро-се идут постоянные споры, рассматриваются самые разные пока-затели. В.А. Ядов в 1972 г. показал, что если эмпирически подтвер-ждено доминирование ориентации на содержание деятельности, а не на ее результат, то можно сделать обоснованный вывод о пре-вращении труда в важнейшую жизненную потребность.

Однако полностью подтвердить эмпирически «доминированте ориентации на содержание» удалось только для молодых рабочих Ленинграда. И это было не в крупномасштабном исследовании, a в рамках прикладного исследования на предприятии. Наличие такой ориентации для других категорий остается проблематичным. Оно становится таковым еще больше, если учесть постоянное расшире-ние товарно-денежных отношений, т.е. «ориентации на результат».

Стало быть, и теоретически «процесс превращения» не может выступать проблемой исследования.

Превращение труда в первую жизненную потребность - рас-пространенная формулировка проблемы исследования в застой-ные годы. Об этом свидетельствует анализ статей заводских со-циологов, поступивших в журнал «Социологические исследова-ния» за период с 1976 по 1985 г. Хотя конкретная фраза исчезает из программ исследования прикладников, метод расплывчатой

формулировки проблемы исследования сохраняется. Так в кни­ге А.А. Дикаревой и М.И. Мирской «Социология труда» (1989) написано, что проблемой исследования «может выступить несо­ответствие между стремлением молодежи содействовать делу пе­рестройки и теми ограничениями самостоятельности, инициа­тивности, которые еще нередки в трудовых коллективах». Ника­кого состояния «знания о незнании» (выражение В.А. Ядова) как по сути проблемы исследования здесь нет. Авторы заранее зна­ют, что молодежь стремиться содействовать делу перестройки (какая? в чем выражается?), проявляя самостоятельность и ини­циативность (разве эти качества присущи только ей?), но встре­чает ограничения. Скорее эта гипотеза, а не проблема иссле­дования. Иначе собранная информация должна будет лишь иллюстрировать столь категорическое суждение о молодежи. По­добный случай (довольно распространенный) - пример поста­новки псевдопроблемы.

Ошибка в постановке проблемы исследования может заклю­чаться в его отождествлении с задачами исследования. Если цель ориентирует на конечный результат, то задачи формулируют воп­росы, на которые должен быть получен ответ для реализации це­лей исследования.

Цель чаще всего берут из названия (темы) исследования. При­мер: тема - «удовлетворенность работников трудом», цель - «оп­ределить субъективные показатели удовлетворенности работников трудом». В анкету включают несколько вопросов удовлетворен­ности отдельными сторонами трудовой деятельности (содержани­ем труда, отношениями с товарищами и начальством, заработной платой и т.д.). Задача определяется что называется «под вопрос», например, «определить степень удовлетворенности работников зарплатой (содержанием труда, отношениями и т.д.)». В несколь­ко утрированном виде подобная процедура строится на принци­пе «сколько вопросов в анкете, столько задач исследования».

Проблемная ситуация и перевод ее в систему целей и задач исследования на практике описывается обычно фразой «выход из сложившейся ситуации». Приведем несколько примеров, обнару­женных в Интернете:

1. Сегодняшняя медицина сталкивается с массой проблем. Это и увеличение числа особо опасных инфекций, и сокращение фи­нансирования, и снижение рождаемости с одновременным рос­том смертности населения. Где искать выход из сложившейся си­туации?

2. Пока в стране не будет дисциплины, порядка и культуры - все усилия и деньги, выделяемые на различного рода программы

по борьбе с ВИЧ-инфекцией и наркоманией, будут потраченых даром и не дадут никакого эффекта. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

3. Депутат Н охарактеризовал демографическую ситуацию в стране как близкую к катастрофе - каждый год мы теряем мил­лион россиян, в то время как среднероссийский показатель сум­марной рождаемости не превышает 1,3 рождения на одну женщи­ну (против 2,15 необходимых для воспроизводства населения). Нация неуклонно вымирает. Если не остановить эту тенденцию, то через несколько десятков лет Россия не сможет удержать тер­ритории Сибири и Дальнего Востока. Где искать выход из сложив­шейся ситуации?

4. Случается всякое. Если святость Церкви не подлежит сомне­нию, то это не значит, что слуги ее безгрешны. Вообще, священ­нослужители не должны быть чрезмерно богатыми людьми. Напри­мер, все архиереи (это высшие посты в православии) - монахи. Для них накопительство недопустимо. Все пожертвования они должны употреблять на дела Церкви, например, раздавать нуждающимся. Но так уж сложилось, что у нас из-за множества верующих у свя­щеннослужителей волей-неволей накапливались значительные средства. Где искать выход из сложившейся ситуации?

5. Меры, предпринимаемые правительством и Банком России по активизации инвестиционного процесса, нормализации денеж­ного обращения и преодолению неплатежей, по решению пробле­мы государственного долга и бюджетного кризиса, до сих пор оказывались неэффективными: инвестиции из года в год снижа­ются, неплатежи нарастают, цена обслуживания государственно- го долга в последние месяцы вновь резко возросла, собираемость налогов остается на низком уровне. Где искать выход из сложив-шейся ситуации?

3.2.2. Цели и задачи исследования

Этот раздел программы регулирует отношения заказчика и со­циолога на стадии предварительного определения ожидаемого результата, который будет представлен социологом, а также оп­ределяет объем затрат времени, людских и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата.

Цель - модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования. Ориентация на поставленную в про­грамме цель служит необходимым критерием эффективности

предпринятых теоретических, методических, организационных процедур. Ожидаемым результатом фундаментального или теоре­тического исследования может быть новое знание о структуре, функциях, формах развития социального объекта. Методически ориентированное исследование направлено на разработку методи­ки, отработку отдельных процедур, инструментария, приклад­ное - решение практической задачи, улучшение реального поло­жения дел. В прикладном исследовании цель следует согласовать с заказчиком.

Целью исследования может быть получение описательной ин­формации о проблемной ситуации, сбор социальной статистики: например, социально-демографическая структура увольняющих­ся и устраивающихся на предприятие; отношение работающих к планируемому нововведению; статистика нарушений трудовой дисциплины до и после специальных административных меро­приятий по укреплению дисциплины.

Целью исследования может быть не только подготовка, но и разработка диагноза, т.е. анализ причин формирования проблем­ной ситуации и разработка прогнозов ее возможного развития, оценка эффективности возможных вариантов управленческих воз­действий на проблемную ситуацию. Целью исследования может быть разработка практических рекомендаций по управленческо­му воздействию на изучаемую ситуацию. В этом случае конечным результатом работы социологической службы будет обоснование и оценка управленческих решений. Наконец, целью исследова­тельской работы социолога может быть формирование предложе­ний по созданию специализированных функциональных подраз­делений (например, службы «Ваше настроение»). При этом соци­олог может заниматься разработкой нормативных документов, определяющих права, обязанности и содержание работы этих под­разделений, а также осуществлять контроль за постановкой рабо­ты на начальных стадиях их функционирования 2 .

Ясно, что каждая из названных целей существенно меняет объем работы социолога, затраты времени, методическое обеспе­чение исследования. Не менее важно и то, что четкое определе­ние цели исследования является надежной профилактикой, с од­ной стороны, завышенных ожиданий заказчика и необоснованных претензий к социологу на этапе приема и оценки результатов его труда. А с другой стороны, четкая формулировка цели, определе­ние формы представления результатов исследования предостере-162

жет социолога от необоснованных обещаний. Иначе говоря, оп­ределение цели исследования обеспечивает нормативную функ­цию программы как официального документа, утверждающего взаимные обязательства заказчика и социолога по поводу конеч­ного результата исследования.

Задачи - конкретные требования, предъявляемые к анализу и решению сформулированной проблемы. Они служат средством реализации цели и носят инструментальный характер.

Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели. Это сво­его рода промежуточные ступени в работе социолога. Например, для получения информации, отражающей отношение работающих к нововведению, социолог должен решить такую задачу, как оп­ределение степени включенности различных групп людей в ситу­ацию нововведения. Это, в свою очередь, ставит перед ним ряд еще более конкретных задач: например, провести анализ норма­тивных документов, в которых определяется степень участия раз­личных должностных групп в изучаемой ситуации 3 .

Опыт показывает, что определение цели и задач исследования при разработке программы - процесс итерационный. Социолог неоднократно возвращается к формулировке целей и задач, по мере того как происходит конкретизация и разработка других раз­делов программы: определяются объем выборки и методы сбора данных, согласовываются с заказчиком сроки и ресурсы предпо-лагаемого исследования и т.д. Бывает так, что цель исследования, первоначально сформулированная в общем виде, распадается за-тем на несколько подцелей, каждая из которых определяет само-стоятельный этап работы. Может случиться, что частную цель невозможно достичь из-за труднодоступное™ единиц наблюдения или источников информации. Это ведет к переформулировке об-щей цели или частных задач. Таким образом, определение целей и задач при разработке программы исследования - процесс ите-рационный 4 .

Задачи исследования могут быть условно разделены на основ-ные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуе-163

мой проблемы? Дополнительные задачи помогают выяснить со­путствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины.

Запомните! Связь между тремя элементами программы - проблемой, це­лью и задачами - очень простая. Вот ее алгоритм.

На площади нашли труп неизвестной девушки (проблемная ситуация, про­блема). Цель - найти виновника. Перед оперативниками ставят задачи: опросить возможных свидетелей, выяснить круг знакомых жертвы, устано­вить возможную мотивацию преступления и т.д.

Одно вытекает из другого, а все они - логически связанные причинной свя­зью звенья единой цепи: проблема -* цель -» задачи.

Главная » Упражнения » Формулировка и обоснование проблемы исследовантя. Формулировка и обоснование проблемы исследования